中共撤回鄧小平「人也不去」「保留軍隊」方式統一臺灣承諾，算是撕破假面具嗎？

9/22 補充：文章中主要提到的學者為王英津，2019年他對媒體的討論中華民國國軍報導在此。

但王英津稱「諸多大陸學者主張統一後取消台灣軍隊」，頂多將部分台灣武力「改造為類似外國憲兵部隊性質的特殊武裝力量」

也貼上爆笑的自由時報，報導那個要給台灣統一後特權的共軍將領的標題。

解放軍少將指「一國兩制」能享有這10項特權 網友：早都有了

2019/03/04 20:22

還有，這次撤回是「默默不再提」

¶¶¶~~~~~~~~~~¥¥¥¥¥¥

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-withdraws-promise-not-send-troops-taiwan-after-unification-2022-08-10/

路透社標題下的好。

其實，數年前就有中共學者在試圖反悔中共承襲鄧小平丟出的類似騙局「可以有自己的軍隊，但不能對大陸構成威脅」

該學者用的話術是放大「不能構成威脅」的解釋權，推出不能有海，空軍，可以有類似憲兵的陸上部隊。

一言概之，是想辦法把任何臺灣的籌碼給弱化至無意義。

今日新聞所發表的對台白皮書，媒體關注焦點在於軍隊的承諾，被乾脆消弭於無形了

連弱化成單一陸上部隊沒有專職海空軍都懶得討論，

現在「無言的宣示」直接派解放軍來就對了

這裡有幾點思路想跟蔥友們討論

1）本來我還在模擬與提出那位學者辯論，陸海空軍皆有航空兵，那他是不是也要限制所謂的單一陸軍的空中武裝？記得他好像是要限制「重武裝」，可能主要假想排除裝甲火砲編制，但陸軍的旋翼兵裝可想而知一定被排除。

現在看來是沒有必要了，共方承諾整個撤了。

並不是說我贊同或會因這種條件動搖，中共背棄信諾血淋淋的例子多不勝數，而是我對由假定觀點來探討對方架構缺陷這種激盪還蠻有興趣的。

現實上省去一番在騙局裏打轉的功夫，是否是Occam's 剃刀發威了呢。

2）國軍的存在目的與精神，不可能有與中共有臣屬關係妥協的空間。

這一點，是中共一開始的提案就無法相容的。

如果不能成為中華民國臺灣的後盾與力量，沒辦法在矛盾的兩方競合中成為籌碼，「不能對大陸構成威脅」，那國軍也沒有存在必要，鄧一開始就無法自圓說法。

這裡引用的「大陸」是鄧小平把中共佔據的土地與民眾視為己有的稱呼，我並不是贊同鄧的說法，我指的競合是「與中華民國臺灣相對立的政權」

3）要特別小心中共列出的類似「優待」的各項漂亮話

這次白皮書是明確統一後，外國可以和台灣保持領事關係。根據白皮書指出，兩岸統一後，有關國家可以繼續同台灣發展經濟、文化關係。經中國中央政府批准，外國可以在台灣設立領事機構或其他官方、半官方機構，國際組織和機構可以在台灣設立辦事機構，有關國際公約可以在台灣適用，有關國際會議可以在台灣舉辦。

「領事關係」是在中共領事館下的分部，如香港的這種概念嗎？不知這裡的宣示假若落實有的之前寬厚嗎？

數年前也有中共將軍出來列出所謂的「統一後優待」，可笑的是有一條說「台灣地區可以發行自己護照」

明明顯顯的騙局，因為對方

早就有

的條件是不可當做誘因的，這點立刻有網友吐槽那位將軍了。他列出的其他很多項都類似。

空間越來越小！北京圍台軍演之際發布「台灣白皮書」：未承諾可保留軍隊

林庭瑤+ 追蹤
2022-08-10 13:34 9864 人氣

涉台學者指出，跟1993、2000的2份文件，提及台灣「可以有自己的軍隊，大陸不派軍隊也不派行政人員駐台」。鄧小平時期的「葉九條」中提及，「台灣可保留軍隊，作為特別行政區，享有特別自治權」。然而，這次最新版台灣問題白皮書「沒有承諾不駐軍不派人去台灣管理」，台灣的空間更小。

P.S. 剛剛快速看了一下白皮書想確認是「默默不提」之前響亮的說不派人管理，還是直接否認，好像是默默撤

上面引用字句（鄧以及學者）未去貼連結，詳細的字有誤差