中国历史上担心谋朝篡位就不立太子的皇帝通常下场如何?

中国有父死子继，兄终弟及的传统，也有嫡长子继承的传统。所以，无论皇帝立不立太子，其实皇位继承人是天然存在的。但是现在共产党没有这样的传统，也没有这样的文化氛围。共产党只有斗争哲学，只有社会达尔文主义的氛围，这就意味着共产党的领导人其实就是黑帮老大。

作为黑帮老大的继承人，从来都是斗来的，都是能者上庸者下的，没本事的人不要说立不立太子，能不能善终都是个问题。

以包子的能力和智商，还没有被篡位的原因其实很简单，就是共产党还有一个20大合法更替他的机制存在，换句话说还有和平实现权力交接的可能。在这种情况下，造反者自然是集中精力和平交权，毕竟自己风险最小。

进一步推论一下，如果20大包子连任，那反对派没有指望了，暗杀政变，分分钟就来了。黑帮老大，从来就是风险最大的职位。

中国儒家传统本质上父子是利益共同体，只要不是当几十年太子那种，一般都给立储的。太子也不会闲的没事就谋反。

一般争位激烈都发生在了隋唐，元和清前中期，因为这几个王朝不属于典型东亚文化，具有一定的草原文明特征，所以都类似于强者即位的土耳其继承法。这种继承法血腥，但是能出明君就是了。

(塞利姆为了让苏莱曼即位，把他几十个兄弟，也就是塞利姆几十个儿子都砍光了，又叫养蛊继承法)

如果是你说的那种情况，那东罗马，马其顿王朝的巴西尔二世属于典型，当然他不是不立太子，而是担心叛乱，干脆就没生。此君六岁就当皇帝，被人当傀儡十几年，当了皇帝又打了十几年叛军，心里有阴影。

结果就是巴西尔创造了马其顿王朝的极盛版图，但是东罗马此后几十年内斗不休，最终永久丢掉了整个小亚内陆和亚美尼亚。

才疏学浅，这种情况我一时想不到例子，但是因为主动或被动换太子引发内战的例子不少，最知名的靖难之役，宫廷内斗比较惨烈的例子有孙吴，宫廷内斗没那么惨烈的是清朝那一堆。日本因为换继承人引发内战的更多，保元之乱，应仁之乱，南部家督之争，丰臣氏的灭亡。

不立太子的例子我突然想到一个，扶苏胡亥那个算不算？

首先，历史上的皇帝也知道自己要死的，不太会因为担心篡位就不立吧，因为文官们对立嗣这种事还是很看重的，文官们可以催，现在的官僚们就不好对习近平说些什么了；
然后，古代皇帝如果蠢如包子，估计早被属下谋杀篡位了。得亏现在科技发达，不然包子估计早就身首异处了。

古代有句话说，君非君、君王无道时臣子是可以替天行道的

没啥下场，我大清秘密立储不也好好的。

看奥斯曼帝国弑亲继承法，杀出了十代明君。

万历迟迟不立太子，导致太子登基后极度纵欲后食红丸而亡，……间接导致明亡

中國古代好像沒有這樣的情況？基本上世襲制的國家都會有個太子，但是確實有不少皇帝可能出於害怕太子篡位所以沒有鞏固好繼承人的權利，導致太子被害。比如秦始皇嘛。總的來講，中國沒有神聖的birth right，畢竟大家都是篡位的，所以就算是太子和林彪對於皇帝來說，也和太監沒兩樣，說殺就殺了。中世紀西歐沒有隨便篡位的，篡位基本上兩個條件1.國王是暴君或腦殘或女人2.繼承權爭議，例如外甥和女兒、外孫和侄子哪一個優先，合法化私生子和敵對家族呢，死前改遺囑有效嗎，口頭承諾呢，秘密結婚呢，又要用哪一個領土的繼承法？
總之，中國太子不值錢，沒什麼權力、地位，立不立也沒差。