性別 (Gender) 是甚麼？性別認同/標籤的存在有何意義？
既然 [女性/男性] 與 [XX/XY] 或 [裙子/褲子] 都沒有關係
那這個標籤意味著甚麼？
追求平等, 不是應該消滅/淡化多餘的標籤嗎？
然而 David Reimer 的案例代表性別認同是客觀存在的生理現象嗎？
性別 (Gender) 是繼性 (Sex) 後人類必須無奈接受的「科學定律」嗎？
人類應為性別賦予文化上的意義嗎？
還是淡化、不強調才是最好選擇？
為甚麼我們稱「生理雌性・認同女性」或「生理雄性・認同男性」為「順性別」
稱「生理雌性・認同男性」或「生理雄性・認同女性」為「跨性別」？
這意味著順性別是「預設」的狀態嗎？
而跨性別又是需要「治療」的「疾病」嗎？
那這個標籤意味著甚麼？
追求平等, 不是應該消滅/淡化多餘的標籤嗎？
然而 David Reimer 的案例代表性別認同是客觀存在的生理現象嗎？
性別 (Gender) 是繼性 (Sex) 後人類必須無奈接受的「科學定律」嗎？
人類應為性別賦予文化上的意義嗎？
還是淡化、不強調才是最好選擇？
為甚麼我們稱「生理雌性・認同女性」或「生理雄性・認同男性」為「順性別」
稱「生理雌性・認同男性」或「生理雄性・認同女性」為「跨性別」？
這意味著順性別是「預設」的狀態嗎？
而跨性別又是需要「治療」的「疾病」嗎？
sex是生理性别。
gender是社会性别。
生理性别也不是说根据染色体数判定男女就完事儿了。有的人染色体对，但是激素和性器官又不太“标准”；有的人可能长了JJ，但身体里还有卵巢。总而言之，简单地依靠男/女/阴阳人这种分类，是无法把所有特例都囊括在内的。
社会性别的相关理论和流派就更多了。简单来说，大部分学者认为男人身上体现出的男子气和女人身上体现的女子气都不是天生的，而是我们社会依据男/女这个范式，给男的玩男的应该玩的东西，给女的玩女的应该玩的东西，所导致的结果。想了解概况的话，推荐斯坦福哲学百科的“Feminist Perspectives on Sex and Gender”这个词条：https://plato.stanford.edu/entries/feminism-gender/
另外也私心推荐下我这个名字的来源，一本书，Throwing Like a Girl，知名政治哲学家Iris Young写的。她在里面提到，这个解释理论一定是错的——某些心理学家观察到，女孩子从小就更喜欢在家里过家家，男孩子喜欢向外探索，给出的解释是，因为女孩子的阴部是内缩的，男孩子的是外展的，所以有这样的差异。Young认为 ，导致男女这种爱好和个性上的普遍差异的原因，在于我们用不同的norms来培育小孩。我们认为，女孩子就应该是内敛、不扩张，在地铁上把脚并拢的。但这种规训，使得多数女孩子的生存体验都比男的要差。因为女的时刻都要把她的身体当成一个客体，这个客体被动地接收其他主体给她的作用，而不是主动去作用。但同时，女的因为察觉到自己是人，意识到自己有自由行动的主体性。她于是在这种自由与不自由之间，主体与客体之间，两可地生存着。
gender是社会性别。
生理性别也不是说根据染色体数判定男女就完事儿了。有的人染色体对，但是激素和性器官又不太“标准”；有的人可能长了JJ，但身体里还有卵巢。总而言之，简单地依靠男/女/阴阳人这种分类，是无法把所有特例都囊括在内的。
社会性别的相关理论和流派就更多了。简单来说，大部分学者认为男人身上体现出的男子气和女人身上体现的女子气都不是天生的，而是我们社会依据男/女这个范式，给男的玩男的应该玩的东西，给女的玩女的应该玩的东西，所导致的结果。想了解概况的话，推荐斯坦福哲学百科的“Feminist Perspectives on Sex and Gender”这个词条：https://plato.stanford.edu/entries/feminism-gender/
另外也私心推荐下我这个名字的来源，一本书，Throwing Like a Girl，知名政治哲学家Iris Young写的。她在里面提到，这个解释理论一定是错的——某些心理学家观察到，女孩子从小就更喜欢在家里过家家，男孩子喜欢向外探索，给出的解释是，因为女孩子的阴部是内缩的，男孩子的是外展的，所以有这样的差异。Young认为 ，导致男女这种爱好和个性上的普遍差异的原因，在于我们用不同的norms来培育小孩。我们认为，女孩子就应该是内敛、不扩张，在地铁上把脚并拢的。但这种规训，使得多数女孩子的生存体验都比男的要差。因为女的时刻都要把她的身体当成一个客体，这个客体被动地接收其他主体给她的作用，而不是主动去作用。但同时，女的因为察觉到自己是人，意识到自己有自由行动的主体性。她于是在这种自由与不自由之间，主体与客体之间，两可地生存着。
性别本质是根据人类这一生物不同的生理特征而画出的标签，即男的有屌女的没屌。种族也是，白种黑种黄种。
那么问题来了，为什么不根据高矮来划分一个类似的标签？为什么不根据易胖易瘦划分一个标签？为什么不根据乳糖耐受不耐受来划分一个标签？
当然你可以说男女之间的生理差异要远大于乳糖耐受不耐受的生理差异，但你需要意识到，男女之间的生理差异再大，也只是生理差异。根据生理差异去划分不同批标签下的社会性行为差异那就是不合理的。性别的本质意义就是这个“标签”
如果我说高的人应该怎样矮的人应该怎样，你觉得有道理吗。如果没有，那么根据性别划分也就是没道理的。
那么问题来了，为什么不根据高矮来划分一个类似的标签？为什么不根据易胖易瘦划分一个标签？为什么不根据乳糖耐受不耐受来划分一个标签？
当然你可以说男女之间的生理差异要远大于乳糖耐受不耐受的生理差异，但你需要意识到，男女之间的生理差异再大，也只是生理差异。根据生理差异去划分不同批标签下的社会性行为差异那就是不合理的。性别的本质意义就是这个“标签”
如果我说高的人应该怎样矮的人应该怎样，你觉得有道理吗。如果没有，那么根据性别划分也就是没道理的。
沒有很懂您的觀點是什麼，而且您問了太多問題，我姑且一段一段討論吧。
標籤意味著更容易形成身分認同，尤其是在這一群體還很弱勢的情形下。雖然我也認同您說的，理想來看應該淡化多餘標籤，但現實是順直(或者叫性別保守主義者？)和lgbt+力量對比太懸殊，如果直接取消標籤，lgbt的聲音很容易就被湮沒。況且lgbt主動取消自己的標籤，順直也不會取消，只會強迫lgbt融入他們的二分標籤系統。這樣看來是不是還是掌握自己標籤的主導權比較好？
我覺得以前fb可以自訂性別的做法就很好(我很久沒用Fb了，不知道現在還是不是這樣)，你可以是多重性別/無性別/半獸人/二手球鞋/健怡可樂空罐...隨便你怎樣定義自己的性別認同，但大家聚集起來都可以作為lgbt的一員去遊行，去發聲。這樣一來lgbt+這個概念會越來越空殼化，plus的越來越多，lgbt不再是字面上的gay, les, bi, trans四類人而已，而是象徵所有不認同傳統性別劃分的群體(我不喜歡用「性小眾」這個詞，因為我不認為他們是小眾)。「同志」這個詞在台灣也有類似的趨勢，如果你去查相關的報導或是論文，會發現它現在不僅僅是指gay/gay+ lesbian，更多時候是廣義上的"queer"——當然，要不要用queer這個字涵蓋所有lgbt+又是一個爭議。
David Reimer的事不是恰恰說明性別可以流動嗎？怎麼會是「繼sex之後...」。我認同gender fluid理論。金賽很早之前就提出了「金賽量表」，結論是一個人的性取向是介於「絕對同性戀」和「絕對異性戀」之間的某一個點，並且是隨時可能流動的。同樣，我覺得一個人的性別gender也是介於「絕對男性」和「絕對女性」之間的某一點，並且可以隨時流動。你認為自己是100%男/女，很可能只是因為你只知道用男/女定義自己；況且10%，15%這樣的跨性別組成並不會明顯動搖你的性別認知，很多時候被忽略掉了，但實際上這些幾趴、十幾趴的不同反映在性別氣質上，就是每一個人行為方式、外在觀感的分別。
所以後天的性別「扭轉」當然是可以做到的，為什麼要禁止，因為會侵犯人權。你可以隨著年齡增長、經歷過一些事情，自發地意識到性別流動，但別人不能強迫你「變性」，就好像不能強迫你愛國、支持某一個政權。當然，這一切解釋起來很麻煩，不是所有人都能像我在這裡說這麼多，別人也不見得願意聽，所以很多「左派」就說是天生的，後天改變不了，直接否定性別扭轉「治療」的可操作性而不是合理性。我認為這是走了彎路，「政治正確」凌駕了科學理性。
順性別跨性別，相同為順，不同為跨，這樣符合語言習慣也比較好理解吧？沒什麼預不預設的問題。你如果覺得這樣講是默認了順性別為常態，那現實確實就是啊，跨性別這個概念被提出也不過幾十年，有多少人有這個意識去審視自己跨沒跨性別？只有跨性別者的話語權提高過後，才有可能去談改變話語體系的問題，就好像台灣民主化了之後，才有可能去討論「國語」霸權的問題，最後台、客、原跟華語平起平坐。我反正覺得「很異性戀」者才應該是少數，「出櫃」的是冰山一角，甚至有性別認同意識的都是冰山一角，多的是只知sex不知gender的人。認識你自己 & let your voice be heard, that's the point of everything.
標籤意味著更容易形成身分認同，尤其是在這一群體還很弱勢的情形下。雖然我也認同您說的，理想來看應該淡化多餘標籤，但現實是順直(或者叫性別保守主義者？)和lgbt+力量對比太懸殊，如果直接取消標籤，lgbt的聲音很容易就被湮沒。況且lgbt主動取消自己的標籤，順直也不會取消，只會強迫lgbt融入他們的二分標籤系統。這樣看來是不是還是掌握自己標籤的主導權比較好？
我覺得以前fb可以自訂性別的做法就很好(我很久沒用Fb了，不知道現在還是不是這樣)，你可以是多重性別/無性別/半獸人/二手球鞋/健怡可樂空罐...隨便你怎樣定義自己的性別認同，但大家聚集起來都可以作為lgbt的一員去遊行，去發聲。這樣一來lgbt+這個概念會越來越空殼化，plus的越來越多，lgbt不再是字面上的gay, les, bi, trans四類人而已，而是象徵所有不認同傳統性別劃分的群體(我不喜歡用「性小眾」這個詞，因為我不認為他們是小眾)。「同志」這個詞在台灣也有類似的趨勢，如果你去查相關的報導或是論文，會發現它現在不僅僅是指gay/gay+ lesbian，更多時候是廣義上的"queer"——當然，要不要用queer這個字涵蓋所有lgbt+又是一個爭議。
David Reimer的事不是恰恰說明性別可以流動嗎？怎麼會是「繼sex之後...」。我認同gender fluid理論。金賽很早之前就提出了「金賽量表」，結論是一個人的性取向是介於「絕對同性戀」和「絕對異性戀」之間的某一個點，並且是隨時可能流動的。同樣，我覺得一個人的性別gender也是介於「絕對男性」和「絕對女性」之間的某一點，並且可以隨時流動。你認為自己是100%男/女，很可能只是因為你只知道用男/女定義自己；況且10%，15%這樣的跨性別組成並不會明顯動搖你的性別認知，很多時候被忽略掉了，但實際上這些幾趴、十幾趴的不同反映在性別氣質上，就是每一個人行為方式、外在觀感的分別。
所以後天的性別「扭轉」當然是可以做到的，為什麼要禁止，因為會侵犯人權。你可以隨著年齡增長、經歷過一些事情，自發地意識到性別流動，但別人不能強迫你「變性」，就好像不能強迫你愛國、支持某一個政權。當然，這一切解釋起來很麻煩，不是所有人都能像我在這裡說這麼多，別人也不見得願意聽，所以很多「左派」就說是天生的，後天改變不了，直接否定性別扭轉「治療」的可操作性而不是合理性。我認為這是走了彎路，「政治正確」凌駕了科學理性。
順性別跨性別，相同為順，不同為跨，這樣符合語言習慣也比較好理解吧？沒什麼預不預設的問題。你如果覺得這樣講是默認了順性別為常態，那現實確實就是啊，跨性別這個概念被提出也不過幾十年，有多少人有這個意識去審視自己跨沒跨性別？只有跨性別者的話語權提高過後，才有可能去談改變話語體系的問題，就好像台灣民主化了之後，才有可能去討論「國語」霸權的問題，最後台、客、原跟華語平起平坐。我反正覺得「很異性戀」者才應該是少數，「出櫃」的是冰山一角，甚至有性別認同意識的都是冰山一角，多的是只知sex不知gender的人。認識你自己 & let your voice be heard, that's the point of everything.
作为本站最有资格回答这个问题的药娘来回答一下。
这个标签只是父权制的残留，迟早应该消失。
在父权制的背景下，一时半会做到消失也不容易，只能先declare自己是什么性别，然后按照刻板印象做。不然会被骂娘炮/男的。
顺性别跨性别也是在父权制的压迫下的产物，因为真正的性别只有gender自我认同一个，不然46xy女（swyer现象）和石女etcetc都会被认为是男的。
这个标签只是父权制的残留，迟早应该消失。
在父权制的背景下，一时半会做到消失也不容易，只能先declare自己是什么性别，然后按照刻板印象做。不然会被骂娘炮/男的。
顺性别跨性别也是在父权制的压迫下的产物，因为真正的性别只有gender自我认同一个，不然46xy女（swyer现象）和石女etcetc都会被认为是男的。
生理性別和心理性別要分開
生理性別是由基因控制, 不可以因為心理性別而要求社會把生理性別的區分改變
至於別人的心理性別是什麼, 是他們的自由
生理性別是由基因控制, 不可以因為心理性別而要求社會把生理性別的區分改變
至於別人的心理性別是什麼, 是他們的自由
人是不完美的 就这么简单 就按照你们口中那劣等的规矩做下去就行了 除非你自己修改你的DNA 把你变成一个完美的生物 否则你只能接受不完美
起码基督教很老实的说天堂是死了之后才能去的地方 而你们进步人士试图在人活着的时候就建造出一个人间天堂
起码基督教很老实的说天堂是死了之后才能去的地方 而你们进步人士试图在人活着的时候就建造出一个人间天堂
欽定軍隊經商
黑名单
天下本無事，庸人自擾之。二戰後社會因為人口爆炸而出現這麼多貧富不均的矛盾，高通脹日益壓迫基層人們的生活，居然還有各種自稱左派的關心起性變態的生活水平夠不夠高，要鼓勵社會產生更多性變態，還要花國家財政浪費在各種性變態產生的肉體和精神的疾病上，這樣盲目地亂投醫，對社會矛盾的處理完全是南轅北轍，這樣胡搞亂搞遲早也是要國家禍起蕭墻，分崩離析，結果只是早日回歸原始社會的混亂狀態。
其实我感觉就是你天生的身体机能和构造，与你内心想要想成为的身体不符合吧。也许这个概念的出发点是认为人应该由自有自己选择认知的权利？
我感觉男女差距不大，有特别刚的女性也有特别娘炮的男性，现在把我脑子扣下来装在女性身体里，我觉得我还是我，什么都不会变，
话说小左们是怎么在“我的性别我做主”和“冒充其他种族申请大学是严重犯罪”之间做到逻辑自洽的，一直很好奇
說一下我個人的看法——
生物的性別之分源於生物繁殖的需要。作為生物，首先要生存，其次要繁殖。
繁殖就需要分雌雄，男女，也就是性別。否則讓男和男，女和女就無法產生後代。
如果有這個需要才有性別，沒有這個需要就不需要性別，或者無法劃分性別。單純的細胞分裂就屬於無性繁殖，僅一個個體就可以繁殖，不需要劃分。人為認為這個細胞屬於雄或者雌，都是无关紧要的。
性別的劃分是從生物的實際需要出發的。如果某個群體需要這個劃分，那麼這個劃分自然成立。
生物的性別之分源於生物繁殖的需要。作為生物，首先要生存，其次要繁殖。
繁殖就需要分雌雄，男女，也就是性別。否則讓男和男，女和女就無法產生後代。
如果有這個需要才有性別，沒有這個需要就不需要性別，或者無法劃分性別。單純的細胞分裂就屬於無性繁殖，僅一個個體就可以繁殖，不需要劃分。人為認為這個細胞屬於雄或者雌，都是无关紧要的。
性別的劃分是從生物的實際需要出發的。如果某個群體需要這個劃分，那麼這個劃分自然成立。
因为人是一种动物，所以有区分公母的必要
字字字字字字字字字字
字字字字字字字字字字
是白左搞出来的伪科学，圈子政治的产物。
当然也可能是本人支性太重，认知还没达到那个层次吧
当然也可能是本人支性太重，认知还没达到那个层次吧
_ _ 簡單粗暴來説誰也別想用性別來强迫我, 憑什麽男的就不讓哭? 憑什麽我就得養家? 我就要求平權, 就要休產假. 他(她)們的性傾向礙著誰了? 非得强迫別人我就是看不慣, 我就支持他們.
_ _ 誰不想被傳統女男角色逼迫我就支持你, 不論你的性傾向或染色體. 我首先是人才是孩子、男人、父親和丈夫. 我首先支持人的權利, 用傳統名義逼迫別人, 覺得女(男)應該是什麽樣子, 我告訴這種人你們錯了.
_ _ 誰不想被傳統女男角色逼迫我就支持你, 不論你的性傾向或染色體. 我首先是人才是孩子、男人、父親和丈夫. 我首先支持人的權利, 用傳統名義逼迫別人, 覺得女(男)應該是什麽樣子, 我告訴這種人你們錯了.
