中国的集权发展是不是得益于秦始皇？

根源不在秦始皇者，
根源在于那个摧毁了贵族体系，代之以官僚体系的人。
贵族会荫蔽治下的民众，不管是出于道德感还是仅仅视为自己的财产，
同时贵族只面对直接领主而不是最高领主，因此保存着一定的对抗能力。
这些都是分权的基础。

秦始皇本身没玩明白，所以秦朝没能持续。

刘邦和项羽争天下，项羽想恢复春秋霸主制度，刘邦喜欢大一统，最终刘邦胜出。

刘邦还是没玩明白，一堆烂摊子。文景两个皇帝就跟胡温一样躺平，虽然国家确实很有钱。

到了汉武帝终于玩明白了，发明了一系列大一统的办法，影响未来几千年，后面的皇帝都是抄的汉武帝。没有汉武帝的发明，大一统就不可能实现。

后来又出了很多皇帝在汉武帝的基础上升级，最有名的就是朱元璋，连毛泽东都是抄的朱元璋。

假設秦不大一統，不好說會不會也有趙大一統
但現在秦大一統了，那這鍋就是秦的

秦始皇开集权苗头，安史之乱彻底摧毁打散贵族和军阀，之后地方就彻底无法抗衡中央。

任何将目前集权专制归罪于传统文化的言论，其实都是有意无意的掩盖“社会主义”某些本质的行为。
只要你认真省视一下这个世界所有的社会主义国家，就不难发现现代专制社会和社会主义的高度重叠。纳粹式：德国、意大利......；苏联式：苏东集团、中国、朝鲜、越南......；阿拉伯式：萨达姆的伊拉克、卡扎菲的利比亚、穆巴拉克的埃及、巴萨尔的叙利亚......。

我觉得根本原因长时间在外部缺乏一个强大的文明与之竞争导致的
十三世纪的蒙古可能是第一个真正意义上的挑战，但是蒙古由于占领的地方太多，管理能力太低最终还是失败了

秦大不大一统都一样，周天子那时候就已经埋下大一统的种子了。这一块文明没啥碰撞。就算秦不大一统也会和隔壁日本一样，在黑船到来之前也是一样封建

秦始皇和习近平一样本身只是症状而不是病因

还是中国社会整体的问题 孔子一天哀叹礼崩乐坏那种

暴秦：前221年~前209年 (12)，死因：業力引爆
西漢：前202年~9年 (211)，死因：朝廷長期腐敗導致王莽崛起
東漢：25年~184年 (159)，死因：漢靈帝癡愚昏庸、敗壞中央威信，導致黃巾之亂平息後各地諸侯擁兵自重
曹魏：216年~266年 (50)，死因：幼帝繼位導致政局不穩，給予司馬懿機會奪權
西晉：266年~291年 (25)，死因：晉惠帝異常智障、無法服眾，促使諸王叛亂
東晉：317年~420年 (103)，死因：朝廷長期腐敗導致劉裕崛起
劉宋：420年~466年 (59)，死因：宋孝武帝強行集權削藩，結果其子繼位僅兩年便被殺害、各地諸侯為奪皇位而叛亂
南齊：479年~500年 (21)，死因：蕭寶卷昏庸荒淫導致內亂四起
前梁：502年~548年 (46)，死因：梁武帝昏庸敗國，給予侯景機會叛亂
南陳：557年~589年 (32)，死因：被北方隋國所滅
暴隋：581年~613年 (32)，死因：業力引爆
初唐：618年~755年 (137)，死因：唐玄宗怠政，放任腐敗與政爭、敗壞中央威信，給予安祿山機會叛亂
晚唐：763年~874年 (111)，死因：朝廷長期腐敗導致民變四起
後唐：923年~934年 (11)，死因：唐閔帝強行集權削藩，結果被李從珂所殺
後晉：936年~947年 (11)，死因：被契丹所滅
後漢：947年~951年 (4)，死因：政局極度不穩、政爭異常激烈
後周：951年~960年 (9)，死因：幼帝繼位導致政局不穩，給予趙匡胤機會叛亂
北宋：960年~1127年 (167)，死因：宋徽宗昏庸腐敗，無視民變四起的局勢背刺遼國、最終被金國所滅
南宋：1127年~1279年 (152)，死因：被蒙古所滅
暴明：1368年~1627年 (259)，死因：朝廷長期腐敗導致民變四起，崇禎加速主義進一步滅亡
滿清：1636年~1911年 (275)，死因：百日維新、庚子後新政的失敗導致改革派轉而支持革命
除了南陳、後晉跟兩宋以外，其餘朝代都是自滅。
大一統信徒說什麼分久必合、合久必分，卻沒想過為什麼中國每隔一段時間就會自爆。

根源在于中央政府太强大，没有限制。中国历史上遇到劫难的时候，中央政府比较弱势，这时其他社会力量往往比较容易发挥作用

我个人觉得文明的发展本质在于地理环境。可以看袁腾飞的海洋帝国系列，第一集就讲了为什么中国和古希腊走上了不同的道路。具体不再赘述

看秦晖中国思想史 确实始于秦始皇 法家思想从此占领中国

秦大一统没错，错在秦太短命，二世而亡，没有重启文明。