大家对我这段论述“有限主权论”的话怎么看？”

翻了一下新主权理论
“有限主权论”不过我觉得这个理论有一定道理。如果你这个国家反人类反到全球公愤了，你没有对外干涉，但是为了全球秩序以及既定的人权规序，我也必须干涉你的内政。这个“反人类”定义并不是我决定的，也不是死板的，而是根据当前世界（主流世界）的平均水平决定。但凡是想要在这个世界上建立一定秩序的国家，都必须认同这种理论，我觉得。
一战后国际联盟的存在，就是对于主权的“制约”第一次尝试。二战后联合国进一步发展。
主权分为对内对外两种，苏联两者都挑战，美国目前只挑战了对内的一种。把“有限主权论”中明显属于苏联特色部分的拿掉，抽象出来就是
在一定的势力范围内，维持该势力范围内所有国家的政策倾向基本上都倾向于该势力范围的所有国。如果该势力范围内有国家反叛了该国，则该国需要采取一切有必要（也在条件允许范围）的手段迫使该国转向，回归“正确的方向”。更改，应该是“属于一定势力范围内的国际法定义主体，而拥有该势力范围的亦为国际法定义主体”。这个说法更泛用。
国际法定义主体不一定是国家。
与“有限主权论”一起，必须搭配使用的是“大国责任论”、“利益相关轮”和“国际分工论”。这是一套的组合，缺一不可。