江泽民、胡锦涛时代是否错过了民主转型的契机？
中国这种三位一体、所有最高职务集中于一人的体制既有利于习近平这样的人大权独揽，化家为党。相反的一面就是，权力集中的一言堂其实对于推动专制政权向民主化转型也是阻力最少，受到的制肘最小的。
独裁政权民主化的转型案例，有西班牙弗朗哥、智利的皮诺切特，在东亚的典型就是台湾蒋经国、李登辉，和韩国全斗焕、卢泰愚的民主化转型。历史也不是没有给中国机会，只不过江胡放弃了。
江泽民胡锦涛时期，中国通过加入全球贸易体系成为世界工厂，引进欧美流行影视、举办奥运会，与民主国家的关系之好前所未有。那时候如果向民主化转型，可以说是内外阻力最小，就像摘一个熟透的果子那样容易。
但是江胡虽然在经济上开放，意识形态却在不断趋于封闭保守，不但没有利用三位一体的大权在握的力量，与民间不断兴起的民主运动（例如08宪章）进行上下联动，推动民主化转型。反而不断加强镇压力度，抓人、建墙，白白错过了这段时间契机。
而这种三位一体，这种难以牵制约束的权力，最终落到了一个精于权斗，有着终身掌权执政野心，甚至称帝传代的愿望的人的手里，也可以算是自业自得。
独裁政权民主化的转型案例，有西班牙弗朗哥、智利的皮诺切特，在东亚的典型就是台湾蒋经国、李登辉，和韩国全斗焕、卢泰愚的民主化转型。历史也不是没有给中国机会，只不过江胡放弃了。
江泽民胡锦涛时期，中国通过加入全球贸易体系成为世界工厂，引进欧美流行影视、举办奥运会，与民主国家的关系之好前所未有。那时候如果向民主化转型，可以说是内外阻力最小，就像摘一个熟透的果子那样容易。
但是江胡虽然在经济上开放，意识形态却在不断趋于封闭保守，不但没有利用三位一体的大权在握的力量，与民间不断兴起的民主运动（例如08宪章）进行上下联动，推动民主化转型。反而不断加强镇压力度，抓人、建墙，白白错过了这段时间契机。
而这种三位一体，这种难以牵制约束的权力，最终落到了一个精于权斗，有着终身掌权执政野心，甚至称帝传代的愿望的人的手里，也可以算是自业自得。
你这个是典型的幸存者偏差，
更多大权独揽的人，都是选择一条道走到黑。你去翻翻非洲和阿拉伯国家的那些P事。
台湾和韩国的军政府本来就是美国为了阻挡赤化临时建立的防火墙，
没有了苏联，这种意识形态和美国严重冲突的政权，等待着的就是走狗烹。
这也是为什么苏联解体后，世界迎来了民主化的第三波。
民主化本身没有所谓的窗口期，
但是民主化的发生点会严重影响一个国家是否能跨越中等国家收入陷阱，也就是经济窗口期。
经济低迷和焦灼化会反过来影响民主化的成败和质量。
简单说，蛋糕没办法做大的时候，围绕着政治资源的政治斗争也会随之内卷。
东亚式政府指导经济高速发展的初期到中期，大部分都发生在威权或者一党优位体制下，
但是在工业候鸟的效果减弱的时候，民主化往往会起到经济二次起爆剂的效果。
中国显然错过了这个窗口期，
所以以后就算中国再次向民主化迈进，估计也会陷入很长很长的动荡期。
更多大权独揽的人，都是选择一条道走到黑。你去翻翻非洲和阿拉伯国家的那些P事。
台湾和韩国的军政府本来就是美国为了阻挡赤化临时建立的防火墙，
没有了苏联，这种意识形态和美国严重冲突的政权，等待着的就是走狗烹。
这也是为什么苏联解体后，世界迎来了民主化的第三波。
民主化本身没有所谓的窗口期，
但是民主化的发生点会严重影响一个国家是否能跨越中等国家收入陷阱，也就是经济窗口期。
经济低迷和焦灼化会反过来影响民主化的成败和质量。
简单说，蛋糕没办法做大的时候，围绕着政治资源的政治斗争也会随之内卷。
东亚式政府指导经济高速发展的初期到中期，大部分都发生在威权或者一党优位体制下，
但是在工业候鸟的效果减弱的时候，民主化往往会起到经济二次起爆剂的效果。
中国显然错过了这个窗口期，
所以以后就算中国再次向民主化迈进，估计也会陷入很长很长的动荡期。
胡时代其实也谈不上有机会转型
现在梁博士之所以要倒退当然是意识到既要经济开放又要维持极权管制逻辑的路维持不下去了，还不如在优势在我的时候，利用仅存的资源来集权。
经济发展当然会促进威权国家民主转型，那首先得存在大量的民间组织和社团，如反对党，教会，宗族之类的东西。如韩国最黑暗的全斗焕时期依然存在反对党和敢跟政府抗衡的教会，而台湾白色恐怖时期依然保有一些反国民党的民间社团以及学生组织。
而品葱一些人吹捧的所谓“江胡开明专制”时期，是该开放的一个都坚决不开放，民间宗教没法壮大，民间反对党有一点苗头就得掐死，NGO始终是维持在弱势的状态，这还怎么跟政府进行系统性的对抗？当然谈不上有什么反对运动了。
而八九学运产生的真正原因，与其说是八八年经济问题导致民众上街，还不如说是文革之后政府已经无力掌控局势，当时国内各种结社是普遍的现象，甚至还有持枪攻击地方政府的，就是在这种大环境下才容易串联得起来，才会有八六以及八九。
我在这里就把话说死，我认定越南也绝不会是某些人所说的会主动民主转型，一个对反对党和各种民间社团都拼命打压的共产政权，在缺乏民间反抗的情况下，政府有什么动力自由化？那加强集权和“中共化”也是必然的事情。目前越南只不过是走了中国九十年代的老路而已，没有认清事物本质，那自然就会在同一种事情上被欺骗两次甚至更多次
现在梁博士之所以要倒退当然是意识到既要经济开放又要维持极权管制逻辑的路维持不下去了，还不如在优势在我的时候，利用仅存的资源来集权。
经济发展当然会促进威权国家民主转型，那首先得存在大量的民间组织和社团，如反对党，教会，宗族之类的东西。如韩国最黑暗的全斗焕时期依然存在反对党和敢跟政府抗衡的教会，而台湾白色恐怖时期依然保有一些反国民党的民间社团以及学生组织。
而品葱一些人吹捧的所谓“江胡开明专制”时期，是该开放的一个都坚决不开放，民间宗教没法壮大，民间反对党有一点苗头就得掐死，NGO始终是维持在弱势的状态，这还怎么跟政府进行系统性的对抗？当然谈不上有什么反对运动了。
而八九学运产生的真正原因，与其说是八八年经济问题导致民众上街，还不如说是文革之后政府已经无力掌控局势，当时国内各种结社是普遍的现象，甚至还有持枪攻击地方政府的，就是在这种大环境下才容易串联得起来，才会有八六以及八九。
我在这里就把话说死，我认定越南也绝不会是某些人所说的会主动民主转型，一个对反对党和各种民间社团都拼命打压的共产政权，在缺乏民间反抗的情况下，政府有什么动力自由化？那加强集权和“中共化”也是必然的事情。目前越南只不过是走了中国九十年代的老路而已，没有认清事物本质，那自然就会在同一种事情上被欺骗两次甚至更多次
要说错过，从邓开始就错过了，当然党国的尿性是宁肯杀死全中国人也不会放权还权于民的，因为干的坏事太多了，害怕被清算，而按照党国逆淘汰机制，毛后一定会出现新的不次于毛的独裁者，所以不幸的是，毛后出来个永不翻案的邓掀翻了华国峰，89全民运动的民主化失败也就是必然了，因为邓是敢杀人的！杀了人才能保党20年平安！
江本人在64出过力 民主化不可能不清算64的 他怎么可能去民主？
胡更是莫名其妙 背后有江以及红二代/军队看着 他怎么搞民主化？即便支那人不在意西藏之虎搞的镇压 但是黄泛区的掌权者怎么可能想实现民主化？
胡更是莫名其妙 背后有江以及红二代/军队看着 他怎么搞民主化？即便支那人不在意西藏之虎搞的镇压 但是黄泛区的掌权者怎么可能想实现民主化？
你太看得起土共了......
他們為抓權什麼都做得出來
給你三個字：不可能
他們為抓權什麼都做得出來
給你三個字：不可能
先要问问他们想不想吧？
根本不想好吧
没事想啥转型啊
当独裁者不香吗
根本不想好吧
没事想啥转型啊
当独裁者不香吗
64以后，中国民主转型已经没有可能。江胡时代发展下去应该是“寡头经济，和寡头政治”，大概是介于俄罗斯和巴西之间。也就是共产党垄断最赚钱的行业，阶层固化，中等收入陷阱。
其实中等收入陷阱对中国来说是非常不错的选择。共产党垄断权力，进而垄断最赚钱的行业本身就阻止中国成一个科技发达的国家，中等收入已经非常好了。
具有讽刺意味的是，中国从来没有避免陷入贫困陷阱，而是极力避免陷入中等收入陷阱。而避免陷入中等收入陷阱的办法，居然是跑步进入贫困陷阱，呵呵。
其实中等收入陷阱对中国来说是非常不错的选择。共产党垄断权力，进而垄断最赚钱的行业本身就阻止中国成一个科技发达的国家，中等收入已经非常好了。
具有讽刺意味的是，中国从来没有避免陷入贫困陷阱，而是极力避免陷入中等收入陷阱。而避免陷入中等收入陷阱的办法，居然是跑步进入贫困陷阱，呵呵。
要這兩頭豬轉型比殺了他們還難受
两头猪连矮子的政治遗产都保不住
两头猪连矮子的政治遗产都保不住
我觉得恰恰相反。江胡时期根本不会民主化转型。
独裁国家只有走投无路的时候，才会民主化转型。
江胡时期，经济是上升期，利益集团根本没压力去做民主化转型。更别说老百姓也没动力去思考什么民主、自由，去争取民主、自由。
反而是让习包子一路加速到底，才有可能实现民主化转型。当然，也有可能加速开到朝鲜去了。
独裁国家只有走投无路的时候，才会民主化转型。
江胡时期，经济是上升期，利益集团根本没压力去做民主化转型。更别说老百姓也没动力去思考什么民主、自由，去争取民主、自由。
反而是让习包子一路加速到底，才有可能实现民主化转型。当然，也有可能加速开到朝鲜去了。
江泽民有心做叶利钦也要中国人自己上街颜色革命
中国未来如何都是之前中国人自己塑造的
今天上天安门其实依然有机会(代价高一点)
中国未来如何都是之前中国人自己塑造的
今天上天安门其实依然有机会(代价高一点)
從沒有過，那來錯過。
字數字數字數字數字數字數字數
字數字數字數字數字數字數字數
江泽民不是错过了民主转型的契机，江泽民就不想走民主的路。
中国不适合民主的论调，就是江泽民搞出来的。
中国不适合民主的论调，就是江泽民搞出来的。
江就算了。
胡在位时期，温是有积极推动政改，但是好像胡犹豫再三之后又算了....
胡在位时期，温是有积极推动政改，但是好像胡犹豫再三之后又算了....
这俩最错的就是选了习近平，两人一辈子的英明尽毁
应该说如果没有包子的神经病操作，人人都以为江胡路线是可行的
绝大部分中国人并不待见民主，虽然自己希望得到民主对待，但不会产生民主对待他人。这是人人都有帝王思维文化导致的，绝大部分时间甘当奴才，一朝得势，迅速一副主子姿态。
江胡时代有机会走向类似新加坡式的威权主义，可惜文化上的保守主义和对西方的敌视使得失去这种可能。说真的中共国能做到新加坡的开放程度就不错了。
民主转型的时机最佳是当下。
韭菜只有挨了铁拳，挨了打，才会意识到自由民主才能当饭吃，就像10年前呼唤民主有现在多吗
韭菜只有挨了铁拳，挨了打，才会意识到自由民主才能当饭吃，就像10年前呼唤民主有现在多吗
1难道不是反贼越多越有利于政改，猪头的倒行逆施正好锤醒了不少人
2胡时代大部分人还是不关心政治，跟混吃等死的猪没有什么区别，那时候的所谓公知你问他诸夏乃至台湾独立试试，分分钟给你变成小粉红
2胡时代大部分人还是不关心政治，跟混吃等死的猪没有什么区别，那时候的所谓公知你问他诸夏乃至台湾独立试试，分分钟给你变成小粉红
386时代，网络上真的什么都能看到，也可以说很多出格的话。
486时代就严了很多，绿坝防火墙很强，开始有了VPN。
现在，看看外边的风景，看看就好。
486时代就严了很多，绿坝防火墙很强，开始有了VPN。
现在，看看外边的风景，看看就好。
不会。
真正的分歧点在朱镕基的分税制改革。分税制改革将经济大权重新收归了中央。经济权力的集中必然导致政治权力的集中。老马经济基础决定上层建筑是对的。如果不搞分税制改革，各地方有更大的自主权，才有可能进入逐步推进宪政民主的轨道。
真正的分歧点在朱镕基的分税制改革。分税制改革将经济大权重新收归了中央。经济权力的集中必然导致政治权力的集中。老马经济基础决定上层建筑是对的。如果不搞分税制改革，各地方有更大的自主权，才有可能进入逐步推进宪政民主的轨道。
胡时代，做为一把手，胡也没有积极响应温的喊话，现在也只能懊悔了。
民主转型最好的窗口期在胡时代吧，不过要通过暴力革命对峙谈妥，需要一些热血的人带头，胡时代没有英雄的出现太可惜了，我现在对中国不抱有任何幻想，看它以及人民跟党能演化成什么形态。
改制极大可能意味着清算，99.99%的既得利益者不同意，地位再高，一两个人愿意有什么用？
其實江胡時代也並沒有民主的半點意願，何談錯過，只是中共喪心病狂沒有那麼厲害而已…
已隐藏
确实，我亲眼看见江泽民被邓小平拿枪指着修防火墙拉孕妇流产建610办公室，那些从快从严冤死的人都是邓小平替他判的，孙小果呼格案都是江泽民逼着习近平翻案的，胡锦涛抱着江泽民大腿求他连任军委保留江曾派系
江泽民其实是爱民如子被逼无奈的大善人观世音再世，真的，我哭死，呜呜呜
江泽民其实是爱民如子被逼无奈的大善人观世音再世，真的，我哭死，呜呜呜
鸡国是一个被诅咒的地方，要说的话鸡国思想最自由的时候是民国时，那时都没能民主，起码君主立宪也可以，但都没有成事。鸡共这个模式，比大清晚期还封闭，江胡时代都比不上大清晚期开放。
其實在習上台之前，首先香港民主化，然後北上廣深也慢慢跟隨。那是理想的路線，像是香港都是首先是區議員，慢慢可選立法局議員。
在烏坎事件中，即使是打著紅旗反紅旗，參與抗爭的年輕人也有一定的政治意識。
在烏坎事件中，即使是打著紅旗反紅旗，參與抗爭的年輕人也有一定的政治意識。
1，江 胡 就算能民主也不会民主化，因为权力太好了。
2，元老们的后代也身居要职不会让临时工夺了江山。
3，他们能够上位就是够马劣子孙才可以加冕，会民主的人都过滤掉了。
2，元老们的后代也身居要职不会让临时工夺了江山。
3，他们能够上位就是够马劣子孙才可以加冕，会民主的人都过滤掉了。
