中國科研在頂級期刊上都算多，可否說明中國人也有創造力？
根據知名科研期刊nature編纂的nature index
中國在國際頂級期刊的引用次數已經和美國差不多
不知道有沒有科研大老可以聊聊這麼現象該如何解釋？
我自己的解釋是 因爲科學有客觀標準 受政治影響較小
有點像圍棋 可以把科研視為一種競技或運動
有客觀規則 就能做比較好
但商業化需要人文精神
無論是募資 管理 產品設計 行銷
這部分中國就很弱
無論如何 中國在科研的成功是不容否認的
是否能說明中國人的創造力不弱？
有沒有做科研的人可以說明一下
中國在國際頂級期刊的引用次數已經和美國差不多
不知道有沒有科研大老可以聊聊這麼現象該如何解釋？
我自己的解釋是 因爲科學有客觀標準 受政治影響較小
有點像圍棋 可以把科研視為一種競技或運動
有客觀規則 就能做比較好
但商業化需要人文精神
無論是募資 管理 產品設計 行銷
這部分中國就很弱
無論如何 中國在科研的成功是不容否認的
是否能說明中國人的創造力不弱？
有沒有做科研的人可以說明一下
在下墙内某985背景，我当年也在sci检索期刊上发过2篇文章，导师问我要不要直博。但是说实在基本就是为了发表而写文章，我感兴趣的研究方向可能没个五年出不了成果但是博士毕业又要发文章，真的没多大意思，我也就拒绝了。结论在墙内写论文和发表跟有创造力的研究是两回事。
x想多了，给钱就上，一个所谓大国，连一首流行歌曲都输出不出去就别谈科研了，丢人
中国发表的科研成果，很少有突破性的发现。其实做验证性的工作，或者应用性的，也能发高分文章。只要你跟的紧，钱够多，人够多，灌水CNS顶刊也是有可能的。但要在某个领域有开创性的发现，需要的不仅仅是资源。甚至很多这种突破，是小实验室、小团队做出的。根本上来说，中国科研管理体制决定了，科学家并不关心科学，而只关心考核指标。考核指标是不可能促进创新的，因为创新不可预测，无法评估，无法考核。能考核的都是验证性、应用性的工作。
都是灌水啊 比如生物领域90%+全是水 美国也一样 这种水除了聘职称写履历有点用还有啥用呢
以量取胜向来是梁家河文明的优势
劣势也在于此, 创造力这个东西主要不是量的问题
劣势也在于此, 创造力这个东西主要不是量的问题
但是，顶级期刊上，不一定都是"有创造力"的东西阿，只要有数据，就能被引用
而且中国14亿人引用次数居然和美国3亿人一样多
而且中国14亿人引用次数居然和美国3亿人一样多
扯淡，就算类比运动的话，为什么比成围棋？咋不类比成中国男足呢？
“发刊数多推出科研能力强”基本等于“人多国力强”。
这种问题脚趾头想都能明白，还用得着专业大佬？
就这么说，据我亲身经历所知的，军工口什么直属的那几所985院校高精尖技术基本全靠偷。
“发刊数多推出科研能力强”基本等于“人多国力强”。
这种问题脚趾头想都能明白，还用得着专业大佬？
就这么说，据我亲身经历所知的，军工口什么直属的那几所985院校高精尖技术基本全靠偷。
但是中国人太过于软弱，不敢与内部的恶势力正面硬干，这是中国长期奴化教育的恶果。
中国人只有集体意识到了，武德不够充沛，而这直接导致了我们这个群体容易被独裁者独裁者统治，
唯有意识到了问题，才有有改进的可能性。
中国人只有集体意识到了，武德不够充沛，而这直接导致了我们这个群体容易被独裁者独裁者统治，
唯有意识到了问题，才有有改进的可能性。
大陆有很多 工业党和社会达尔文主义者，他们对科技有着变态的执着，崇拜弱肉强食，成为极权的利器，和纳粹如出一辙。
重复提问是否也可以列入品葱的规定里？避免浪费本来就不多的用户的时间。
和基因无关，和体制无关，是汉文化本身反感创造的反抗精神，只支持实用性创造，而且这种创造不能违反多数权贵人利益。
上nature也不代表有创造力。也有可能只是数量多的机械工作
引用是可以刷出来的。你应该看的是中国的科研力量到底做了哪些开创性的研究。
抄袭，偷窃，花钱挂名，买通编辑。都是假的骗人的。紫薯紫薯紫薯
vpn789
灰名单
不要自我贬低，中国人创造力可能不如白人，但也不是很笨，人口基数大，总量超过美国也不能说创造力和白人一样，必须达到四五倍，现在只不过发挥出一部分潜力，所以美国怕中国就在于这个，中国不是黑非洲或者东南亚，就算个体比白人差一些，但基数大潜力大。