“不能以今度古”这种明显荒谬的观点为何大行其道？用这个逻辑永远不改，不就永远不会错
错的就是错的，如果不能以今度古，那古代的所有行为都是对的，既然是对的又为什么改正，又为什么改成现在的样子？难道只是因为被揍了，出了大灾难了，所以千古都当成真理的东西就一夜之间变成错的了么。
这完全不通的理论在中国史学界甚至整个海内外的华人精英阶层非常普遍。是什么原因导致这些人拒绝以今度古，是因为祖宗崇拜、民族自尊心，还是私心避讳故意洗白淡化罪行？
用这个逻辑，怕是后世对中共这些独裁者也能用时代局限一笔将罪过购销、洗白了吧。毛泽东这死了不过几十年，现在的小年轻哪怕知道他的罪行，甚至知道他打压知识分子大学生的，却都还是一口一个“教员”叫着亲切，这要再过几十年呢，想想就可怕
这完全不通的理论在中国史学界甚至整个海内外的华人精英阶层非常普遍。是什么原因导致这些人拒绝以今度古，是因为祖宗崇拜、民族自尊心，还是私心避讳故意洗白淡化罪行？
用这个逻辑，怕是后世对中共这些独裁者也能用时代局限一笔将罪过购销、洗白了吧。毛泽东这死了不过几十年，现在的小年轻哪怕知道他的罪行，甚至知道他打压知识分子大学生的，却都还是一口一个“教员”叫着亲切，这要再过几十年呢，想想就可怕
之所以說不能以今度古是因爲每件事都是有前因後果的。歷史環境社會環境不同，做決定的人不同，就會有不同的邏輯，也就會有不同的結果。以現代人的思維方式去衡量古人的行爲模式沒有意義。因爲學歷史的目的是以史爲鏡，也就是從歷史事件中學習當時爲什麼會發生這種事，前因後果是什麼，爲今天帶來了那些正面和負面的影響，從中吸取教訓，讓今天的人避免重蹈覆轍。這才是學歷史的目的。
不能以今度古，並不是說古代所有的事都是正確的。比如說，如果要具體評判一個歷史人物，就要代入到當時的歷史條件下，這個人他做的那些決定是怎麼做出來的，他當時有哪些可能的選擇，然而他爲什麼做了這個選擇，而沒有做那個選擇，這樣的選擇在當時的歷史條件是應當如何評判。毛發動文革這種事放在當時的歷史條件下去評判就是罪，秦始皇焚書坑儒在當時的歷史條件下評判那就是暴君。而後世的人用今天的標準來衡量中共的暴政也得不出「歷史侷限性」這樣的結論，因爲在今天人類社會文明的已經發展到尊重普世價值的程度了。
現代人看歷史很容易把自己當成法官去審判善惡是非，雖然可能自己很過癮，但這種道德價值上的審判是沒有太大意義的。
不能以今度古，並不是說古代所有的事都是正確的。比如說，如果要具體評判一個歷史人物，就要代入到當時的歷史條件下，這個人他做的那些決定是怎麼做出來的，他當時有哪些可能的選擇，然而他爲什麼做了這個選擇，而沒有做那個選擇，這樣的選擇在當時的歷史條件是應當如何評判。毛發動文革這種事放在當時的歷史條件下去評判就是罪，秦始皇焚書坑儒在當時的歷史條件下評判那就是暴君。而後世的人用今天的標準來衡量中共的暴政也得不出「歷史侷限性」這樣的結論，因爲在今天人類社會文明的已經發展到尊重普世價值的程度了。
現代人看歷史很容易把自己當成法官去審判善惡是非，雖然可能自己很過癮，但這種道德價值上的審判是沒有太大意義的。
_ _ 帖主說的應該是濫用 "不能以古度今" 為爛事、罪行和惡人等辯護和找藉口. 人文裏有很多需要一顆正直的心才能判定的問題, 在有足夠善行和決心之前我也是吃不準的. 倘若沒有這些最少也得自律達標, 能分清何事必須得做, 何事決不能做和可做可不做的事情.
碰到濫用過多的糊塗蛋, 你有不聽他(她)説話的權利.
碰到濫用過多的糊塗蛋, 你有不聽他(她)説話的權利.
很多大学生的政治水平比小学生还差，毕竟共产党还没来得及往小学生脑子塞狗屎
