像秦晖、李泽厚之类的知识分子，中青一代还有吗？
秦晖、李泽厚等老一辈的风骨与思维、思想高度是非常令人尊敬的，中青一代有接棒的吗？还会有吗？如果有，请葱油推荐，会持续关注和支持。
秦晖的文章已经在中国大陆发表不了啦。不会再有这种人物了，扎共匪的眼睛。秦晖现在更应当称为一个社会学家。其历史研究对现状有很强的解释能力、甚至是预测能力。他要在美国，美国的那些大型智库肯定请他加盟。
秦晖、沈志华、张鸣他们几位非常了得。秦晖的说理能力极其强大。比如说，他说如果人们不喜欢自由，那么监狱就没有存在的必要了。
沈志华治学非常严谨，比盐碱地很多科学家强多了。张鸣则是分析历史直指人心，真正穿透历史迷雾的人物，相当了不起。
再多说几句。这几位当中，秦晖个的个人较倾是比较明显的，他一直在批评吃山珍海味，而不干活的马，这是他扮演社会学家的角色。这里面没有太多历史。除此之外，他更多的是根据现在发生的事情，找到历史片段，解读那个历史片段发生的机制，比如美国的南北战争的历史，明显和现在贸易战相关。作为历史学家，他并没有给出结论，但是听众能够做出自己的判断了。因此，他的历史有对未来的展望能力，这是秦晖最厉害的地方。他说的绝大部份内容，都是一个理性的政策制定者应该洗耳恭听的东西。包括美国总统和其他国家的领导人。如果要用一句话评论，秦晖研究的历史事件发生的机理。
沈志华则是拿着放大镜研究历史。就拿苏联解体事件来说，由于档案没有，他不进行研究。然而细节不重要吗？非常重要，至少进入档案那部分是重要的。他非常注重解读当时决策者知道些什么，是怎么想的。比如，三年大饥荒（沈不研究这个，我只是拿这个当例子），毛知道不知道？各级地方政府知道不知道？知道的是什么情况？向上报的是什么？毛核实过没有？都是非常重要的细节。知道还干那是犯罪！不知道是玩忽职守！沈的放大镜让人看到整个链条运作的画面。他不做结论，你自己去看。沈志华是历史的放大镜，他研究的历史，无可反驳。是人类知识的宝贵资源。
张鸣的对土改做战争动员的研究，不仅仅叙述了历史事件，而且他还剖析当时民众对环境的心态。比如说，他指出，随便来一伙人，给你分田地的承诺，让你去卖命，你干吗？这样的考问，让听者自己代入当时的历史场景，能够更深刻地理解为什么一些更为极端的事情的事情会发生。他对国民党失败的原因是分析得最清楚的。张鸣先生的东西看得不多。张鸣是的历史上草根能够感同身受的历史。
这几位都不能发声了，黑森林不可多得的几丝亮光。不幸的是，不仅共匪在压制他们的声音，而已很多黑森林民众也在攻击、举报他们。盐碱地，只配有郭沫若那样的谄媚小人，和老毕养的那样的暴君。
秦晖、沈志华、张鸣他们几位非常了得。秦晖的说理能力极其强大。比如说，他说如果人们不喜欢自由，那么监狱就没有存在的必要了。
沈志华治学非常严谨，比盐碱地很多科学家强多了。张鸣则是分析历史直指人心，真正穿透历史迷雾的人物，相当了不起。
再多说几句。这几位当中，秦晖个的个人较倾是比较明显的，他一直在批评吃山珍海味，而不干活的马，这是他扮演社会学家的角色。这里面没有太多历史。除此之外，他更多的是根据现在发生的事情，找到历史片段，解读那个历史片段发生的机制，比如美国的南北战争的历史，明显和现在贸易战相关。作为历史学家，他并没有给出结论，但是听众能够做出自己的判断了。因此，他的历史有对未来的展望能力，这是秦晖最厉害的地方。他说的绝大部份内容，都是一个理性的政策制定者应该洗耳恭听的东西。包括美国总统和其他国家的领导人。如果要用一句话评论，秦晖研究的历史事件发生的机理。
沈志华则是拿着放大镜研究历史。就拿苏联解体事件来说，由于档案没有，他不进行研究。然而细节不重要吗？非常重要，至少进入档案那部分是重要的。他非常注重解读当时决策者知道些什么，是怎么想的。比如，三年大饥荒（沈不研究这个，我只是拿这个当例子），毛知道不知道？各级地方政府知道不知道？知道的是什么情况？向上报的是什么？毛核实过没有？都是非常重要的细节。知道还干那是犯罪！不知道是玩忽职守！沈的放大镜让人看到整个链条运作的画面。他不做结论，你自己去看。沈志华是历史的放大镜，他研究的历史，无可反驳。是人类知识的宝贵资源。
张鸣的对土改做战争动员的研究，不仅仅叙述了历史事件，而且他还剖析当时民众对环境的心态。比如说，他指出，随便来一伙人，给你分田地的承诺，让你去卖命，你干吗？这样的考问，让听者自己代入当时的历史场景，能够更深刻地理解为什么一些更为极端的事情的事情会发生。他对国民党失败的原因是分析得最清楚的。张鸣先生的东西看得不多。张鸣是的历史上草根能够感同身受的历史。
这几位都不能发声了，黑森林不可多得的几丝亮光。不幸的是，不仅共匪在压制他们的声音，而已很多黑森林民众也在攻击、举报他们。盐碱地，只配有郭沫若那样的谄媚小人，和老毕养的那样的暴君。
沈志华的关于朝鲜战争的研究被窝姨鄙视了一把
我可以举很多例子来证明，只要你把历史的格局没有理解正确的话，即使具体问题是正确的，也无济于事。格局理念正确，最重要的地方不是你在具体问题上对不对，而是你有没有能力提出正确的问题。而你的格局感错误，最主要的一个证据就是，你在提出问题的时候是错误的。一个错误的问题得不到正确的回答。能够提出正确的问题，那么问题已经解决了一半。如果你一开始提出的问题是错误的，那么就像是谚语上说的那样：傻瓜提出的傻问题，聪明人是回答不了的，而且[也没有意义]。我举一个具体的例子，像沈志华对于朝鲜战争做的这些工作，它实际上，可以简单粗暴的说，他实际上是在提这样一个问题：为什么中国和美国会在朝鲜爆发战争？这场战争是不是能够避免的？那么他做了很多解释，认为这场战争也许是能够避免的。因为如果没有避免会对中国产生很多恶果，因此只能[避免]。这就是他那些工作的本意。从这些事情上你就可以看出，他要么是没有用良好的格局看，要么是故意没有用良好的格局。因为这个问题是错误的。
[00:04:19]中美两国有没有可能性在朝鲜不发生战争或者发生战争，这是毫无意义的问题。因为朝鲜战争从本质上来讲，它根本不是中美两国之间的战争。他根本上就是日本失败以后远东格局重组过程中间，两种秩序的冲突。这场冲突中间，中国不是一个孤立的行为主体。像毛泽东，或执政以后的中国人，他没有独立决定能不能参加朝鲜战争的自由。他不可能不参加朝鲜战争。道理很简单，因为他在东北和蒋介石争夺东北的时候，事先就已经得到了朝鲜、苏联和蒙古的协助。因为朝鲜，蒙古，苏联和中共是冷战阵营的一部分。而中国内战就是通向冷战道路的一部分。朝鲜已经协助中国共产党夺取东北，所以中国共产党实际上根本没有机会不援助朝鲜。他在国际共产主义阵营内部的位置，他在这个团体内部的位置，比他在国际社会中的位置要重要得多。所以说从这个角度上来看，沈提出的所有问题，都是伪问题。因为这个问题是伪问题，所以他所做的考据是不是正确，或者他引用的那些档案有什么意义就不是很重要了。我们要知道，档案不一定代表当事人真正的目的,即使代表了当事人的真正的目的，这个目的的意义也要放在当时的整个格局中间去考虑。否则单纯从档案的文字上判断，往往是[会犯错误的]。
广告
举报此广告隐私
[00:05:46]好，下面我们回到原来的问题，就是[研究]历史是认识格局，发现格局，寻找格局演变的意义[的过程]。比如说像罗马这个概念，什么是罗马？罗马是怎样产生的？他是怎样演变的？他给今天留下什么[遗产]？这些就是真正的历史。而不是说你在小亚细亚那些废墟里面挖出一些考古学资料，配合当地留下来的希腊文和拉丁文的材料，考证当地修了什么水利设施什么的，这些是没有意义的。因此你必须把这个水利设施和当时的历史背景联系在一起。比如说是如果是在戴里克先朝修了这个水利，那么你就要考证一下这些水利设施它的工艺质量，比如说比伯里克利时代或者说是比图拉真时代是不是退步了，这个退步是不是反映了罗马帝国整个社会的生命力，他的财政基础是不是市政提供的，或者是其他人提供的。如果它的财政发生枯竭，或者是出现其他的问题，是不是反映了罗马帝国从早期到晚期的宪法性质上的变化。你把这些问题搞出来，这些问题是有意义的真问题。现在的倾向就是，人们往往忽略了真问题，而去关心那些无足轻重的细节。而检视这些细节的时候又没有把正确的背景搞清楚。
……
在国家层面也是这样的。像甲午战争这样的事情，其实它真正重要的，不是说要考证什么高升号事件啊，到底是谁违反了国际法呢，到底是哪个政治集团对战争应该负有最大责任呢？其实它的关键意义就是：甲午战争锁定了中日两国历史的命运，而这个历史命运又对以后的发展做出了进一步锁定。像卢沟桥事变，像朝鲜战争这些事情，它根本的意义就是这样的命运选定问题。所以我刚才提到沈志华，就是因为沈把朝鲜战争看成是中国命运的一个结点。其实不是这样的。中国的命运，等于说是从1928到1949年的过程中，已经通过一个动态平衡锁定了。只要是中国共产党和苏联的关系是这样的，苏联和远东的其他共产主义国家的关系是这样的，然后中日战争和日美战争按照我们已经知道的方式发生，这些事实确定以后，那么朝鲜战争是改变不了的一个基本格局。三八线存在不存在，朝鲜完全落到南韩手里面或者说是完全落到北韩手里面，都改变不了这个基本格局。1952年边界战争，其实本身的具体边界是无关紧要的。比如说朝鲜战争中，中国如果取得全胜，使边界不是在三八线上划过，而是在济州海峡，在对马海峡划过，把整个南边划入苏联阵营里边，难道以后的历史会有多大的不同吗？恐怕影响很小。所以我们可以说，从格局和结点的意义上来讲，朝鲜战争其实[并不算是一个结点]，它的结点意义比起1937年的卢沟桥事变和1928年的北伐相比，是微不足道的。
广告
举报此广告隐私
[00:13:21]在1928年的北伐以后，等于说是中国的整个命运，无论国民党、共产党做怎样的博弈，已经被锁定在一个挑战国际秩序的不可撤状态之中。这个挑战国际秩序的基本姿态，迫使他注定要在其他国际体系挑战者当中去寻找朋友。而那些朋友，如果不是苏联，那一定是德国或意大利。国民党有一种说法就是，他本来很想跟英美结盟，但英美不要他了，所以后面的事情才发生。但是实际上在那以后他已经不可能跟英美结盟了。因为英美给自己选定的这个角色已经是国际秩序维护者的角色，而1928年后的中国，通过它的革命外交，通过它的废约，打倒帝国主义一系列措施，他已经站到了国际秩序破坏者的一边。而跟国际秩序破坏者在一起，他可以选择的余地是非常小的。
[00:14:13]1937年之所以是一个节点，就是说，因为1937年以前，一直是站在英美一边扮演国际秩序维持者的日本，做了一个重新选择：他由比较消极地维护华盛顿条约确定的远东国际体系，打击中国和苏联这两个主要破坏者，一变而为追求自己的利益。也就是说它由维护者变成破坏者，它想从原来国际体系垮台的废墟中间，萌发出一个新的巨大体系，通过占领满洲控制亚洲，对亚洲大陆施加更大的影响，获得一个新的权力体系，这个新的权力体系将来可以用于挑战英美，以另一种方式建立有利于自己的国际体系
事情发展到这一步，那么未来的情况也就很清楚了，就是，中苏集团和日本集团这两个集团都对原有的华盛顿条约确定的体系非常不满，各自以自己的方式，不惜一切代价推翻这个体系。那么他们的博弈不管得到什么样的结果，远东原来的各种势力，都要经过严重的重新洗牌。对于中间状态的，比较维护原有体系的势力，像北洋势力是注定要毁灭的。而没有确定自己的位置的势力，像国民党，处境也是非常糟糕的。他搞不清楚他自己是站在哪一边的。如果他坚持要站在挑战国际秩序的一方的话，那么由国民党统治中国就显然不如由共产党统治中国，因为共产党是始终站在苏联一边的。而国民党呢，他在追求一个虚无飘渺的目的，在追求一个可以说是很类似于奥斯曼和波斯的一个目的，一个包括满蒙藏在内的一个大中华。这个大中华要推翻从鸦片战争以来强加在中国身上的所有的条约体系，但是又不能跟苏联站在一起，又不能接受斯大林主义的军事工业体制，不能接受跟苏联结盟的外交政策。这样他就把自己推进了一种自相矛盾的状态。他要追求的目的，不可能通过他实施的手段来实现。而他实施的手段终于让他自己为自己掘好了坟墓。
广告
举报此广告隐私
[00:16:24]事情发展到这一步以后，未来的结局可以说只能有两种了：要么是日本集团粉碎了中苏集团，在亚洲大陆上取得一边倒的势力，那么亚洲大陆上当然肯定会爆发日本集团和英美集团的冷战；要么是相反，日本完全陷入毁灭以后，苏联在亚洲大陆独大是一件必然的事情。不但国民党本身是注定毁灭的，即使越南、柬埔寨这样的反共政权也是注定要毁灭的。可以说是，在卢沟桥事变爆发和珍珠港事变爆发的同时，国民党已经通过自己的选择，把中国、越南、柬埔寨这些国家都送进一种别无选择的历史布局中间。日本一旦倒台，退出满洲和亚洲大陆，那么那些地方一定不会是国民党的，或者是其他地方性质的势力，一定是苏联和他支持的亲共势力的。在这种情况下，在英美不愿意自己干涉亚洲大陆的情况下，整个亚洲大陆的赤化是不可避免的。但是另外一种选择就是亚洲大陆上都要建立汪精卫的或者是溥仪式的傀儡政府，在日本的领导下建立大东亚新秩序。在1928年以前，亚洲大陆的玩家还是比较多的，游戏还比较复杂。这种二选一的局面还没有出现。但是通过革命外交，以及国民党和苏联、以及日本激进派在一起博弈以后，到卢沟桥事变和珍珠港事变以后，牌局上清一色的局面已经注定，将来只能是这两种结局，国民党等于说是已经处在一种[在劫难逃]的状态。只有极少数头脑特别不清醒的人才能看不出它将来的命运。
我们再回顾现代史学你就会发现，现代史学恰好就是这种雕虫小技，他们不要求你有很多的背景知识，只要求你考证具体问题。但是仅凭这一点，你的准确率就非常的低。你只要不了解历史具体事件当时发生的巨大背景，而只去抓住什么档案啊，考古资料啊，考证一点一滴的东西，那么你犯错误的可能性是非常之大的。因为任何人、或任何角色或任何语言都离不开当时的环境和背景。我们经常看到一篇文章是错别字百出，但是我们仍然能理解他的意义，为什么呢，因为尽管错别字很多，但是你看错别字还是能够想象出错别字原先那个正确的是什么意思。因为你看到上下文了。有上下文在，你中间只是缺一两个字，就像考古学家考证金文一样，仍然能够想拼图一样把它拼出来。这就是我们说的情景模拟能力。这几个字错了，或者说是缺字，没有关系。具体的考证过程是没有什么关系的，你只要确定一点，情景模拟是正确的，对整个大局的把握没有错误，那么整个文章或者整部书的意义，你是能够做出正确解读的。但是反过来就不行。如果你对上下文的理解是错误的，对格局的理解是错误的，那么你把这几个字讨论的再清楚，即使你纠正了其他一些错误，那么你的判断仍然是错误的。任何人都不能挽回你的错误。所以一切问题的关键还是要回到对格局的了解。对格局的了解，那就不是单纯的普通史学家能搞出来的。你必须到余英时或者陈寅恪的路线上去，你必须有那种知人论事，老吏断狱那种方法，对人类的动机和行为，特别是他隐秘的动机是什么，有着非常深刻的了解，然后你才能够挖掘出他真正的动机，不会被表面上的事件，或者说是写在公文上的那些东西所欺骗。
广告
举报此广告隐私
[00:23:28]回到沈志华的例子上，他从斯大林和毛泽东的电文中间去选择，去收集了很多材料，得出这些结论，就是说，在某年某月某日以前，双方都倾向于不干涉朝鲜，然后在某年某月某日以后，斯大林改变了主意，在某年某月某日以后，毛泽东改变了主意，因为他们的电文上是这么说的。但这肯定是胡说八道的。电文上说的绝不是真话。我们都应该很清楚，从亚洲远东大陆的历史演变的格局上来看，早在内战时期，甚至在北伐时期，苏联的远东战略的基本逻辑都已经[预定]好了。日本的共产党、朝鲜的共产党、中国的共产党本身，都已经相当清楚他们之间不同的角色。这些角色彼此之间有一个相互协调的配合默契。这种默契是不用写在纸上的。写在纸上只说明一个问题就是，我们的默契已经达到这样一个点上：我们认为有必要留下一个证据，留下一个公开的决策，以便让下面的人知道具体问题应该怎么办，以便后人按照我们希望的方式理解历史。但是他们真正的决策绝对不是依靠这些电文。你们不可能想象，在毛泽东和斯大林发这些电文以前，他们对金日成将要干什么事是真正毫无了解的。不是说是金日成，照他那种，根据电文判断历史所得出的结论，金日成的冒险行动是毛泽东所不知道的，甚至说可能是反对的。但是这些事情是真的么？
[00:25:09]如果你按照赵盾的事例我们就可以推断出，古代历史学家就这样认为，赵盾作为晋国最有权势的宰相跟摄政大臣，跟国君不和以后逃到国外去，然后国君被他的同门赵穿所杀。这件事情就算不是赵盾本人的意思，也是在他的影响下进行的。因为杀国君，赵盾是总要得到好处的。赵穿没有接到他的命令，但是他肯定报有那种希望，也就是他做了这件事情以后，会对赵盾本人和赵家有很大的帮助，这就足够了。这就是格局问题。因为根据这个格局，我们可以说是晋国政变的罪魁祸首仍然是赵盾，即使赵盾本人他没出现。
我可以举很多例子来证明，只要你把历史的格局没有理解正确的话，即使具体问题是正确的，也无济于事。格局理念正确，最重要的地方不是你在具体问题上对不对，而是你有没有能力提出正确的问题。而你的格局感错误，最主要的一个证据就是，你在提出问题的时候是错误的。一个错误的问题得不到正确的回答。能够提出正确的问题，那么问题已经解决了一半。如果你一开始提出的问题是错误的，那么就像是谚语上说的那样：傻瓜提出的傻问题，聪明人是回答不了的，而且[也没有意义]。我举一个具体的例子，像沈志华对于朝鲜战争做的这些工作，它实际上，可以简单粗暴的说，他实际上是在提这样一个问题：为什么中国和美国会在朝鲜爆发战争？这场战争是不是能够避免的？那么他做了很多解释，认为这场战争也许是能够避免的。因为如果没有避免会对中国产生很多恶果，因此只能[避免]。这就是他那些工作的本意。从这些事情上你就可以看出，他要么是没有用良好的格局看，要么是故意没有用良好的格局。因为这个问题是错误的。
[00:04:19]中美两国有没有可能性在朝鲜不发生战争或者发生战争，这是毫无意义的问题。因为朝鲜战争从本质上来讲，它根本不是中美两国之间的战争。他根本上就是日本失败以后远东格局重组过程中间，两种秩序的冲突。这场冲突中间，中国不是一个孤立的行为主体。像毛泽东，或执政以后的中国人，他没有独立决定能不能参加朝鲜战争的自由。他不可能不参加朝鲜战争。道理很简单，因为他在东北和蒋介石争夺东北的时候，事先就已经得到了朝鲜、苏联和蒙古的协助。因为朝鲜，蒙古，苏联和中共是冷战阵营的一部分。而中国内战就是通向冷战道路的一部分。朝鲜已经协助中国共产党夺取东北，所以中国共产党实际上根本没有机会不援助朝鲜。他在国际共产主义阵营内部的位置，他在这个团体内部的位置，比他在国际社会中的位置要重要得多。所以说从这个角度上来看，沈提出的所有问题，都是伪问题。因为这个问题是伪问题，所以他所做的考据是不是正确，或者他引用的那些档案有什么意义就不是很重要了。我们要知道，档案不一定代表当事人真正的目的,即使代表了当事人的真正的目的，这个目的的意义也要放在当时的整个格局中间去考虑。否则单纯从档案的文字上判断，往往是[会犯错误的]。
广告
举报此广告隐私
[00:05:46]好，下面我们回到原来的问题，就是[研究]历史是认识格局，发现格局，寻找格局演变的意义[的过程]。比如说像罗马这个概念，什么是罗马？罗马是怎样产生的？他是怎样演变的？他给今天留下什么[遗产]？这些就是真正的历史。而不是说你在小亚细亚那些废墟里面挖出一些考古学资料，配合当地留下来的希腊文和拉丁文的材料，考证当地修了什么水利设施什么的，这些是没有意义的。因此你必须把这个水利设施和当时的历史背景联系在一起。比如说是如果是在戴里克先朝修了这个水利，那么你就要考证一下这些水利设施它的工艺质量，比如说比伯里克利时代或者说是比图拉真时代是不是退步了，这个退步是不是反映了罗马帝国整个社会的生命力，他的财政基础是不是市政提供的，或者是其他人提供的。如果它的财政发生枯竭，或者是出现其他的问题，是不是反映了罗马帝国从早期到晚期的宪法性质上的变化。你把这些问题搞出来，这些问题是有意义的真问题。现在的倾向就是，人们往往忽略了真问题，而去关心那些无足轻重的细节。而检视这些细节的时候又没有把正确的背景搞清楚。
……
在国家层面也是这样的。像甲午战争这样的事情，其实它真正重要的，不是说要考证什么高升号事件啊，到底是谁违反了国际法呢，到底是哪个政治集团对战争应该负有最大责任呢？其实它的关键意义就是：甲午战争锁定了中日两国历史的命运，而这个历史命运又对以后的发展做出了进一步锁定。像卢沟桥事变，像朝鲜战争这些事情，它根本的意义就是这样的命运选定问题。所以我刚才提到沈志华，就是因为沈把朝鲜战争看成是中国命运的一个结点。其实不是这样的。中国的命运，等于说是从1928到1949年的过程中，已经通过一个动态平衡锁定了。只要是中国共产党和苏联的关系是这样的，苏联和远东的其他共产主义国家的关系是这样的，然后中日战争和日美战争按照我们已经知道的方式发生，这些事实确定以后，那么朝鲜战争是改变不了的一个基本格局。三八线存在不存在，朝鲜完全落到南韩手里面或者说是完全落到北韩手里面，都改变不了这个基本格局。1952年边界战争，其实本身的具体边界是无关紧要的。比如说朝鲜战争中，中国如果取得全胜，使边界不是在三八线上划过，而是在济州海峡，在对马海峡划过，把整个南边划入苏联阵营里边，难道以后的历史会有多大的不同吗？恐怕影响很小。所以我们可以说，从格局和结点的意义上来讲，朝鲜战争其实[并不算是一个结点]，它的结点意义比起1937年的卢沟桥事变和1928年的北伐相比，是微不足道的。
广告
举报此广告隐私
[00:13:21]在1928年的北伐以后，等于说是中国的整个命运，无论国民党、共产党做怎样的博弈，已经被锁定在一个挑战国际秩序的不可撤状态之中。这个挑战国际秩序的基本姿态，迫使他注定要在其他国际体系挑战者当中去寻找朋友。而那些朋友，如果不是苏联，那一定是德国或意大利。国民党有一种说法就是，他本来很想跟英美结盟，但英美不要他了，所以后面的事情才发生。但是实际上在那以后他已经不可能跟英美结盟了。因为英美给自己选定的这个角色已经是国际秩序维护者的角色，而1928年后的中国，通过它的革命外交，通过它的废约，打倒帝国主义一系列措施，他已经站到了国际秩序破坏者的一边。而跟国际秩序破坏者在一起，他可以选择的余地是非常小的。
[00:14:13]1937年之所以是一个节点，就是说，因为1937年以前，一直是站在英美一边扮演国际秩序维持者的日本，做了一个重新选择：他由比较消极地维护华盛顿条约确定的远东国际体系，打击中国和苏联这两个主要破坏者，一变而为追求自己的利益。也就是说它由维护者变成破坏者，它想从原来国际体系垮台的废墟中间，萌发出一个新的巨大体系，通过占领满洲控制亚洲，对亚洲大陆施加更大的影响，获得一个新的权力体系，这个新的权力体系将来可以用于挑战英美，以另一种方式建立有利于自己的国际体系
事情发展到这一步，那么未来的情况也就很清楚了，就是，中苏集团和日本集团这两个集团都对原有的华盛顿条约确定的体系非常不满，各自以自己的方式，不惜一切代价推翻这个体系。那么他们的博弈不管得到什么样的结果，远东原来的各种势力，都要经过严重的重新洗牌。对于中间状态的，比较维护原有体系的势力，像北洋势力是注定要毁灭的。而没有确定自己的位置的势力，像国民党，处境也是非常糟糕的。他搞不清楚他自己是站在哪一边的。如果他坚持要站在挑战国际秩序的一方的话，那么由国民党统治中国就显然不如由共产党统治中国，因为共产党是始终站在苏联一边的。而国民党呢，他在追求一个虚无飘渺的目的，在追求一个可以说是很类似于奥斯曼和波斯的一个目的，一个包括满蒙藏在内的一个大中华。这个大中华要推翻从鸦片战争以来强加在中国身上的所有的条约体系，但是又不能跟苏联站在一起，又不能接受斯大林主义的军事工业体制，不能接受跟苏联结盟的外交政策。这样他就把自己推进了一种自相矛盾的状态。他要追求的目的，不可能通过他实施的手段来实现。而他实施的手段终于让他自己为自己掘好了坟墓。
广告
举报此广告隐私
[00:16:24]事情发展到这一步以后，未来的结局可以说只能有两种了：要么是日本集团粉碎了中苏集团，在亚洲大陆上取得一边倒的势力，那么亚洲大陆上当然肯定会爆发日本集团和英美集团的冷战；要么是相反，日本完全陷入毁灭以后，苏联在亚洲大陆独大是一件必然的事情。不但国民党本身是注定毁灭的，即使越南、柬埔寨这样的反共政权也是注定要毁灭的。可以说是，在卢沟桥事变爆发和珍珠港事变爆发的同时，国民党已经通过自己的选择，把中国、越南、柬埔寨这些国家都送进一种别无选择的历史布局中间。日本一旦倒台，退出满洲和亚洲大陆，那么那些地方一定不会是国民党的，或者是其他地方性质的势力，一定是苏联和他支持的亲共势力的。在这种情况下，在英美不愿意自己干涉亚洲大陆的情况下，整个亚洲大陆的赤化是不可避免的。但是另外一种选择就是亚洲大陆上都要建立汪精卫的或者是溥仪式的傀儡政府，在日本的领导下建立大东亚新秩序。在1928年以前，亚洲大陆的玩家还是比较多的，游戏还比较复杂。这种二选一的局面还没有出现。但是通过革命外交，以及国民党和苏联、以及日本激进派在一起博弈以后，到卢沟桥事变和珍珠港事变以后，牌局上清一色的局面已经注定，将来只能是这两种结局，国民党等于说是已经处在一种[在劫难逃]的状态。只有极少数头脑特别不清醒的人才能看不出它将来的命运。
我们再回顾现代史学你就会发现，现代史学恰好就是这种雕虫小技，他们不要求你有很多的背景知识，只要求你考证具体问题。但是仅凭这一点，你的准确率就非常的低。你只要不了解历史具体事件当时发生的巨大背景，而只去抓住什么档案啊，考古资料啊，考证一点一滴的东西，那么你犯错误的可能性是非常之大的。因为任何人、或任何角色或任何语言都离不开当时的环境和背景。我们经常看到一篇文章是错别字百出，但是我们仍然能理解他的意义，为什么呢，因为尽管错别字很多，但是你看错别字还是能够想象出错别字原先那个正确的是什么意思。因为你看到上下文了。有上下文在，你中间只是缺一两个字，就像考古学家考证金文一样，仍然能够想拼图一样把它拼出来。这就是我们说的情景模拟能力。这几个字错了，或者说是缺字，没有关系。具体的考证过程是没有什么关系的，你只要确定一点，情景模拟是正确的，对整个大局的把握没有错误，那么整个文章或者整部书的意义，你是能够做出正确解读的。但是反过来就不行。如果你对上下文的理解是错误的，对格局的理解是错误的，那么你把这几个字讨论的再清楚，即使你纠正了其他一些错误，那么你的判断仍然是错误的。任何人都不能挽回你的错误。所以一切问题的关键还是要回到对格局的了解。对格局的了解，那就不是单纯的普通史学家能搞出来的。你必须到余英时或者陈寅恪的路线上去，你必须有那种知人论事，老吏断狱那种方法，对人类的动机和行为，特别是他隐秘的动机是什么，有着非常深刻的了解，然后你才能够挖掘出他真正的动机，不会被表面上的事件，或者说是写在公文上的那些东西所欺骗。
广告
举报此广告隐私
[00:23:28]回到沈志华的例子上，他从斯大林和毛泽东的电文中间去选择，去收集了很多材料，得出这些结论，就是说，在某年某月某日以前，双方都倾向于不干涉朝鲜，然后在某年某月某日以后，斯大林改变了主意，在某年某月某日以后，毛泽东改变了主意，因为他们的电文上是这么说的。但这肯定是胡说八道的。电文上说的绝不是真话。我们都应该很清楚，从亚洲远东大陆的历史演变的格局上来看，早在内战时期，甚至在北伐时期，苏联的远东战略的基本逻辑都已经[预定]好了。日本的共产党、朝鲜的共产党、中国的共产党本身，都已经相当清楚他们之间不同的角色。这些角色彼此之间有一个相互协调的配合默契。这种默契是不用写在纸上的。写在纸上只说明一个问题就是，我们的默契已经达到这样一个点上：我们认为有必要留下一个证据，留下一个公开的决策，以便让下面的人知道具体问题应该怎么办，以便后人按照我们希望的方式理解历史。但是他们真正的决策绝对不是依靠这些电文。你们不可能想象，在毛泽东和斯大林发这些电文以前，他们对金日成将要干什么事是真正毫无了解的。不是说是金日成，照他那种，根据电文判断历史所得出的结论，金日成的冒险行动是毛泽东所不知道的，甚至说可能是反对的。但是这些事情是真的么？
[00:25:09]如果你按照赵盾的事例我们就可以推断出，古代历史学家就这样认为，赵盾作为晋国最有权势的宰相跟摄政大臣，跟国君不和以后逃到国外去，然后国君被他的同门赵穿所杀。这件事情就算不是赵盾本人的意思，也是在他的影响下进行的。因为杀国君，赵盾是总要得到好处的。赵穿没有接到他的命令，但是他肯定报有那种希望，也就是他做了这件事情以后，会对赵盾本人和赵家有很大的帮助，这就足够了。这就是格局问题。因为根据这个格局，我们可以说是晋国政变的罪魁祸首仍然是赵盾，即使赵盾本人他没出现。
秦晖还是不敢得罪中国人。说什么“制度有优劣，文化无高下”
李泽厚什么“救亡压到启蒙”也是为中国民主化的失败找借口，不反省中国人自身
李泽厚什么“救亡压到启蒙”也是为中国民主化的失败找借口，不反省中国人自身
沈志华的话大概能解释一下这个问题
他研究波兰 研究匈牙利 研究东欧问题 找不到人
年轻人都不愿意干历史
这些东欧国家的留学生话说的也非常明白“我当导游赚的钱都比你研究历史的多”
沈志华自己也是自嘲 你学历史 要么有钱 要么有病 他自己是两者兼有
有病指的的就是热爱这个行业 比如他自己说他去蒙古档案馆 当天行程冲突 预定的访问档案馆跟蒙古总统接见冲突 沈志华选择去档案馆而不是面见总统
社会学比历史更冷门
他研究波兰 研究匈牙利 研究东欧问题 找不到人
年轻人都不愿意干历史
这些东欧国家的留学生话说的也非常明白“我当导游赚的钱都比你研究历史的多”
沈志华自己也是自嘲 你学历史 要么有钱 要么有病 他自己是两者兼有
有病指的的就是热爱这个行业 比如他自己说他去蒙古档案馆 当天行程冲突 预定的访问档案馆跟蒙古总统接见冲突 沈志华选择去档案馆而不是面见总统
社会学比历史更冷门
习近平的大战略，就是把这批永远不能打心底接受共产党的老东西们给熬死。等00后新一代年轻人成长起来，就可以放心的让他们做社会主义接班人了
保护他们还是不提名字了,
最近有一位很不错的研究考古的学者刚意外去世, 他留下的资料就不错 (这个讲了应该无妨)
最近有一位很不错的研究考古的学者刚意外去世, 他留下的资料就不错 (这个讲了应该无妨)
中青一代还有吗？
有，可以确定，我看品葱就有几位在海外接受过正规法律政治经济文史方面教育的学霸年轻人，就很有潜力，具体用户就不说了。
有，可以确定，我看品葱就有几位在海外接受过正规法律政治经济文史方面教育的学霸年轻人，就很有潜力，具体用户就不说了。
推荐张千帆《辛亥革命与中国宪政》
不明白播客前段时间采访的吴国光和裴敏欣吧
“中国就很不一样。都说中国历史悠久，但是你仔细看，留下来的是什么样的东西呢?曹公率八十万大军下江南，慷慨赋诗，然后左右文人一个一个发表演讲，讲出很多名垂青史的文章。这是个好文章的民族：史可法临死之前写了一篇悲壮文章，多尔衮劝降又写出一篇伟大文章……这些好文章组成了中国的历史。”
这段话是刘先生的原话吗？
这段话是刘先生的原话吗？
年青一代的明白人早都润了 脱支了 任何有见识的都知道这个民族不可救药 没什么好研究的
已隐藏
有都会被网络黑子黑得万恶不赦的。
在我的记忆中。网络黑子还没黑过的就余茂春少数几个人。
出来几个青年学者。黑子们会有的是黑的办法。什么同情法轮功。贪污经费跑路。搞色情被嫖娼。等等。
不被黑才不算正常。
在我的记忆中。网络黑子还没黑过的就余茂春少数几个人。
出来几个青年学者。黑子们会有的是黑的办法。什么同情法轮功。贪污经费跑路。搞色情被嫖娼。等等。
不被黑才不算正常。
講句掃興的實話。
窪地有个毛知識分子，即使是你們熱衷吹捧的“胡適”跑到海外 那都是根本沒人搭理他的。 因為在英美白人公民社會看來 ，
你的那些所謂寶貴的“知識” 那都是他們的常識。 根本沒有任何探討意義。
窪地有个毛知識分子，即使是你們熱衷吹捧的“胡適”跑到海外 那都是根本沒人搭理他的。 因為在英美白人公民社會看來 ，
你的那些所謂寶貴的“知識” 那都是他們的常識。 根本沒有任何探討意義。