如何反驳粉红的理论“工业化要么剥削外国人，要么剥削自己人，新中国没有外国人可以剥削，就只能剥削自己人，这是历史的无奈？”
如何反驳粉红的理论“工业化要么剥削外国人，要么剥削自己人，新中国没有外国人可以剥削，就只能剥削自己人，这是历史的无奈？”
就历史事实来看，几乎所有国家的工业化都伴随着对本国/外国工人的残酷剥削，以及奴工，倾销，殖民等现象。请问如何反驳这一点？
就历史事实来看，几乎所有国家的工业化都伴随着对本国/外国工人的残酷剥削，以及奴工，倾销，殖民等现象。请问如何反驳这一点？
1.假设你有一个苹果，不是偷来抢来，而是在一块无主的土地上捡来的——它的来源是绝对正义的，那现在你把苹果交给我，让我来削皮，然后一人分一半，这算不算剥削？
2.现在你有一个10个苹果，来源也是绝对正义的，让我削皮，然后只分给我2个，但是我同意了，这算不算剥削？
3.最后，你有一个苹果农庄，是靠你辛勤劳作之后低价从想搬去城里的人里手里盘下来的，现在雇佣我工作，签下了双方同意的合同，这是剥削吗？
这三种情况的性质是完全一样的，如果最后一种是剥削，那前两种也算剥削，这合理吗，那哪儿出问题了呢？
首先我们要明白，商品的价值不是固定的，而是浮动的，取决于每个人需求——对于一个在沙漠中要渴死的人，一瓶矿泉水和同样重量的黄金哪个价值更高呢？如果马克思是对的，即劳动价值是固定的，那么沙漠中的那个人肯定是要渴死的。
再回到交易即剥削的理论，如果上三种都属于剥削，那人类想要消灭剥削，只能回到茹毛饮血刀耕火种的丛林社会，才能断绝一切交易行为，真实历史中，交易无疑大大的优化了资源配置。这是因为商品的效用是呈边际递减的，举例来说，当我开始吃我最喜欢吃的一种汉堡时，因为饥肠辘辘，吃第一个时我的效用很高，而第二个第三个时我就逐渐不想吃了，饥饿感逐渐消失而饱胀感充盈，这时候在让我吃第四个，效用恐怕就为负数了。所谓的市场价值，就是把所有人的效用加起来的一个平均值。而在交易中每个人的效用是会逐渐优化的，市场剩余可以转化为投资，同时带来技术进步，这就是人类社会进步的基本路线图。
交易带来社会进步，财产权是一切交易的核心，只要来源正义就绝不可以以任何非自愿的手段来破坏别人的财产归属，因为这种掠夺行为本质上就是在破坏市场关系，加速社会倒车，这才是真正的剥削。所有政治现代化的国家，第一件要做的的就是要把政府和公民之间的契约性质理清楚，民主制是确保契约关系存在的最好方式，否则在此之外让人纳税就等于抢劫，更别提共产了。
剥削的真实含义是非自愿的交易行为，而这种行为会破坏自由市场的原则，而这会带来市场和社会的倒退。什么属于剥削？非契约性质的政府还收税那就是剥削。人民公社，禁止个体户也是剥削。不允许组建独立工会也是剥削。能源开采行政垄断也是剥削。强制技术转让也是剥削。
什么不是剥削？只要双方达成了契约，按照契约执行就绝不是剥削。
与此同时，断绝了交易行为的丛林社会真的可取吗？在墙国人民公社搞不下去的那几年，恐怕是近现代人类社会中最贴近霍布斯丛林社会的时间段了，易子而食并不只是说说而已，而是实际发生的事。而用这种方式来进行工业现代化，只能是短期打鸡血，根本是维持不下去的：
1.人口会逐渐灭绝，因此强盗政府所能汲取的剩余财富会不断减少。
2.技术不会进步，如果外面不卖你机床，不提供技术援助，你什么都生产不出来。
当然，80年代以后靠别的方式解决了这两个严重问题，主要是靠全球化坑发达国家的工薪阶层，靠偷和强制转让获得技术，但这条路似乎要逐渐被堵死了，未来我们无疑可以看到这种“工业化”的真实水平。
补充：介于有人认为市场自由和劳资谈判，自由组建工会冲突，我觉得可能是理解不同吧。（可能是“特色国家主义奥地利学派”看多了，其实完全不冲突）现代国家第一优先级的契约是社会契约（宪法有关公民权的部分），之后的契约的自愿性都必须建立在社会契约的基础上。也就是说，如果在某个国家内部，资方劳方达成了协议，说不参加工会就给你降低入职标准什么的，这理应是违宪违反社会社会契约的，而作为公民这一身份你显然已经答应了遵守这一契约了。（当然全球化背景下这是另一回事）
同时工会也会有很多搭便车的行为，劳资谈判显然是要有防工贼机制的。
2.现在你有一个10个苹果，来源也是绝对正义的，让我削皮，然后只分给我2个，但是我同意了，这算不算剥削？
3.最后，你有一个苹果农庄，是靠你辛勤劳作之后低价从想搬去城里的人里手里盘下来的，现在雇佣我工作，签下了双方同意的合同，这是剥削吗？
这三种情况的性质是完全一样的，如果最后一种是剥削，那前两种也算剥削，这合理吗，那哪儿出问题了呢？
首先我们要明白，商品的价值不是固定的，而是浮动的，取决于每个人需求——对于一个在沙漠中要渴死的人，一瓶矿泉水和同样重量的黄金哪个价值更高呢？如果马克思是对的，即劳动价值是固定的，那么沙漠中的那个人肯定是要渴死的。
再回到交易即剥削的理论，如果上三种都属于剥削，那人类想要消灭剥削，只能回到茹毛饮血刀耕火种的丛林社会，才能断绝一切交易行为，真实历史中，交易无疑大大的优化了资源配置。这是因为商品的效用是呈边际递减的，举例来说，当我开始吃我最喜欢吃的一种汉堡时，因为饥肠辘辘，吃第一个时我的效用很高，而第二个第三个时我就逐渐不想吃了，饥饿感逐渐消失而饱胀感充盈，这时候在让我吃第四个，效用恐怕就为负数了。所谓的市场价值，就是把所有人的效用加起来的一个平均值。而在交易中每个人的效用是会逐渐优化的，市场剩余可以转化为投资，同时带来技术进步，这就是人类社会进步的基本路线图。
交易带来社会进步，财产权是一切交易的核心，只要来源正义就绝不可以以任何非自愿的手段来破坏别人的财产归属，因为这种掠夺行为本质上就是在破坏市场关系，加速社会倒车，这才是真正的剥削。所有政治现代化的国家，第一件要做的的就是要把政府和公民之间的契约性质理清楚，民主制是确保契约关系存在的最好方式，否则在此之外让人纳税就等于抢劫，更别提共产了。
剥削的真实含义是非自愿的交易行为，而这种行为会破坏自由市场的原则，而这会带来市场和社会的倒退。什么属于剥削？非契约性质的政府还收税那就是剥削。人民公社，禁止个体户也是剥削。不允许组建独立工会也是剥削。能源开采行政垄断也是剥削。强制技术转让也是剥削。
什么不是剥削？只要双方达成了契约，按照契约执行就绝不是剥削。
与此同时，断绝了交易行为的丛林社会真的可取吗？在墙国人民公社搞不下去的那几年，恐怕是近现代人类社会中最贴近霍布斯丛林社会的时间段了，易子而食并不只是说说而已，而是实际发生的事。而用这种方式来进行工业现代化，只能是短期打鸡血，根本是维持不下去的：
1.人口会逐渐灭绝，因此强盗政府所能汲取的剩余财富会不断减少。
2.技术不会进步，如果外面不卖你机床，不提供技术援助，你什么都生产不出来。
当然，80年代以后靠别的方式解决了这两个严重问题，主要是靠全球化坑发达国家的工薪阶层，靠偷和强制转让获得技术，但这条路似乎要逐渐被堵死了，未来我们无疑可以看到这种“工业化”的真实水平。
补充：介于有人认为市场自由和劳资谈判，自由组建工会冲突，我觉得可能是理解不同吧。（可能是“特色国家主义奥地利学派”看多了，其实完全不冲突）现代国家第一优先级的契约是社会契约（宪法有关公民权的部分），之后的契约的自愿性都必须建立在社会契约的基础上。也就是说，如果在某个国家内部，资方劳方达成了协议，说不参加工会就给你降低入职标准什么的，这理应是违宪违反社会社会契约的，而作为公民这一身份你显然已经答应了遵守这一契约了。（当然全球化背景下这是另一回事）
同时工会也会有很多搭便车的行为，劳资谈判显然是要有防工贼机制的。
反驳个球~ 对付这种没有一点平等概念的粉红，应该直接骂：
共产主义就是要消灭剥削劳工的资本阶级，你这是在污蔑中国是虚假共产主义。
你这个反党反国家的汉奸，为资本家作伥的工贼，今天终于露出了小尾巴。
共产主义就是要消灭剥削劳工的资本阶级，你这是在污蔑中国是虚假共产主义。
你这个反党反国家的汉奸，为资本家作伥的工贼，今天终于露出了小尾巴。
奇怪了，我怎么不知道我们台湾剥削了什么外国，我们也没有大饥荒和文革，怎么我们就变成已开发国家了？
不是我们高等文明了不起，都是隔壁邻居衬托的好，旁边那个十几亿人的，到现在还是落后的已开发国家，连茶叶蛋都吃不起了，哈哈哈哈哈哈哈哈
不是我们高等文明了不起，都是隔壁邻居衬托的好，旁边那个十几亿人的，到现在还是落后的已开发国家，连茶叶蛋都吃不起了，哈哈哈哈哈哈哈哈
可以啊！只要粉红自己能看得到星辰大海的那一天，又有什么事情是不可以的呢？
其实粉红的思路不新鲜，“中国人不算人，不需要人权，这是我们赖以战胜英米鬼畜的法宝！”
来看看结果吧，不需要人权的中国人民，还剩下什么呢？
似乎果然如无产阶级的唯一祖国，中华人民共和国的伟大的人民外交权官[url=https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%B2%99%E7%A5%96%E5%BA%B7][/url]沙祖康所说，生存权也是人权的一部分，很快中国人民连基本的生产小韭菜的能力都堪忧了。
附上上一篇文章的讨论
[url=https://pincong.rocks/article/2324][/url]https://pincong.rocks/article/2324
下面又来了一个棍粉碰瓷，错误我已经不想指出了
但我甚至有点好奇
这个网站的民小是不是又会和棍粉一起抱团论证，因为中国人格外不算人，格外不需要人权，所以可以同时满足新韭菜数量，新韭菜质量，老韭菜劳动力产出，这个不可能三角?
以上是回答正文部分。也就是讲道理的人该怎么反驳小粉红提出的可笑解释。
但是我仍然坚持，和小粉红辩论是没有意义的。小粉红只服人民警察和人民军队。
其实粉红的思路不新鲜，“中国人不算人，不需要人权，这是我们赖以战胜英米鬼畜的法宝！”
来看看结果吧，不需要人权的中国人民，还剩下什么呢？
似乎果然如无产阶级的唯一祖国，中华人民共和国的伟大的人民外交权官[url=https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%B2%99%E7%A5%96%E5%BA%B7][/url]沙祖康所说，生存权也是人权的一部分，很快中国人民连基本的生产小韭菜的能力都堪忧了。
2019年1-5月重庆市出生人口同比减少三成。
（来源为重庆市卫健委网站-数据分析-月度资料-2019年5月月度统计资料第29页）
按户籍计：68351（同比-30180，-30.63%）
一孩：33328
二孩：30366
多孩：4657
比例为1：0.911：0.140
按常住计：71544（同比-30054，-29.88%）
一孩：36463
二孩：30657
多孩：4434
比例为1：0.841：0.122
链接：https://www.zhihu.com/question/318046733/answer/744778376
附上上一篇文章的讨论
刨除掉阿姨推下面评论者过于费拉以看人死光为乐趣的刑场看客心态，其实总的来说理性范围的讨论离不开几点：
1.按照目前的路径，即使不考虑中美脱钩，中国人也生不了足够数量的小孩了
2.如果要保证韭菜质量和数量，肯定降低产出的劳动力，即使不考虑脱钩，这两者就算中国人是机器也不能同时兼顾（当然，棍粉会认为中国人民吃草，当牛马就足够了，对此我只能说，我真的不想回复棍粉了，自己去开新帖吧）
3.中国的官僚估计会氰化钾治百病，要么趁着可用青壮年人口减少到不可接受之前挑事，星辰大海一了百了，要么开始不顾韭菜质量地疯狂强制生育，重新制造出一批完全不堪一用的小韭菜。
4.如果连氰化钾治百病都做不到。嗯，本来打算说一段什么的，拉倒吧，再重复一遍，我不想回复棍粉，民小爱怎么和棍粉抱团取暖与我无关。
附上前段时间在这个网站的人口问题讨论
https://pincong.rocks/question/5332
https://pincong.rocks/question/5256
https://pincong.rocks/article/2250
[url=https://pincong.rocks/article/2324][/url]https://pincong.rocks/article/2324
下面又来了一个棍粉碰瓷，错误我已经不想指出了
但我甚至有点好奇
这个网站的民小是不是又会和棍粉一起抱团论证，因为中国人格外不算人，格外不需要人权，所以可以同时满足新韭菜数量，新韭菜质量，老韭菜劳动力产出，这个不可能三角?
以上是回答正文部分。也就是讲道理的人该怎么反驳小粉红提出的可笑解释。
但是我仍然坚持，和小粉红辩论是没有意义的。小粉红只服人民警察和人民军队。
如果要当一个铁杆中国人，本质上要放弃大脑，学会盲从和复读，伟大领袖的喉舌怎么说，就怎么复读就好了。
所以麦卡锡比列宁更坏，正如胡佛比歌莉娅更坏。
你面对铁杆中国人还和他们讲道理？
你讲通了再多道理，人家直接从喉舌库里找出一百条新材料再复读起来了。
和铁杆中国人没有道理可以讲的，讲道理就是浪费人生。
这点上中国人自己也知道对谣言的正确态度，铁拳制裁嘛！
虽然中国人不一定制裁的都是谣言，或者说也许主要就不是制裁的谣言。但是不得不说中国人提供了将来怎么处理中国式谣言的方案，那就是人民法院+人民警察式铁拳制裁，也就是没有法院，也没有警察的旋风式制裁才配这些人。
推荐阅读编程随想：为什么劳动价值论是错的
资本家的剥削比起政府的掠夺可是小巫见大巫
资本家的剥削比起政府的掠夺可是小巫见大巫
呵呵，这种极右的言论我最喜欢了。
“剥削有理”言论一来反一共，二来反二共
一共本身理论基础就是建立在工农当家作主上面。
二共矬子说，两极分化标志改革开放的失败。
其实工业化的问题并不是什么核心问题。搞民主也可以搞工业化么。也可以剥削啊
“剥削有理”言论一来反一共，二来反二共
一共本身理论基础就是建立在工农当家作主上面。
二共矬子说，两极分化标志改革开放的失败。
其实工业化的问题并不是什么核心问题。搞民主也可以搞工业化么。也可以剥削啊
煉幾十萬噸沒法用廢鋼鐵禍害農民工人，反右殺害幾十萬學者，它們的主子做的這叫什麼弱智勾當，狗的智商都不如
学历低的高端人
? .
中国是一个农业大国，向工业大国转变，需要源源不断的工人。所以千方百计把农民赶紧城，除了强拆还要强制压低农产品价格并且专项收购。
因为农民没文化，好欺负。被政府牺牲了，不但没有有怨言，反而夸政府政策好。反过来，如果城市的养老保险现在敢减一半，那肯定会导致社会动荡，说白了无论怎样就是坑农民。
因为农民没文化，好欺负。被政府牺牲了，不但没有有怨言，反而夸政府政策好。反过来，如果城市的养老保险现在敢减一半，那肯定会导致社会动荡，说白了无论怎样就是坑农民。
所谓资本的原始积累和快速工业化，是康米国家的招牌政策，也是意识形态的基础之一（因为它和国家主义的契合性高，可以作为国家与社会主义的连接点）。但归根结底，这是个依附性的制度，从其本源就不可能达成它声称要达成的目的。
知识的分散性是个人知识有限的必然结果，社会的发展是通过人与人之间的合作来达成对知识的有效利用，归根结底知识是出于个人而不是集体的。自由资本主义即是让社会对有能力诞生商业成果的个人与团体给予没有上限的奖励，来推动人类社会在各方面的进步。
康米的制度，不管讲的多好听，非常遗憾，都是不存在适应这个机制的方法的。这不仅仅是因为缺乏利益激励，根源在于康米国家继承了理想国的模式，给每个个人都分配了一个社会位置，人人平等即是人人都有固定的地位，整个社会体系是封闭性的，如果没有人去破坏它反抗它，它就会永远保持同样的状态。
也就是说，一个以完美作为卖点的制度是不存在进步空间的。现实中康米国家所能做的，就是引进资本主义国家的先进科技和管理模式来完善自身。资本的原始积累，即是眼前有一个已经被证明是更先进的模式，只是需要通过购买和资本投入来复制，因此全国屁民都要贡献出自己的财富。
这个工作就算没有被各种负面因素阻挠而顺利成功了，人民提供了自己的资源，换取了高级文明的成果。这是谁的功劳呢？做着高级文明的寄生虫，却还在给自己脸上贴金的康米是不是很无耻呢？我想答案是很明显的。
知识的分散性是个人知识有限的必然结果，社会的发展是通过人与人之间的合作来达成对知识的有效利用，归根结底知识是出于个人而不是集体的。自由资本主义即是让社会对有能力诞生商业成果的个人与团体给予没有上限的奖励，来推动人类社会在各方面的进步。
康米的制度，不管讲的多好听，非常遗憾，都是不存在适应这个机制的方法的。这不仅仅是因为缺乏利益激励，根源在于康米国家继承了理想国的模式，给每个个人都分配了一个社会位置，人人平等即是人人都有固定的地位，整个社会体系是封闭性的，如果没有人去破坏它反抗它，它就会永远保持同样的状态。
也就是说，一个以完美作为卖点的制度是不存在进步空间的。现实中康米国家所能做的，就是引进资本主义国家的先进科技和管理模式来完善自身。资本的原始积累，即是眼前有一个已经被证明是更先进的模式，只是需要通过购买和资本投入来复制，因此全国屁民都要贡献出自己的财富。
这个工作就算没有被各种负面因素阻挠而顺利成功了，人民提供了自己的资源，换取了高级文明的成果。这是谁的功劳呢？做着高级文明的寄生虫，却还在给自己脸上贴金的康米是不是很无耻呢？我想答案是很明显的。
为什么要搭理小粉红？
话是没错，问题是你是剥削者，还是被剥削者？？ 作为一个被剥削者，为什么要站在剥削者的角度去想问题呢？
建议发配马列之声，让正版赤色铁拳去怼他们
某种程度上是的。
资本主义需要原始积累变成资本，再去投资调动更多资源创造更大财富。
不过中国是把这个过程放大了。因为政府帮着那些聪明人去用不公平的待遇对待不那么聪明/农村人。
利为加速原始积累速度；
弊为不讲人性，财富高度浓缩，让社会根本矛盾变得激烈。
如何看待则见仁见智。
资本主义需要原始积累变成资本，再去投资调动更多资源创造更大财富。
不过中国是把这个过程放大了。因为政府帮着那些聪明人去用不公平的待遇对待不那么聪明/农村人。
利为加速原始积累速度；
弊为不讲人性，财富高度浓缩，让社会根本矛盾变得激烈。
如何看待则见仁见智。
有社会就有剥削，无关哪国人。
就吸血而言 外国资本家可比不过我朝
现在西方国家都不是纯粹的资本主义，大多数都接受了一些社会主义的理念，所以才有了8小时工作制，工会，最低工资等政策。
这个小粉红如果支持"剥削"，那他比现在的西方国家还要支持资本主义，但是他又支持共产党？是不是思想混乱。
这个小粉红如果支持"剥削"，那他比现在的西方国家还要支持资本主义，但是他又支持共产党？是不是思想混乱。
那么现在都搞机器人，按照所谓“剥削”理论，这是在剥削机器人了？