如何评价墙内的西哲博主「思想史万有引力」？
抖音账号思想史万有引力在去年爆火，收获几百万粉丝，但他一向阴阳怪气，12月30日作品更是直球抗疫伟业，封面标题是“没有阴谋，也没有奇迹”
他说“因为这三年，中国人自由意志幻灭，那个外部强制力量替人们做出选择。中国人暗示自己，失去自由都是那个强制力量导致的。”
此贼不光杂带私货，还很有煽动性，讲的西方哲学通俗易懂，几句话就把老百姓带跑偏了。幸亏咱中国老百姓没啥文化，听懂的人还是不多
此贼的作品封面全是洋人，要不就是洋画，视频配乐也用钢琴曲，从来不用二胡和唢呐，党妈为啥不管管啊？
他说“因为这三年，中国人自由意志幻灭，那个外部强制力量替人们做出选择。中国人暗示自己，失去自由都是那个强制力量导致的。”
此贼不光杂带私货，还很有煽动性，讲的西方哲学通俗易懂，几句话就把老百姓带跑偏了。幸亏咱中国老百姓没啥文化，听懂的人还是不多
此贼的作品封面全是洋人，要不就是洋画，视频配乐也用钢琴曲，从来不用二胡和唢呐，党妈为啥不管管啊？
看了看很优秀，现在这种公众号是很有必要的，重要的是其影响力，至少可以让部分墙国韭菜开始认识到人家文明，自己野蛮，自己的文明形态低端。这是孕育变革力量的必要思想训练，就实际操作而言，这比明面讲反支反华要让人容易接受的多。
当然，一般这种号一旦提到中国问题，会倾向于改良主义，但其实改良还是破而后立，是由现实决定的，10年前我也是改良派，但是看的越清楚，越否定改良。而对于墙内那些懵懂的人而言，现在能开一扇窗，了解文明世界的思维，知道自己烂，就会导致人心思变，但腐朽的力量已经腐朽到反人类，其实改良已经不行了，当现实一次次打脸的时候，改良者就会放弃幻想。
其实就趋势而言，现在天平在向反共者倾斜，只不过还没发生力量调转而已，这类公众号的出现以及吸粉已经说明，匪共的欺骗成本在大幅攀升。韩信当年从对项王鞭辟入里的分析，就得出项王由强变弱的趋势，而匪共的力量真的是肉眼可见的在垮塌。
当然，一般这种号一旦提到中国问题，会倾向于改良主义，但其实改良还是破而后立，是由现实决定的，10年前我也是改良派，但是看的越清楚，越否定改良。而对于墙内那些懵懂的人而言，现在能开一扇窗，了解文明世界的思维，知道自己烂，就会导致人心思变，但腐朽的力量已经腐朽到反人类，其实改良已经不行了，当现实一次次打脸的时候，改良者就会放弃幻想。
其实就趋势而言，现在天平在向反共者倾斜，只不过还没发生力量调转而已，这类公众号的出现以及吸粉已经说明，匪共的欺骗成本在大幅攀升。韩信当年从对项王鞭辟入里的分析，就得出项王由强变弱的趋势，而匪共的力量真的是肉眼可见的在垮塌。
支那人衹能理解窪地特有的語境體系 特有的語言。
（例如你跟老一輩的支那人用法輪功 郭文貴之類的那一套灌輸他們 就很受用 ，然而你動不動就和支那人談什麼 萬有引力 黑格爾 馬丁路德 蘇格拉底 柏拉圖 伽利略 等等物理 哲學 神學家 那對於基層支那這是另一個維度無法理解的生物 ）
如果你要讓支那人理解文明世界的語境邏輯。也不是説不行，不過是很吃力。非常困難的
（例如你跟老一輩的支那人用法輪功 郭文貴之類的那一套灌輸他們 就很受用 ，然而你動不動就和支那人談什麼 萬有引力 黑格爾 馬丁路德 蘇格拉底 柏拉圖 伽利略 等等物理 哲學 神學家 那對於基層支那這是另一個維度無法理解的生物 ）
如果你要讓支那人理解文明世界的語境邏輯。也不是説不行，不過是很吃力。非常困難的
daysago
🤬不友善用户
思想史万有引力的 光抖音粉丝 ，都超百万了。 还有一个是 关之檀
加上微博 小红书 西瓜视频的粉丝。
他有的理论 ，有点意思。
也不用急着去全部否定， 知己知彼 ，应该去看看粉红的逻辑是怎么形成的。
加上微博 小红书 西瓜视频的粉丝。
他有的理论 ，有点意思。
也不用急着去全部否定， 知己知彼 ，应该去看看粉红的逻辑是怎么形成的。
高配版 哲学版 陆克文 九边这类的
哲学科普看看窝姨也可以
包括啥电车问题、唯物主义道统之类的，说的可比这厮强多了
實際上這是建構的產物。兩方面都是建構的產物，但是建構的對稱性不強。差不多就像是宋儒建構道統一樣，他們建構的是唐儒並不知道的那些東西。當然，唐儒也不會贊成，因為他們恰好把唐儒給跳過去了。他們把自己放在宗師的地位上，然後直接跳到漢儒，漢儒再接孔子和孟子。漢儒、孔孟和他們自己之間是彼此互不相識的，但是由於前面那撥人都已經死了，他們自己單方面建構起來也就可以了。近代的民族發明學也是用同樣的方式，比如凱末爾的突厥人和冒頓單於之間的關係，唐太宗和康熙皇帝之間的關係，也是同樣建構起來的。
[00:01:19] 從原文的意義上來講引起的聯想（因為沒有哪一個詞的定義是完全精確的），“物質主義”在英語和歐洲語言當中，給人的主要印象實際上是拉·美特利(Julien Offray de La Mettrie)那些人，就是馬克思稱為法國唯物論者的那些人，認為“人是機器”(Man a Machine)的這批人組成的那個極小的團體。這批人在哲學史上經常是根本不提，因為他們的地位甚低。僅僅因為他們被馬克思認為是自己理論的源頭之一，所以偶爾被人提一下，除此之外就被人認為是毫無一提的價值。但是中文所謂的“唯物主義”並不是指的那個“物質主義”。“物質主義”和“唯物主義”是同一個詞的兩個不同翻譯，但是引起的聯想是不一樣的。你可以看出，“唯物”和“唯心”這兩個詞，它們事先就加有一點獨斷論的味道在裡面。“物質主義”(Materialism)中並沒有“唯”字，“理念主義”(Idealism)中也沒有“唯”字。法國的物質主義者有沒有主張過“唯物”，就是說物質是意識的唯一本源，這是很成問題的事情。
[00:02:49] 這些人在哲學史上的地位比較低，至少有一部分原因是因為，他們跟同時代或者是稍後的德國古典哲學家相比起來的話，看上去很不哲學，就是說他們其實不怎麼懂思辨的。他們提出的那些，基本上就是現代科學稱之為是機械論的那種東西，是所謂的鐘錶論(Watchmaker analogy)，把人體和世界看成是像鐘錶發條一樣控制的、前因後果歷歷有條的東西。這種東西實際上按照亞裡斯多德的分類法能不能算形而上學是很成問題的。他們等於是一些粗淺的物理學科學主義者。雖然在物理學當中的地位也不是很高，但是他們肯定就是現代所謂的科學主義者的一個原型。科學主義者能不能算哲學家是很成問題的，但是他們的理論當中全是物質的，所以很容易被占主流的天主教思想稱之為是“唯物主義者”。但是如果後者被稱為是“唯物主義者”的話，那主要是罵他們。他們自己可能並不唯物，只是提出了一套發條式的世界解釋理論而已。
[00:04:00] “唯物主義”和“物質主義”的概念不一樣。“唯物主義”後來被重新建構，這一點主要是蘇聯人在三十年代做的。1920年代的蘇聯，布爾什維克倉促奪權以後，還沒有來得及把自己的道統整理起來，所以那時候還處在比較混亂的狀態，三十年代以後就要開始整理道統。我們要注意，整理道統是一個政治行動，它跟哲學本身並沒有明確的關係。純哲學和純經濟學一樣，是無時間性的學問。所以，古典經濟學完全不考慮歷史，所有人都是理性人。理性人假設是一個平面概念，就是說假定他在任何時間地點都是理性人。他在亞洲還是在非洲，在西元前還是在西元後，推出來的結論毫無區別。新古典主義經濟學是一系列在電腦上、像天文學一樣可以關起門來自我運算的漂亮的數學模型。而歷史上的經濟學則是充滿了時間性的東西，同樣的模型在不同的時間地點會得出截然不同的結果來。所以，純古典經濟學是強烈非歷史性的，但是政治經濟學和經濟政策是高度歷史性的。這兩者基本上是處於對立地位，但是經常被人搞混。例如，我就一點也不懂古典經濟學，因為我的數學能力完全運轉不了這些模型，我討論的全都是政治經濟學。但是在歷史上起作用的都是政治經濟學。
[00:05:35] 純哲學也是這樣的，它是沒有時間性的。理論上講，哲學是對世界本體的認識，從亞裡斯多德那個時代開始，認識世界本體。那麼世界有N個不同的本體嗎？顯然不是。世界的表像是千變萬化的，但是它的本體只有一個。所以，真正的哲學、真正的科學和真正的宗教按說都是only one，都是像愛因斯坦說的那樣只可能有一個大統一。如果你看到的不是大統一，那說明什麼？要麼你錯了，要麼雖然你沒有錯，但是你停留在比較淺的層次上，沒有進入更深的層次上。在更深的層次上，外在的矛盾會統一起來。如果你的理論還有各種矛盾，那說明你掌握的是一些局部規則，你沒有掌握元規則。元規則必然是統一的，否則不能稱之為元規則。所以，哲學嚴格來說沒有道統這個東西。道統這個東西不是純哲學的東西，而是哲學史建構的產物。而哲學史建構是一個正統問題，正統問題是一個政治問題。
[00:06:40] 唯物主義道統的建構是三十年代在蘇聯開始形成的，然後漢語的“唯物主義”和相應的一系列概念是在蘇聯形成的那個框架之上（蘇聯的框架是從古希臘算起的，基本上沒有考慮到東方人，其中講漢語的人一個也沒有），再加上中華民族發明學，再把王充這些人加進去，那就變成現在的唯物主義道統了。這個道統中間，黃種人的比例突然增加了，因為王充之類的東西也算了。當然，這是一個不斷摻水的過程。首先，蘇聯人建立的道統也是孔子和宋儒之間連接的那種東西。馬克思本人能夠承認的，就是法國唯物論者那一撥人。其他以前的那些希臘人，馬克思本人是從來不認為他們是唯物主義者的。但是這樣一來就有一個很明顯的問題，跟宋儒在與禪宗和其他佛教和尚打交道的時候一樣。他們有一個明確的感覺就是：TMD，你們的宗師A、B、C、D、E、F、G顯得比我們聲勢浩大，這樣好像搞起宣傳來我們很不佔便宜。但是我們也是有辦法的，比如說你們的宗師能夠追溯到唐朝，我們一直追溯到漢朝不就得了嗎？如果沒有，那不是有一撥死人嗎，死人不會說話，我們說他是，他就是了。
[00:08:04] 蘇聯人面對的情況就是，相對於唯物主義來說的話，唯心主義的陣營好像聲勢浩大了N多倍，時間也要長得多。如果只從法國十八世紀開始算起的話，那顯得很寒磣的，所以我們有必要把時間線一直拉到古希臘。於是，就把德謨克利特(Democritus)、盧克萊修(Lucretius)這些人都拉進了唯物主義者的行列來。伊比鳩魯學派(Epicureanism)能不能算唯物主義，這個從定義上就是極其可疑的。《物性論》(De rerum natura)是一部文學作品，它到底能不能算哲學還是很成問題的。但是無論如何，用這種方式就拼湊起來了。像胡適寫白話文學史的時候，就把唐代和尚寫的那些白話詩也統統算進來，要不然空白就顯得明顯太大了。蘇聯就用類似的方法，由於在希臘人和法國人之間這段漫長的時間（對於他們來說就是相當於從漢儒到宋儒之間、魏晉南北朝直到隋唐這個儒家黑暗時代）找不出什麼像樣的人，於是就盡可能找一些小人物，比如說什麼波格米勒派(Bogomilism)的基督教僧侶之類的。這些人一般都是被判為異端的基督教僧侶，只提出了片言隻語。
[00:09:17] 我們要注意，他們的方式其實嚴格來說是欺詐。你要說某某人是什麼什麼論者，那麼你當然要看他的全部著作，你不能只看他的片言隻語。有片段相合的，講“物質產生什麼什麼”，你就封他是唯物主義者，那是不行的。蘇聯人建立起來的唯物主義道統，希臘人以後、法國啟蒙運動以前的這一階段，他們找出來的承前啟後、守先待後的唯物主義者，其實90%以上是基督教的異端分子。你如果查看他們的全部著作，他們十個中間至少有七、八個其實是沾染了一些巫術思想的基督教徒。他們在發表蘇聯人稱之為是“唯物主義”的那些言論（這些言論後來也成了他們被打壓的罪名之一）的同時，一般來說都要有十倍以上的言論和著作來論證上帝是怎麼創造世界的。即使單憑數量來看，你也可以看出，他們顯然認為自己是基督教的，儘管羅馬教會會把他們打成異端。他們顯然不會認為自己是唯物主義者。
[00:10:33] 他們強調的那些推論方式，在宗教法庭的淵博的審判官看來，簡直就是猶太人卡巴拉神學(Kabbalah)甚至是巴比倫術士搞的東西。這些東西被我們鎮壓了一陣子，怎麼又突然冒出來了？不行，我們要繼續鎮壓他們。蘇聯人倒是沒有把巴比倫那一套拿出來當作唯物主義的先祖，這可能是因為當時的考古學還沒有發達到那一步的緣故，但是中世紀的宗教審判官們一般來說是這麼看他們的。嚴格來說，用這些人充數是很有點假冒偽劣嫌疑的。就馬克思本人來說，他認法國唯物論和黑格爾主義做自己的先輩，是一個非常牽強附會的拼接，因為這兩者不但是水火不容的，而且它們是位於不同的區位、根本銜接不起來的東西。法國機械論者是毫無思辨的愛好，認為這些事情幹我鳥事的；而黑格爾的思辨主義則怎麼說都是柏拉圖傳統的一部分。
[00:11:43] 這又涉及一個唯心主義的問題。“唯心主義”就是理念主義或理型論。“理型論”(Theory of forms/ideas)在希臘是有明確定義的，因為“理念”(Eidos=Idea)這個詞是起源於希臘的，歐洲語言的唯心主義都是起源於希臘的。狹義的、本義的“唯心主義”指的就是柏拉圖主義(Platonism)，它是一個派生於希臘幾何學的哲學概念。什麼叫“理念主義”？就是柏拉圖原型(Archetype)的問題。柏拉圖原型，你一看就知道是尺規作圖法的產物。一個點不是一個圓也不是一個球，而是沒有面積的點，一條線是沒有寬度的。但是地球上有這樣的點和線嗎？你畫出來的點一定有面積，你畫出來的線一定有寬度。但是沒關係，純粹理想的線是沒有寬度的，純粹理想的點是沒有面積的。你現實中畫出的點和線，是對理想的點和線的一種不完美的模仿。整個希臘幾何學的論證程式都是建立在（那時候還沒有柏拉圖，柏拉圖還沒有出生）高度抽象的思辨之上的，這個思辨水準大大超過了巴比倫人和埃及人的實用數學和占星學。
[00:13:02] 現在我們熟知的希臘幾何學、論證數學之前的經驗數學知識，是從埃及人學來的，而不是從巴比倫人學來的。埃及人比巴比倫人是要晚一些的。他們沒有論證，他們只有陳述。陳述的方式是老師教導學生式的：你第一步做這個，第二步做這個，第三步做這個，最後產生出這個結果。你看，你會發現我教給你的東西是對的。這裡面沒有什麼論證，只有經驗。埃及的實用數學是用來測量尼羅河水過後的田地之類的問題的，它跟測量學之類的實用科學是連在一起的。這些人的大腦裡面沒有一個證明概念，他們不會考慮那個休謨問題(Problem of induction)，就是說，公雞每天都看到太陽升起，但是不能證明太陽以後會永遠升起。一頭豬得出了一個經驗性的結論：自然規律是這樣的，每天早晨飼養員都要來喂我，這是自然規律的核心。它不會想到，到耶誕節那一天，飼養員就拿著刀進來了。這件事情是違反“自然規律”的。經驗論的論證必然會有這一套，但是按照埃及人的邏輯來看，這幹我屁事，我只負責最近幾十年的尼羅河測量就行了。他們積累了相當多的這些知識，傳授給希臘人。
[00:14:12] 而希臘人出於我們現在不知道的什麼原因，但反正希臘人是全世界科學的鼻祖，他們把科學上升到了思辨的高度，超出了經驗的水準，於是就產生了我們都熟悉的尺規作圖法和論證方式。論證方式得出的證明，那就不是說經驗上我知道有勾三股四弦五，而是說我知道畢達哥拉斯定理是放之四海而皆準的。任何人要論證的話，真理只有一個。你無論從哪個角度來論證，論證的結果都是畢達哥拉斯定理，證明程式能夠排除一切可能的相反情況。而且，證明程式是純粹抽象的。現實中的勾三股四弦五永遠不可能做到理論上的畢達哥拉斯定理那種精確性，但是這不妨礙在你建構的這個思辨世界當中這個柏拉圖原型的存在。所以，柏拉圖主義在柏拉圖本人以前已經通過幾何學而存在了。
[00:15:08] 柏拉圖作為希臘名士，當然也是精通幾何學的。據說，凡是不懂幾何學的人都進不了柏拉圖學園。然後眾所周知，柏拉圖發明瞭柏拉圖主義，柏拉圖主義的核心就是理念原型和洞穴寓言。一切事物都有理念性的原型，現實只是對理念原型的一個不完整的模仿。人類是囚禁在洞穴中的，面對著洞穴的黑暗，但是背後的廣大世界——也就是理念世界的光把它的影子投入了洞穴世界，人類通過影子來認識理念世界。當然，這個影子只是對理念世界的一個極不完美的模仿，但是人類可以運用他的智力，從影子來考慮這個影子背後的本體到底是什麼。從這一點已經可以看出康得物自體的雛形了，只是論證還很不精密。康得的物自體是德國古典哲學的起點，德國古典哲學是包括黑格爾在內的所有德國哲學家的起點。
[00:16:12] 全世界理型論的原型都要追溯到柏拉圖。演繹法其實也是柏拉圖發明的，雖然是亞裡斯多德總結的。但是希臘人並沒有說“唯心主義和唯物主義相對立”的那種概念。被蘇聯人封為唯物主義的原子論者之類的，他們並不自認為和被認為是哲學家。他們所搞的東西其實更接近於後世所謂的物理學，很難被稱為是形而上學。當然，從陣容上來看，理型論者的陣容，無論在任何時代都要比物質主義者要龐大幾百倍。而且，他們的道統是很明顯的。他們從基督教和柏拉圖主義結合以後產生出的那些新柏拉圖主義者，到經院哲學，一直到德國古典哲學，一路搞下來，有無數的分支，而且每一個分支追溯到柏拉圖的道統都很明確。中間建立這些道統的哲學家，他們都是貨真價實的唯心主義哲學家。而唯物主義哲學家就不一樣了，唯物主義哲學家大半是摻水的貨色。
[00:17:24] 現在我們搞清楚了蘇聯製造唯物主義和唯心主義兩者的路線鬥爭的原因，是因為他們想要搞資本主義和社會主義兩者的路線鬥爭。因此，唯物主義聯繫社會主義，唯心主義聯繫資本主義。所以，唯心主義和唯物主義各有自己的道統，一直追溯到世界的來源。但是必須說，資本主義和唯心主義之間的關係就是基本沒有關係。沒有什麼資本主義者或者資本家認為，他進行的各種活動是跟哲學上的唯心主義有聯繫或者是跟柏拉圖主義有聯繫的。這個關係純粹是虛構出來的。但是，是出於兩個陣營鬥爭的必要性，硬著頭皮虛構起來的。
[00:18:05] 然後到了中國這邊。蘇聯人並不把黃種人看在眼裡，他們也不知道王充算老幾。馬克思列寧主義中國化以後，特別是蘇聯倒臺以後，就有必要加進一些中國的成分進去。這些成分主要是由葉企孫和張之洞他們這些中華民族發明家在清末民初發明出來的，他們想要在二十四史當中找出一些可以跟西方哲學家、數學家和科學家相媲美的人物。例如祖沖之的圓周率，都是他們搞出來的。他們一大部分是共產黨的迫害物件，但是這並不妨礙他們的研究結果（像戴季陶發明的那些東西）被共產黨吞併以後，在八、九十年代重組為中華民族建構的一部分。因此，王充就變成了一個偉大的唯物主義哲學家。以後的唯物主義哲學家還包括沈括、鄭觀應或者其他什麼人。
[00:19:01] 這裡面又出現了一個顯著的矛盾。比如說王充，他是一個極其迷信鬼神方術的人。他像大多數漢儒一樣，很喜歡搞搞那些照現代看來是屬於巫術的東西。這些東西在他的著作中占的比例，比偶爾出現的那些“唯物主義”言論要多得多。現代發明出來的這些據說是中國唯物主義思想家的人，在這方面跟他都犯有同病。像蘇聯發明的那些唯物主義思想家是基督徒一樣，他們大多數自認為自己是儒家。有很多，不如說是大部分，像《神滅論》的作者范縝那樣，他自己就在梁武帝的朝廷上做官，而梁武帝與其他佛教信徒和儒教信徒顯然並不覺得他寫了《神滅論》就是什麼了不起的事情。而他在搞《神滅論》以外的其他方面，表現得仍然像是一個儒家的官員一樣，寫出來的書也都是儒家的。
[00:20:06] 但是這個就沒有關係了，你只要用顯微鏡，像李約瑟在風水先生的著作中去搜索一樣就行了。陰氣是氮氣、氦氣還是其他什麼氣？反正跟化學元素比較一下，總有一點點相似之處。如果有相似之處，你就說它是就行了。就用類似的方法比較一下，於是你就發掘出了很多唯物主義思想家。這些唯物主義思想家，在他們發表從數量上講用手指頭就能數得清的“唯物主義”言論的同時，還寫了很多聊齋式作妖作怪之類的、但本人似乎認為是真的那些各種各樣的靈異故事，看上去不但不唯物、而且非常迷信、屬於封建反動迷信之類的東西。這些我們都忽略不計，我們在編寫歷史的時候只摘錄一些選輯。後來的廣大中小學生只看到敘事體系，敘事體系背後剪裁掉的東西他們看不到。於是，這就構成了一個中國唯物主義思想史的序列。
[00:21:10] 反過來，我們的敵人，例如萬惡的宋儒，二程、王守仁和王陽明之類的，反動地主和反動唯心主義者，客觀唯心主義者和主觀唯心主義者，佛教當然也是唯心主義者，他們也就一一就位。這樣就位以後，就構成了一個跟蘇聯人相同的意識形態體系。以前的舊式讀書人的腦子裡面全是一些唯心主義者，他們就算是知道有王充這樣的人，也會覺得他是極不重要的次要人物。現在經過我們的這些建構，顯得唯物主義者和唯心主義者勢均力敵，構成兩個陣營的鬥爭。兩條路線的鬥爭貫穿了整部歷史，而且雙方都有自己的道統。儘管古代的幾乎所有知名人士都被打成了唯心主義者，但是唯物主義者從前到後至少是串起來了，因此相應的政治目的就達到了。於是，唯物主義和唯心主義兩者的路線鬥爭就這樣形成了。
[00:22:07] 但是就真實世界的哲學史來講的話，共產黨發明的這套唯心主義包含了很多並不屬於理型論或理念主義的哲學流派。例如休謨和貝克萊的經驗主義，按照西方哲學的道統來講的話，是唯一能夠跟柏拉圖理型論傳統平起平坐的哲學傳統。但是按照唯物主義和唯心主義的二分法，它們全都屬於唯心主義。這就像是，朱子和王陽明，一個是客觀唯心主義者，一個是主觀唯心主義者，反正你們統統都是唯心主義者。“客觀”和“主觀”只是修飾詞，“唯心”和“唯物”才是定性的主詞。這只是資本主義陣營的內部鬥爭，就像社會民主黨跟保守黨一樣也是屬於資本主義的。儘管按照西方的分類法，社會民主黨可能跟共產黨一樣都是馬克思主義者，但是這沒有關係。按照列寧主義的分類，陣營要這樣劃。這都是出於政治需要的緣故。政治需要所造成的結果主要是顛倒比例感。本來只是留在角落裡面、只有極少數集郵愛好者才知道的邊緣人物，這樣一下子就變成唯物主義的主將了；而原先本來都是大人物和主帥的那些人，一下子就像是破四舊以後各種佛教和道教的塑像都被扔進儲藏室的一個小角落一樣，統統擠在一個小角落裡面，好像是在敘事體系裡面所占的空間嚴重縮小了。
[00:23:41] 這就是漢語世界的唯物主義和唯心主義的來源。它是事後追認的，跟本體論意義上的劃界沒有什麼聯繫。從唯物主義這一方面來講，近代以前，十八世紀以前，沒有本體論意義上的唯物主義者。十八世紀以前的哲學家，從本體論意義上講全是唯心主義者。後來被封成唯物主義者的那些人，按照嚴格意義上來講，他們根本就不是哲學家，也就是說他們不知道什麼叫本體論。世界的本源是什麼，是精神還是物質？我不知道你說的是什麼意思，關我屁事。他們從來不涉及這個問題。或者是，如果涉及的話，涉及的程度就跟當時的流行民間文化差不多，什麼妖巫、古怪、女鬼、狐狸精之類的東西。這些東西算是唯心還是唯物？非洲巫師信奉的那些偶像算是唯心還是唯物？這是同樣的問題。他們的思維根本就沒有達到能夠有資格被稱為哲學家的那個境界，所以也無所謂唯心或者唯物了。十八世紀以前，嚴格意義上來講是沒有唯物主義者的。從本體論的意義上講，你只能夠這麼解釋。
哲学科普看看窝姨也可以
包括啥电车问题、唯物主义道统之类的，说的可比这厮强多了
實際上這是建構的產物。兩方面都是建構的產物，但是建構的對稱性不強。差不多就像是宋儒建構道統一樣，他們建構的是唐儒並不知道的那些東西。當然，唐儒也不會贊成，因為他們恰好把唐儒給跳過去了。他們把自己放在宗師的地位上，然後直接跳到漢儒，漢儒再接孔子和孟子。漢儒、孔孟和他們自己之間是彼此互不相識的，但是由於前面那撥人都已經死了，他們自己單方面建構起來也就可以了。近代的民族發明學也是用同樣的方式，比如凱末爾的突厥人和冒頓單於之間的關係，唐太宗和康熙皇帝之間的關係，也是同樣建構起來的。
[00:01:19] 從原文的意義上來講引起的聯想（因為沒有哪一個詞的定義是完全精確的），“物質主義”在英語和歐洲語言當中，給人的主要印象實際上是拉·美特利(Julien Offray de La Mettrie)那些人，就是馬克思稱為法國唯物論者的那些人，認為“人是機器”(Man a Machine)的這批人組成的那個極小的團體。這批人在哲學史上經常是根本不提，因為他們的地位甚低。僅僅因為他們被馬克思認為是自己理論的源頭之一，所以偶爾被人提一下，除此之外就被人認為是毫無一提的價值。但是中文所謂的“唯物主義”並不是指的那個“物質主義”。“物質主義”和“唯物主義”是同一個詞的兩個不同翻譯，但是引起的聯想是不一樣的。你可以看出，“唯物”和“唯心”這兩個詞，它們事先就加有一點獨斷論的味道在裡面。“物質主義”(Materialism)中並沒有“唯”字，“理念主義”(Idealism)中也沒有“唯”字。法國的物質主義者有沒有主張過“唯物”，就是說物質是意識的唯一本源，這是很成問題的事情。
[00:02:49] 這些人在哲學史上的地位比較低，至少有一部分原因是因為，他們跟同時代或者是稍後的德國古典哲學家相比起來的話，看上去很不哲學，就是說他們其實不怎麼懂思辨的。他們提出的那些，基本上就是現代科學稱之為是機械論的那種東西，是所謂的鐘錶論(Watchmaker analogy)，把人體和世界看成是像鐘錶發條一樣控制的、前因後果歷歷有條的東西。這種東西實際上按照亞裡斯多德的分類法能不能算形而上學是很成問題的。他們等於是一些粗淺的物理學科學主義者。雖然在物理學當中的地位也不是很高，但是他們肯定就是現代所謂的科學主義者的一個原型。科學主義者能不能算哲學家是很成問題的，但是他們的理論當中全是物質的，所以很容易被占主流的天主教思想稱之為是“唯物主義者”。但是如果後者被稱為是“唯物主義者”的話，那主要是罵他們。他們自己可能並不唯物，只是提出了一套發條式的世界解釋理論而已。
[00:04:00] “唯物主義”和“物質主義”的概念不一樣。“唯物主義”後來被重新建構，這一點主要是蘇聯人在三十年代做的。1920年代的蘇聯，布爾什維克倉促奪權以後，還沒有來得及把自己的道統整理起來，所以那時候還處在比較混亂的狀態，三十年代以後就要開始整理道統。我們要注意，整理道統是一個政治行動，它跟哲學本身並沒有明確的關係。純哲學和純經濟學一樣，是無時間性的學問。所以，古典經濟學完全不考慮歷史，所有人都是理性人。理性人假設是一個平面概念，就是說假定他在任何時間地點都是理性人。他在亞洲還是在非洲，在西元前還是在西元後，推出來的結論毫無區別。新古典主義經濟學是一系列在電腦上、像天文學一樣可以關起門來自我運算的漂亮的數學模型。而歷史上的經濟學則是充滿了時間性的東西，同樣的模型在不同的時間地點會得出截然不同的結果來。所以，純古典經濟學是強烈非歷史性的，但是政治經濟學和經濟政策是高度歷史性的。這兩者基本上是處於對立地位，但是經常被人搞混。例如，我就一點也不懂古典經濟學，因為我的數學能力完全運轉不了這些模型，我討論的全都是政治經濟學。但是在歷史上起作用的都是政治經濟學。
[00:05:35] 純哲學也是這樣的，它是沒有時間性的。理論上講，哲學是對世界本體的認識，從亞裡斯多德那個時代開始，認識世界本體。那麼世界有N個不同的本體嗎？顯然不是。世界的表像是千變萬化的，但是它的本體只有一個。所以，真正的哲學、真正的科學和真正的宗教按說都是only one，都是像愛因斯坦說的那樣只可能有一個大統一。如果你看到的不是大統一，那說明什麼？要麼你錯了，要麼雖然你沒有錯，但是你停留在比較淺的層次上，沒有進入更深的層次上。在更深的層次上，外在的矛盾會統一起來。如果你的理論還有各種矛盾，那說明你掌握的是一些局部規則，你沒有掌握元規則。元規則必然是統一的，否則不能稱之為元規則。所以，哲學嚴格來說沒有道統這個東西。道統這個東西不是純哲學的東西，而是哲學史建構的產物。而哲學史建構是一個正統問題，正統問題是一個政治問題。
[00:06:40] 唯物主義道統的建構是三十年代在蘇聯開始形成的，然後漢語的“唯物主義”和相應的一系列概念是在蘇聯形成的那個框架之上（蘇聯的框架是從古希臘算起的，基本上沒有考慮到東方人，其中講漢語的人一個也沒有），再加上中華民族發明學，再把王充這些人加進去，那就變成現在的唯物主義道統了。這個道統中間，黃種人的比例突然增加了，因為王充之類的東西也算了。當然，這是一個不斷摻水的過程。首先，蘇聯人建立的道統也是孔子和宋儒之間連接的那種東西。馬克思本人能夠承認的，就是法國唯物論者那一撥人。其他以前的那些希臘人，馬克思本人是從來不認為他們是唯物主義者的。但是這樣一來就有一個很明顯的問題，跟宋儒在與禪宗和其他佛教和尚打交道的時候一樣。他們有一個明確的感覺就是：TMD，你們的宗師A、B、C、D、E、F、G顯得比我們聲勢浩大，這樣好像搞起宣傳來我們很不佔便宜。但是我們也是有辦法的，比如說你們的宗師能夠追溯到唐朝，我們一直追溯到漢朝不就得了嗎？如果沒有，那不是有一撥死人嗎，死人不會說話，我們說他是，他就是了。
[00:08:04] 蘇聯人面對的情況就是，相對於唯物主義來說的話，唯心主義的陣營好像聲勢浩大了N多倍，時間也要長得多。如果只從法國十八世紀開始算起的話，那顯得很寒磣的，所以我們有必要把時間線一直拉到古希臘。於是，就把德謨克利特(Democritus)、盧克萊修(Lucretius)這些人都拉進了唯物主義者的行列來。伊比鳩魯學派(Epicureanism)能不能算唯物主義，這個從定義上就是極其可疑的。《物性論》(De rerum natura)是一部文學作品，它到底能不能算哲學還是很成問題的。但是無論如何，用這種方式就拼湊起來了。像胡適寫白話文學史的時候，就把唐代和尚寫的那些白話詩也統統算進來，要不然空白就顯得明顯太大了。蘇聯就用類似的方法，由於在希臘人和法國人之間這段漫長的時間（對於他們來說就是相當於從漢儒到宋儒之間、魏晉南北朝直到隋唐這個儒家黑暗時代）找不出什麼像樣的人，於是就盡可能找一些小人物，比如說什麼波格米勒派(Bogomilism)的基督教僧侶之類的。這些人一般都是被判為異端的基督教僧侶，只提出了片言隻語。
[00:09:17] 我們要注意，他們的方式其實嚴格來說是欺詐。你要說某某人是什麼什麼論者，那麼你當然要看他的全部著作，你不能只看他的片言隻語。有片段相合的，講“物質產生什麼什麼”，你就封他是唯物主義者，那是不行的。蘇聯人建立起來的唯物主義道統，希臘人以後、法國啟蒙運動以前的這一階段，他們找出來的承前啟後、守先待後的唯物主義者，其實90%以上是基督教的異端分子。你如果查看他們的全部著作，他們十個中間至少有七、八個其實是沾染了一些巫術思想的基督教徒。他們在發表蘇聯人稱之為是“唯物主義”的那些言論（這些言論後來也成了他們被打壓的罪名之一）的同時，一般來說都要有十倍以上的言論和著作來論證上帝是怎麼創造世界的。即使單憑數量來看，你也可以看出，他們顯然認為自己是基督教的，儘管羅馬教會會把他們打成異端。他們顯然不會認為自己是唯物主義者。
[00:10:33] 他們強調的那些推論方式，在宗教法庭的淵博的審判官看來，簡直就是猶太人卡巴拉神學(Kabbalah)甚至是巴比倫術士搞的東西。這些東西被我們鎮壓了一陣子，怎麼又突然冒出來了？不行，我們要繼續鎮壓他們。蘇聯人倒是沒有把巴比倫那一套拿出來當作唯物主義的先祖，這可能是因為當時的考古學還沒有發達到那一步的緣故，但是中世紀的宗教審判官們一般來說是這麼看他們的。嚴格來說，用這些人充數是很有點假冒偽劣嫌疑的。就馬克思本人來說，他認法國唯物論和黑格爾主義做自己的先輩，是一個非常牽強附會的拼接，因為這兩者不但是水火不容的，而且它們是位於不同的區位、根本銜接不起來的東西。法國機械論者是毫無思辨的愛好，認為這些事情幹我鳥事的；而黑格爾的思辨主義則怎麼說都是柏拉圖傳統的一部分。
[00:11:43] 這又涉及一個唯心主義的問題。“唯心主義”就是理念主義或理型論。“理型論”(Theory of forms/ideas)在希臘是有明確定義的，因為“理念”(Eidos=Idea)這個詞是起源於希臘的，歐洲語言的唯心主義都是起源於希臘的。狹義的、本義的“唯心主義”指的就是柏拉圖主義(Platonism)，它是一個派生於希臘幾何學的哲學概念。什麼叫“理念主義”？就是柏拉圖原型(Archetype)的問題。柏拉圖原型，你一看就知道是尺規作圖法的產物。一個點不是一個圓也不是一個球，而是沒有面積的點，一條線是沒有寬度的。但是地球上有這樣的點和線嗎？你畫出來的點一定有面積，你畫出來的線一定有寬度。但是沒關係，純粹理想的線是沒有寬度的，純粹理想的點是沒有面積的。你現實中畫出的點和線，是對理想的點和線的一種不完美的模仿。整個希臘幾何學的論證程式都是建立在（那時候還沒有柏拉圖，柏拉圖還沒有出生）高度抽象的思辨之上的，這個思辨水準大大超過了巴比倫人和埃及人的實用數學和占星學。
[00:13:02] 現在我們熟知的希臘幾何學、論證數學之前的經驗數學知識，是從埃及人學來的，而不是從巴比倫人學來的。埃及人比巴比倫人是要晚一些的。他們沒有論證，他們只有陳述。陳述的方式是老師教導學生式的：你第一步做這個，第二步做這個，第三步做這個，最後產生出這個結果。你看，你會發現我教給你的東西是對的。這裡面沒有什麼論證，只有經驗。埃及的實用數學是用來測量尼羅河水過後的田地之類的問題的，它跟測量學之類的實用科學是連在一起的。這些人的大腦裡面沒有一個證明概念，他們不會考慮那個休謨問題(Problem of induction)，就是說，公雞每天都看到太陽升起，但是不能證明太陽以後會永遠升起。一頭豬得出了一個經驗性的結論：自然規律是這樣的，每天早晨飼養員都要來喂我，這是自然規律的核心。它不會想到，到耶誕節那一天，飼養員就拿著刀進來了。這件事情是違反“自然規律”的。經驗論的論證必然會有這一套，但是按照埃及人的邏輯來看，這幹我屁事，我只負責最近幾十年的尼羅河測量就行了。他們積累了相當多的這些知識，傳授給希臘人。
[00:14:12] 而希臘人出於我們現在不知道的什麼原因，但反正希臘人是全世界科學的鼻祖，他們把科學上升到了思辨的高度，超出了經驗的水準，於是就產生了我們都熟悉的尺規作圖法和論證方式。論證方式得出的證明，那就不是說經驗上我知道有勾三股四弦五，而是說我知道畢達哥拉斯定理是放之四海而皆準的。任何人要論證的話，真理只有一個。你無論從哪個角度來論證，論證的結果都是畢達哥拉斯定理，證明程式能夠排除一切可能的相反情況。而且，證明程式是純粹抽象的。現實中的勾三股四弦五永遠不可能做到理論上的畢達哥拉斯定理那種精確性，但是這不妨礙在你建構的這個思辨世界當中這個柏拉圖原型的存在。所以，柏拉圖主義在柏拉圖本人以前已經通過幾何學而存在了。
[00:15:08] 柏拉圖作為希臘名士，當然也是精通幾何學的。據說，凡是不懂幾何學的人都進不了柏拉圖學園。然後眾所周知，柏拉圖發明瞭柏拉圖主義，柏拉圖主義的核心就是理念原型和洞穴寓言。一切事物都有理念性的原型，現實只是對理念原型的一個不完整的模仿。人類是囚禁在洞穴中的，面對著洞穴的黑暗，但是背後的廣大世界——也就是理念世界的光把它的影子投入了洞穴世界，人類通過影子來認識理念世界。當然，這個影子只是對理念世界的一個極不完美的模仿，但是人類可以運用他的智力，從影子來考慮這個影子背後的本體到底是什麼。從這一點已經可以看出康得物自體的雛形了，只是論證還很不精密。康得的物自體是德國古典哲學的起點，德國古典哲學是包括黑格爾在內的所有德國哲學家的起點。
[00:16:12] 全世界理型論的原型都要追溯到柏拉圖。演繹法其實也是柏拉圖發明的，雖然是亞裡斯多德總結的。但是希臘人並沒有說“唯心主義和唯物主義相對立”的那種概念。被蘇聯人封為唯物主義的原子論者之類的，他們並不自認為和被認為是哲學家。他們所搞的東西其實更接近於後世所謂的物理學，很難被稱為是形而上學。當然，從陣容上來看，理型論者的陣容，無論在任何時代都要比物質主義者要龐大幾百倍。而且，他們的道統是很明顯的。他們從基督教和柏拉圖主義結合以後產生出的那些新柏拉圖主義者，到經院哲學，一直到德國古典哲學，一路搞下來，有無數的分支，而且每一個分支追溯到柏拉圖的道統都很明確。中間建立這些道統的哲學家，他們都是貨真價實的唯心主義哲學家。而唯物主義哲學家就不一樣了，唯物主義哲學家大半是摻水的貨色。
[00:17:24] 現在我們搞清楚了蘇聯製造唯物主義和唯心主義兩者的路線鬥爭的原因，是因為他們想要搞資本主義和社會主義兩者的路線鬥爭。因此，唯物主義聯繫社會主義，唯心主義聯繫資本主義。所以，唯心主義和唯物主義各有自己的道統，一直追溯到世界的來源。但是必須說，資本主義和唯心主義之間的關係就是基本沒有關係。沒有什麼資本主義者或者資本家認為，他進行的各種活動是跟哲學上的唯心主義有聯繫或者是跟柏拉圖主義有聯繫的。這個關係純粹是虛構出來的。但是，是出於兩個陣營鬥爭的必要性，硬著頭皮虛構起來的。
[00:18:05] 然後到了中國這邊。蘇聯人並不把黃種人看在眼裡，他們也不知道王充算老幾。馬克思列寧主義中國化以後，特別是蘇聯倒臺以後，就有必要加進一些中國的成分進去。這些成分主要是由葉企孫和張之洞他們這些中華民族發明家在清末民初發明出來的，他們想要在二十四史當中找出一些可以跟西方哲學家、數學家和科學家相媲美的人物。例如祖沖之的圓周率，都是他們搞出來的。他們一大部分是共產黨的迫害物件，但是這並不妨礙他們的研究結果（像戴季陶發明的那些東西）被共產黨吞併以後，在八、九十年代重組為中華民族建構的一部分。因此，王充就變成了一個偉大的唯物主義哲學家。以後的唯物主義哲學家還包括沈括、鄭觀應或者其他什麼人。
[00:19:01] 這裡面又出現了一個顯著的矛盾。比如說王充，他是一個極其迷信鬼神方術的人。他像大多數漢儒一樣，很喜歡搞搞那些照現代看來是屬於巫術的東西。這些東西在他的著作中占的比例，比偶爾出現的那些“唯物主義”言論要多得多。現代發明出來的這些據說是中國唯物主義思想家的人，在這方面跟他都犯有同病。像蘇聯發明的那些唯物主義思想家是基督徒一樣，他們大多數自認為自己是儒家。有很多，不如說是大部分，像《神滅論》的作者范縝那樣，他自己就在梁武帝的朝廷上做官，而梁武帝與其他佛教信徒和儒教信徒顯然並不覺得他寫了《神滅論》就是什麼了不起的事情。而他在搞《神滅論》以外的其他方面，表現得仍然像是一個儒家的官員一樣，寫出來的書也都是儒家的。
[00:20:06] 但是這個就沒有關係了，你只要用顯微鏡，像李約瑟在風水先生的著作中去搜索一樣就行了。陰氣是氮氣、氦氣還是其他什麼氣？反正跟化學元素比較一下，總有一點點相似之處。如果有相似之處，你就說它是就行了。就用類似的方法比較一下，於是你就發掘出了很多唯物主義思想家。這些唯物主義思想家，在他們發表從數量上講用手指頭就能數得清的“唯物主義”言論的同時，還寫了很多聊齋式作妖作怪之類的、但本人似乎認為是真的那些各種各樣的靈異故事，看上去不但不唯物、而且非常迷信、屬於封建反動迷信之類的東西。這些我們都忽略不計，我們在編寫歷史的時候只摘錄一些選輯。後來的廣大中小學生只看到敘事體系，敘事體系背後剪裁掉的東西他們看不到。於是，這就構成了一個中國唯物主義思想史的序列。
[00:21:10] 反過來，我們的敵人，例如萬惡的宋儒，二程、王守仁和王陽明之類的，反動地主和反動唯心主義者，客觀唯心主義者和主觀唯心主義者，佛教當然也是唯心主義者，他們也就一一就位。這樣就位以後，就構成了一個跟蘇聯人相同的意識形態體系。以前的舊式讀書人的腦子裡面全是一些唯心主義者，他們就算是知道有王充這樣的人，也會覺得他是極不重要的次要人物。現在經過我們的這些建構，顯得唯物主義者和唯心主義者勢均力敵，構成兩個陣營的鬥爭。兩條路線的鬥爭貫穿了整部歷史，而且雙方都有自己的道統。儘管古代的幾乎所有知名人士都被打成了唯心主義者，但是唯物主義者從前到後至少是串起來了，因此相應的政治目的就達到了。於是，唯物主義和唯心主義兩者的路線鬥爭就這樣形成了。
[00:22:07] 但是就真實世界的哲學史來講的話，共產黨發明的這套唯心主義包含了很多並不屬於理型論或理念主義的哲學流派。例如休謨和貝克萊的經驗主義，按照西方哲學的道統來講的話，是唯一能夠跟柏拉圖理型論傳統平起平坐的哲學傳統。但是按照唯物主義和唯心主義的二分法，它們全都屬於唯心主義。這就像是，朱子和王陽明，一個是客觀唯心主義者，一個是主觀唯心主義者，反正你們統統都是唯心主義者。“客觀”和“主觀”只是修飾詞，“唯心”和“唯物”才是定性的主詞。這只是資本主義陣營的內部鬥爭，就像社會民主黨跟保守黨一樣也是屬於資本主義的。儘管按照西方的分類法，社會民主黨可能跟共產黨一樣都是馬克思主義者，但是這沒有關係。按照列寧主義的分類，陣營要這樣劃。這都是出於政治需要的緣故。政治需要所造成的結果主要是顛倒比例感。本來只是留在角落裡面、只有極少數集郵愛好者才知道的邊緣人物，這樣一下子就變成唯物主義的主將了；而原先本來都是大人物和主帥的那些人，一下子就像是破四舊以後各種佛教和道教的塑像都被扔進儲藏室的一個小角落一樣，統統擠在一個小角落裡面，好像是在敘事體系裡面所占的空間嚴重縮小了。
[00:23:41] 這就是漢語世界的唯物主義和唯心主義的來源。它是事後追認的，跟本體論意義上的劃界沒有什麼聯繫。從唯物主義這一方面來講，近代以前，十八世紀以前，沒有本體論意義上的唯物主義者。十八世紀以前的哲學家，從本體論意義上講全是唯心主義者。後來被封成唯物主義者的那些人，按照嚴格意義上來講，他們根本就不是哲學家，也就是說他們不知道什麼叫本體論。世界的本源是什麼，是精神還是物質？我不知道你說的是什麼意思，關我屁事。他們從來不涉及這個問題。或者是，如果涉及的話，涉及的程度就跟當時的流行民間文化差不多，什麼妖巫、古怪、女鬼、狐狸精之類的東西。這些東西算是唯心還是唯物？非洲巫師信奉的那些偶像算是唯心還是唯物？這是同樣的問題。他們的思維根本就沒有達到能夠有資格被稱為哲學家的那個境界，所以也無所謂唯心或者唯物了。十八世紀以前，嚴格意義上來講是沒有唯物主義者的。從本體論的意義上講，你只能夠這麼解釋。
