已隐藏

第一种情况根本不存在。

一党制，党政合一，架空议会，禁止自由罢工，党/政府通过国企控制经济命脉。

在这个政治体制下，你说的那些女性、LGBTQ、劳工权益靠什么保障？靠官僚的良心吗？

什么换皮毛粉
毛泽东没有进步吗？进步可太大了，在制度设计上是百分百男女平等的，从上山下乡到国企待遇完全不存在任何的男女差异，对少民各种特色优待也是从毛开始的，歧视更不可能，那种年代敢搞种族主义是可以上升到破坏民族团结的。人民公社和初代国企更是天堂一样的劳动制度，你不求升迁即便当众扇过领导嘴巴子，他也不能把你开除。
但是后来发生了什么，大家都知道了。圣君做的事，民主政府都能做到，但是圣君黑化起来，下限是可以无限低的，这点民主政权无法望其项背

這種國家就不可能存在。

獨裁者不可能反傳統，反而維護傳統有利於統治，因為人類社會在過去的歷史中絕大部分時間是不同程度的專制，回歸神權和君權的傳統才符合獨裁者的利益。中國共產黨在歷史上有一段時間是名義上反傳統，實際目的是推翻前朝合法性，但它構建的新社會的邏輯依然是和古王朝類似的。

獨裁者也不可能維護少數族群的利益，獨裁的核心就是去差異化，不然就沒有統一思想，沒有統一思想，就沒有中央集權的基礎。

空中樓閣沒有討論的意義。

你要問我願意在哪生活，我們澳洲目前還過得去。民主也有，自由也有，多元也有。

如果你真是民主的，那么是进步还是保守必然是由社会共识所决定的。那么你作为社会共识中的一员，对于这个结果也大概率是总体满意或者还过得去的。

独裁的进步是有可能的
李光耀的新加坡 蒋经国的台湾
这没问题 

但民主的保守这就是伪命题了
既然是民主 它的保守和自由与否
是市场决定的 
是民众的自由取向而决定的
你没有办法预测或预订保守主义成为主流这个结果
如果说政府宣扬和干预使之形成保守主义 
那就不是民主
或者某些人称其为“全过程民主”

所谓圣者明君的独裁即使可以短暂存在（我个人认为几乎不可能），也绝不会长久。极权掌控人性弱点是必然结果，必须从根源上限制权利。

人类对于“开明专制”的幻想从柏拉图时代就开始了。它本质上源自对自身社会责任的漠视，总希望有个全能的人能为自己打理好一切，这种惰性才是专制滋生的土壤。正应了那句圣人不死大盗不止。

实际上对于前者来说统治者是一个政党还是一个皇帝都没有区别，而独裁的最大问题也不是对或者错，而是在处理很多问题的时候压上的是整个国家的资源，所以有时候不管什么样的选择，大量的国民都会成为一个人或者一群人决策的代价，就算是所谓最进步的情况也是拿一群人的不公平去维护另一群人的公平，对于这样的社会到底能不能运转下去可以另谈，但是对于每个人来说生活在这个社会里首先要去买一张彩票，因为你要先祈祷自己一定是最公平的那一群人，换句话说你得是贵族。
古代贵族的标准是血统，后来标准多了，有的是民族，有的是阶级，有的是性别或者性向，所以首先一定要搞明白的事，我们反对一件事，到底是要消灭一个位置，还是要换一个人来坐这个位置，历史上很多次所谓的革命都只是打着前者的幌子在做后者的事罢了。

The real division is not between conservatives and revolutionaries but between authoritarians and libertarians.
- George Orwell
真正的分歧不存在於保守主義者與革命主義者之間，而是存在於威權主義者與自由主義者之間。
——喬治·歐威爾

民主有糾錯的機制，保守或激進，不是永遠不變，
獨裁有嗎？
我就問

后者吧，这不是什么坏的条件，反而是前者，在它之下我不过是个穿金戴银的囚犯，就像在我现实中的家庭里一样。

獨裁的確有可能短期間進步，但絕不會長久。人亡則政息，獨裁者衰老或開始腐敗後則進步就停了，絕對權力則絕對腐敗，故不存在獨裁而長時間的進步。

前者不就是毛泽东时期和大部分共产党上台初期的时候吗？后者就是现在的中欧国家，日本勉强也算。明显后者强多了

您说的情况2叫自由的保守啊……这不就是北美大陆很多地方的现实么

另外民主的保守不应该是埃及穆兄会，伊朗霍梅尼，阿富汗塔利班那种全国支持把女孩子裹起来塞家里不许出门，违者石头打死的玩法么……这么理解的话这俩哪个都不怎么样，至少按照题目本身，都缺了一个重要的东西叫自由

那还用说？你喜欢生活在毛左文革时期的中国吗？ 你更喜欢生活在朝鲜/委内瑞拉还是波兰/匈牙利？没有什么比极左独裁政权更糟糕的了, 因为他们会为了建立他们所谓的“反压迫”乌托邦而不会有任何道德底线。

你需要吐狼奶。因为你的想法实在太恶心了。

国家最基本的作用是立法司法行政，其中行政不能逾越立法。你说的什么弘扬儒家，什么LGBT，把这些一股脑立法是最让人恶心的大政府行为，就算是左棍也没有要求立法让所有人不信教，或者不许说LGBT坏话。

你这种大政府倾向是最差的。很久没在品葱看过这么支的观点了，就算是左人也没想让政府管控到这种程度。。

请问葱油们能接受独裁的进步还是民主的保守？

你把標題該成....
请问葱油们能接受独裁的奴役还是民主的自由(不被奴役).....誰是國家的主子？
答案就很明顯了。

建議你多睜開眼看看真實世界,不要活在自己的幻想世界....幻想獨裁出明君,哈哈....你真是一點都不了解專制民主體制之別。
惡,剝削的體制只會出希特勒,列寧,史達林,席奧賽斯庫,金家祖孫三代,毛澤東,莫索里寧,習近平....剝削就算了,還把人洗腦成白癡喊萬歲🤣🤣🤣🤣🤣🤣。
窮(剝削),蠢(洗腦)和壞(不完備性決策)是專制的標配,去看看商君書的介紹....什麼叫窮民弱民愚民辱民疲民,還振振有詞(這樣搞,這族群肯定要完蛋)。

什麼叫保守民主，後者聽起來不就是日本現況麼?www

民主本來就該是保守的好

第二共慘用進步兩字偽裝自己
你們就看不出那是共慘了嗎??

一昧的尊老
跟一昧地講求進步
都是愚蠢的行為

都不過是用立場說話而已

老的東西是好的，就不該去更改
老的東西是錯的，那就尋求正確的做法

別忘記一件事情，絕大多數的改革
都是失敗的

当然是民主的保守，自发秩序的保守就是好，什么都比独裁好，何况你说的这些在我看来根本不算进步。

如果只有这两的话我选择再抗争, 保守的多数人民主不过是另一种独裁罢了