大家怎么看，土耳其大选以及美国大选的示范？
土耳其大选紧锣密鼓，欧洲的新闻界集体唱衰埃苏丹。我觉得无所谓——埃苏丹可能选不赢，但是埃苏丹应该会赢。
我更喜欢选举前的一些小故事。
原来公认的埃苏丹最有力的竞争对手是伊斯坦布尔的市长。这位市长也是一个房地产商人（这不重要），在第一次选举市长的时候领先AK党（埃苏丹的党）的选举人两万票；埃苏丹认为选举无效，指示选举委员会又选了一次，这次他领先了80万票。
埃苏丹自己就是从伊斯坦布尔起家的，龙兴之地落入他人之手（你可以假设韩国瑜拿下高雄，罢免不成功，支持他的票甚至比他当选时候的票还多。绿党能不着急？），岂能善罢甘休。
因为这个市长说了句，选举委员会的官员是“傻瓜”（平心而论，就他们干的这个重选事情，骂一声“傻瓜”已经很克制了）。2022年给判了2年半，完美错过本次大选。
因为这个事情，不由想起美国的特朗普——随着选举，各种幺蛾子都冒出来了。
我想问问，是世界变了？还是选举本来就是这么无所不用其极，只是以前信息不发达，我们不知道而已？
我更喜欢选举前的一些小故事。
原来公认的埃苏丹最有力的竞争对手是伊斯坦布尔的市长。这位市长也是一个房地产商人（这不重要），在第一次选举市长的时候领先AK党（埃苏丹的党）的选举人两万票；埃苏丹认为选举无效，指示选举委员会又选了一次，这次他领先了80万票。
埃苏丹自己就是从伊斯坦布尔起家的，龙兴之地落入他人之手（你可以假设韩国瑜拿下高雄，罢免不成功，支持他的票甚至比他当选时候的票还多。绿党能不着急？），岂能善罢甘休。
因为这个市长说了句，选举委员会的官员是“傻瓜”（平心而论，就他们干的这个重选事情，骂一声“傻瓜”已经很克制了）。2022年给判了2年半，完美错过本次大选。
因为这个事情，不由想起美国的特朗普——随着选举，各种幺蛾子都冒出来了。
我想问问，是世界变了？还是选举本来就是这么无所不用其极，只是以前信息不发达，我们不知道而已？
因为现在对选举的要求变了啊，现在凡是不符合左左要求的选举都是民粹，符合左左要求的选举就是民主，至于投票机，假身份，拜登曲线就必定是科学合法的，你敢质疑你就是民主的敌人，反正伟光正的左左必然是民主的胜者，没有赢那就是这次选举不民主！
民主的意义从来不在于结果如何，而在于他一定是在基于众人的一种共识之下，通过透明公开的流程达成的结果。所以民主的结果好坏不是重点，过程是否让人信服才是核心，也因而每一个人都有质疑的权利，更遑论参与在其中的人，如果这一次民主是清清白白的，按照规定该审计的审计，该查验的查验，该是谁的自然就是谁的。而单单就这些年左左们在民主中所标榜的对象和种种行为来看，他们所推崇的压根不是什么民主而是不折不扣的专制和独裁。
我见过不少分析民主的文章，也包括葱上的一些，这些文章无一例外都喜欢站在一个所谓好的结果上来分析为什么会有那么多愚民来反对这个好的进步的结果，却从不见人实事求是的去把整个流程中的种种争议逐一分析并且拿出证据来，甚至但凡涉及到这些地方的能看到的都是洼地式的车轱辘话，这已经不仅仅是滑稽，已经可以说是荒谬了。
民主的意义从来不在于结果如何，而在于他一定是在基于众人的一种共识之下，通过透明公开的流程达成的结果。所以民主的结果好坏不是重点，过程是否让人信服才是核心，也因而每一个人都有质疑的权利，更遑论参与在其中的人，如果这一次民主是清清白白的，按照规定该审计的审计，该查验的查验，该是谁的自然就是谁的。而单单就这些年左左们在民主中所标榜的对象和种种行为来看，他们所推崇的压根不是什么民主而是不折不扣的专制和独裁。
我见过不少分析民主的文章，也包括葱上的一些，这些文章无一例外都喜欢站在一个所谓好的结果上来分析为什么会有那么多愚民来反对这个好的进步的结果，却从不见人实事求是的去把整个流程中的种种争议逐一分析并且拿出证据来，甚至但凡涉及到这些地方的能看到的都是洼地式的车轱辘话，这已经不仅仅是滑稽，已经可以说是荒谬了。
垃圾国家一直就那逼样没啥可说的
美国现在变成这样确实是史无前例的
美国现在变成这样确实是史无前例的
《傲骨贤妻 The Good Wife》里面有一段故事就是讲选举是如何被操纵的，里面还有Alicia千辛万苦找到一台原始投票机的情节。这故事发生远在拜登赢川普之前。话说艺术反映生活，我觉得投票作弊是早就存在的，本来大家都心照不宣，总统两党轮流做，只是没想到川普这个局外人愣是戳破了这个骗局。所以两党建制派都对川普恨之入骨，民主党想尽办法整他，共和党在背后暗暗捅刀子。
美国右派以前选的总统不满意可是可以一言不合打内战的，现在这样比只能算是小巫见大巫了
最新战报，已开票的部分埃苏丹拿到49.5%，对手拿到45%。按照土耳其法律，拿到50的直接当选，如果没有拿到50%，前两名再选一次。
看来埃苏丹应该用不到第二轮了。
手段虽然脏，但是有效啊。
大胆估测，美国大选，老拜登赢特朗普。
————————————
土耳其大选第一轮选举，最终结果——埃苏丹49.39%，对手44.92%；第一轮没有分出胜负。
网传作为埃苏丹票仓的德国（7成在德国的土耳其人是埃苏丹支持者），德国政府否决了多设立投票箱的请求😂
看来埃苏丹应该用不到第二轮了。
手段虽然脏，但是有效啊。
大胆估测，美国大选，老拜登赢特朗普。
————————————
土耳其大选第一轮选举，最终结果——埃苏丹49.39%，对手44.92%；第一轮没有分出胜负。
网传作为埃苏丹票仓的德国（7成在德国的土耳其人是埃苏丹支持者），德国政府否决了多设立投票箱的请求😂
中国的一些人一边嘲笑别人选举是假的, 一边嘲笑选出特朗普
居然不觉得矛盾? 也是啧啧称奇
居然不觉得矛盾? 也是啧啧称奇
Trump 形象這麼糟
他是有些問題
但一半是因為進步派和主流傳媒無所不用其極污蔑的
他是有些問題
但一半是因為進步派和主流傳媒無所不用其極污蔑的
民主就是一群傻逼罵另一群傻逼
民主也會犯錯，而且一點都不會比獨裁的少
但民主犯錯的時候可以糾正
不像偉大的黨永遠偉光正
從一個錯誤走向另一個錯誤~
民主的幼年期就是一群傻逼選一個暴君出來
胡搞一番後，重新選一個比較好一點的渾蛋
在胡搞一番
幾十年，幾百年後
國家就會慢慢趨向正常
民主了，事情都能解決了?
沒那回事，民主只是工具
沒有好好使用工具，問題是不會解決的
民主從來不是一種權力
他是一種責任
民主也會犯錯，而且一點都不會比獨裁的少
但民主犯錯的時候可以糾正
不像偉大的黨永遠偉光正
從一個錯誤走向另一個錯誤~
民主的幼年期就是一群傻逼選一個暴君出來
胡搞一番後，重新選一個比較好一點的渾蛋
在胡搞一番
幾十年，幾百年後
國家就會慢慢趨向正常
民主了，事情都能解決了?
沒那回事，民主只是工具
沒有好好使用工具，問題是不會解決的
民主從來不是一種權力
他是一種責任
人是情绪化的生物，当需要冷静的时候，最好是一个人独处，而且是不受外界干扰。
但是智能手机+社交媒体，很难不受外界干扰。身边充斥着各种观点、信息。随时调动你的情绪
大数据和算法，看人下菜碟，可能让人的是视野和思维变得狭隘和极端。
美国变得这么分裂，应该跟互联网的发展多少有些关系吧
但是智能手机+社交媒体，很难不受外界干扰。身边充斥着各种观点、信息。随时调动你的情绪
大数据和算法，看人下菜碟，可能让人的是视野和思维变得狭隘和极端。
美国变得这么分裂，应该跟互联网的发展多少有些关系吧
一直都这样。梭伦伯里克利亚当斯杰斐逊小亚当斯杰克逊林肯罗斯福，违法很正常，不违法国家运转不下去，问题是人的价值观不同，你愿意违法的事别人不愿意违法，反之亦然。不同价值的人就不应该活在一起。没有任何共性那还是分裂比较好。
已隐藏
土耳其的情况不了解。讲一下美国的情况。
美国的选举至少在小布什和奥巴马时代没有这么多问题。在很长一段时间里美国的政客都非常有道德。譬如戈尔和小布什的选举，那个真是选票机出问题，虽然法院判决小布什获胜，但是很多研究认为Florida的实际胜利者应该是戈尔。即便如此，戈尔也承认了败选。还譬如希拉里和特朗普2016年选举。希拉里的popular vote实际超过了特朗普，但是希拉里仍然承认了败选，因为希拉里虽然支持者更多，但是美国的总统选举看的是electoral vote，不是popular vote。到特朗普这里出了问题，最直接的原因是美国共和党的选举政策出问题了。一个健康的选举，应该是反应多数公民的意志。这也是民主的精髓。而且美国的民主很长一段时间以来也都是聚焦代表绝大多数公民的中间选民。但是从奥巴马时代开始，共和党意识到自己越来越选不赢，在这种情况下开始转向那些人数更少，但是更狂热的极右翼选民，然后出现搞小动作的倾向，包括合法的和不合法的，来让自己的那些人数更少的支持者更容易在选举中投票。合法的包括gerrymandering 不公正划分选区，以及提议撤销大学附近的投票站、要求投票者投票的时候出示证件等等。非法的包括这次动用各种压制选举权的手段，包括造谣竞选舞弊来煽动支持者以监票的名义去投票站恐吓民主党选民，在投票站恐吓黑人是内战之后白人种族主义者经常用的手段之一。这一系列政策导致的最明显的后果是，在2022众议院大选中，民主党的得票数多，但是取得的席位少。这一系列小动作不能说和特朗普本人完全没有关系。特朗普不像是传统的美国政客，美国的政客，不论是民主党还是共和党的，都比较有道德。但是到特朗普这里各种下三滥手段频出。但是共和党的堕落不是特朗普一个人的问题。在很多议题上，即便是特朗普做出了及其出格的举动，他仍然能得到共和党大部分议员的支持。最典型的就是通俄门。特朗普的一大票竞选顾问全都进监狱，但是在弹劾特朗普的时候几乎所有的共和党议员都仍然支持特朗普。这要是尼克松时代，总统的竞选顾问进监狱，总统直接滚蛋。尼克松就是这样被弹劾的。所以说美国目前竞选的种种乱象，不是特朗普一个人导致的，而是和整个共和党的竞选策略有关。
其实一些共和党的政客也意识到这种依赖极右翼选民的选举策略有问题。Mike Pence目前就2024总统选举的准备中开始和Trump切割，希望共和党能返回pre Trump时代。但是问题是，共和党原来的一些理念，譬如“小政府”，在美国民众的支持者越来越少。目前美国民众希望政府能在促进社会平等等一系列问题上发挥更加积极的作用。这种情况下共和党不得不抓住任何一根救命稻草。具体例子，譬如几个月之前的众议院议长选举，因为共和党在众议院的优势实在太微弱了，McCarthy不得不向MAGA做妥协来换取他们的支持。结果给了一些MAGA Republicans进入众议院的很多重要委员会的机会，那个Georgia的Marjorie Taylor Greene，竟然成了国土安全委员会的成员，她几天之前还赞扬那个泄密的士兵Jack Teixeira。让这样的人进入国土安全委员会，实在让人无语。另一个例子是George Santos，这货从头到脚全造假。这要是放在十年前，共和党自己都受不了他。Romney甚至在公开场合指着Santos说you are not belong us. 但是即便如此，McCarthy也不敢expel Santos，因为目前共和党在众议院的优势太微弱了，一个都不能少。
但是深挖下去，美国的问题是否代表着某种全球性的趋势，这个很难讲。共和党的极右翼兴起最主要的动力是白人种族主义，因为白人种族主义者最担心的事情就是白人占美国总人口的比例正在下降。白人人口占比下降的确和全球化有关，全球化带来了移民的涌入。这也是为什么所谓的边境危机成为了目前美国政治的话题。不过我不晓得移民的涌入和其他国家例如土耳其的民主衰退是否有关。
___________________________________________________________________________
另外说一下Mail in Vote，就是邮寄选票。在2020年大选之前Trump阵营就开始污蔑邮递选票，甚至有一些Trump的支持者要求取消邮递选票。敌视邮递选票也是共和党感到选不赢才搞的小动作。邮递选票不是新事物，而是美国从建国的时候就开始使用的投票方式。2016年Trump赢得大选的时候邮递选票也在大量使用，Trump当时也从未对邮递选票说三道四。2020年大选之后，一些地区应共和党的要求开始三番五次的重新清点选票，以试图证实那些Trump反复宣传的谣言。但是复查的结果证明，所谓邮递选票大规模造假的情况根本不存在。选举官员曾经分析过超过一千四百万张邮递选票，结果仅仅有372例可能存在舞弊。这种概率根本不会出现Trump所谓的大规模选举舞弊。
Trump之所以反对邮递选票，是因为他预感到自己选不赢，所以准备用非法手段妨碍拜登的支持者投票。Trump的支持者更加狂热，拒绝接受Pandemic的各种lock down措施的人比例也更高，所以Trump的支持者更喜欢去现场投票。相比之下Biden的支持者正好相反，在Pandemic的时候会更倾向于使用邮递选票。所以如果2020年大选不适用邮递选票的话，可以降低Biden支持者的投票率。这个就是我提到的“让自己的那些人数更少的支持者更容易在选举中投票。“
————————————————————————————————————————————————
可能会有网友问：为什么不用通过网络投票。并不是所有的人都有相应的设备，也并不是所有的选民都知道如何操作相应的社会。使用网络投票可能会让相当一部分不去投票，这本和民主的本质：政治参与，是相违背的。另外，使用电子投票并不会杜绝这一类的谣言，因为这一类的竞选舞弊的谣言是无视事实的。不论选举系统本身多么完善都不能阻止一部分人无中生有的编出各种谣言。他们可以凭空捏造不存在的东西。就算是使用网络投票，他们也可以造谣说选举结果被黑客篡改了。就如同他们造谣Domino投票机一样。对于这种谣言最好的方式，我觉得，就是直接诉诸法庭。譬如前几天Fox News因为造谣Domino投票机不得不和Dominion庭外和解，赔了7.8亿美元。现在Fox News 消停了不少，也解雇了造谣大户Tucker Carlson。不过不晓得这7.8亿的效果能持续多久。因为散播竞选舞弊谣言给Fox带来了非常高的利润。
美国的选举至少在小布什和奥巴马时代没有这么多问题。在很长一段时间里美国的政客都非常有道德。譬如戈尔和小布什的选举，那个真是选票机出问题，虽然法院判决小布什获胜，但是很多研究认为Florida的实际胜利者应该是戈尔。即便如此，戈尔也承认了败选。还譬如希拉里和特朗普2016年选举。希拉里的popular vote实际超过了特朗普，但是希拉里仍然承认了败选，因为希拉里虽然支持者更多，但是美国的总统选举看的是electoral vote，不是popular vote。到特朗普这里出了问题，最直接的原因是美国共和党的选举政策出问题了。一个健康的选举，应该是反应多数公民的意志。这也是民主的精髓。而且美国的民主很长一段时间以来也都是聚焦代表绝大多数公民的中间选民。但是从奥巴马时代开始，共和党意识到自己越来越选不赢，在这种情况下开始转向那些人数更少，但是更狂热的极右翼选民，然后出现搞小动作的倾向，包括合法的和不合法的，来让自己的那些人数更少的支持者更容易在选举中投票。合法的包括gerrymandering 不公正划分选区，以及提议撤销大学附近的投票站、要求投票者投票的时候出示证件等等。非法的包括这次动用各种压制选举权的手段，包括造谣竞选舞弊来煽动支持者以监票的名义去投票站恐吓民主党选民，在投票站恐吓黑人是内战之后白人种族主义者经常用的手段之一。这一系列政策导致的最明显的后果是，在2022众议院大选中，民主党的得票数多，但是取得的席位少。这一系列小动作不能说和特朗普本人完全没有关系。特朗普不像是传统的美国政客，美国的政客，不论是民主党还是共和党的，都比较有道德。但是到特朗普这里各种下三滥手段频出。但是共和党的堕落不是特朗普一个人的问题。在很多议题上，即便是特朗普做出了及其出格的举动，他仍然能得到共和党大部分议员的支持。最典型的就是通俄门。特朗普的一大票竞选顾问全都进监狱，但是在弹劾特朗普的时候几乎所有的共和党议员都仍然支持特朗普。这要是尼克松时代，总统的竞选顾问进监狱，总统直接滚蛋。尼克松就是这样被弹劾的。所以说美国目前竞选的种种乱象，不是特朗普一个人导致的，而是和整个共和党的竞选策略有关。
其实一些共和党的政客也意识到这种依赖极右翼选民的选举策略有问题。Mike Pence目前就2024总统选举的准备中开始和Trump切割，希望共和党能返回pre Trump时代。但是问题是，共和党原来的一些理念，譬如“小政府”，在美国民众的支持者越来越少。目前美国民众希望政府能在促进社会平等等一系列问题上发挥更加积极的作用。这种情况下共和党不得不抓住任何一根救命稻草。具体例子，譬如几个月之前的众议院议长选举，因为共和党在众议院的优势实在太微弱了，McCarthy不得不向MAGA做妥协来换取他们的支持。结果给了一些MAGA Republicans进入众议院的很多重要委员会的机会，那个Georgia的Marjorie Taylor Greene，竟然成了国土安全委员会的成员，她几天之前还赞扬那个泄密的士兵Jack Teixeira。让这样的人进入国土安全委员会，实在让人无语。另一个例子是George Santos，这货从头到脚全造假。这要是放在十年前，共和党自己都受不了他。Romney甚至在公开场合指着Santos说you are not belong us. 但是即便如此，McCarthy也不敢expel Santos，因为目前共和党在众议院的优势太微弱了，一个都不能少。
但是深挖下去，美国的问题是否代表着某种全球性的趋势，这个很难讲。共和党的极右翼兴起最主要的动力是白人种族主义，因为白人种族主义者最担心的事情就是白人占美国总人口的比例正在下降。白人人口占比下降的确和全球化有关，全球化带来了移民的涌入。这也是为什么所谓的边境危机成为了目前美国政治的话题。不过我不晓得移民的涌入和其他国家例如土耳其的民主衰退是否有关。
___________________________________________________________________________
另外说一下Mail in Vote，就是邮寄选票。在2020年大选之前Trump阵营就开始污蔑邮递选票，甚至有一些Trump的支持者要求取消邮递选票。敌视邮递选票也是共和党感到选不赢才搞的小动作。邮递选票不是新事物，而是美国从建国的时候就开始使用的投票方式。2016年Trump赢得大选的时候邮递选票也在大量使用，Trump当时也从未对邮递选票说三道四。2020年大选之后，一些地区应共和党的要求开始三番五次的重新清点选票，以试图证实那些Trump反复宣传的谣言。但是复查的结果证明，所谓邮递选票大规模造假的情况根本不存在。选举官员曾经分析过超过一千四百万张邮递选票，结果仅仅有372例可能存在舞弊。这种概率根本不会出现Trump所谓的大规模选举舞弊。
Trump之所以反对邮递选票，是因为他预感到自己选不赢，所以准备用非法手段妨碍拜登的支持者投票。Trump的支持者更加狂热，拒绝接受Pandemic的各种lock down措施的人比例也更高，所以Trump的支持者更喜欢去现场投票。相比之下Biden的支持者正好相反，在Pandemic的时候会更倾向于使用邮递选票。所以如果2020年大选不适用邮递选票的话，可以降低Biden支持者的投票率。这个就是我提到的“让自己的那些人数更少的支持者更容易在选举中投票。“
————————————————————————————————————————————————
可能会有网友问：为什么不用通过网络投票。并不是所有的人都有相应的设备，也并不是所有的选民都知道如何操作相应的社会。使用网络投票可能会让相当一部分不去投票，这本和民主的本质：政治参与，是相违背的。另外，使用电子投票并不会杜绝这一类的谣言，因为这一类的竞选舞弊的谣言是无视事实的。不论选举系统本身多么完善都不能阻止一部分人无中生有的编出各种谣言。他们可以凭空捏造不存在的东西。就算是使用网络投票，他们也可以造谣说选举结果被黑客篡改了。就如同他们造谣Domino投票机一样。对于这种谣言最好的方式，我觉得，就是直接诉诸法庭。譬如前几天Fox News因为造谣Domino投票机不得不和Dominion庭外和解，赔了7.8亿美元。现在Fox News 消停了不少，也解雇了造谣大户Tucker Carlson。不过不晓得这7.8亿的效果能持续多久。因为散播竞选舞弊谣言给Fox带来了非常高的利润。