为什么贫民窟居民遭遇强拆的时候都不愿意搬走，即使政府保障他们有新房子住？

土地本来就是政府的
错。公有等于无主，先占先得，这些土地是上面的居住者的。除非政府有证据证明从居民手里购得了土地。

通常会保证他们会有新的地方住
错上加错。
第一，如果不能一手交钱，一手交货，则属于信用交易，交易成功取决于双方信用；也就是如果政府不被信任，则保证毫无意义。
第二，所有权的实现依赖于暴力，土地尤其如此。而如果土地所有制是政府实施的，政府发的证书是土地所有权的凭证，则政府既当裁判员又当运动员，这样的制度下，土地所有权是无法保障的，政府随时可以单方面收走土地。

南美的这些巴西，阿根廷垃圾政府，没有现代国家的命，却要现代国家的病。无视本国封建传统，没有像欧美政府一样在封建制度和传统下建立威信，却渴望欧美国家一样的政府权力。你说土地是谁的就是谁的？你算个屌。还跟老子说什么政府土地，滚犊子。

我们会高估自己所拥有的一切，不管是自己的篮球票还是自己的房子。
我们对自己房屋价值的高估，与【我们认为，自己的孩子，比朋友或邻居的孩子，更出类拔萃、与众不同】相似。

但是，拥有房屋与拥有其他一般物品（例如一个咖啡杯或一张棒球票）相比，
情况更加复杂、更加微妙——因为我们对自己的房屋投入太多。

回想一下，我们从刚刚搬进来起，就不停地忙东忙西，笨手笨脚地敲敲打打。
我们把人造板的洗手盆换成花岗石的。
我们把墙镂空并安上窗子，让室外的光线透到餐桌上。
我们把起居室的墙漆成暗土灰色。
我们给卫生间换了瓷砖。
我们给房子加了道门廊，还在后院修了个鱼池。
我们一点一点地东修西补，直到把它修缮得完全符合自己的品位和情调，
直到屋里屋外的一砖一石、一草一木，都能充分展示，其或高雅时尚或朴实含蓄的风格。
邻居们来访，都对我们的洗手盆和采光窗户羡慕不已、啧啧称赞。

但是到头来，别人真的和你一样珍视这千辛万苦、满怀深情而来的装修成果吗？
也许他们根本就不喜欢呢？

想一想，一幢房子的女主人，她自己的家刚刚装修过，装修得很漂亮。
同一条街上不远处还有一幢房子，和她的差不多，正在出售，
但是好几个月都没卖出去，或者虽然卖了，但比原来想卖的价格低了很多。
她把二者做了个比较。
对比之下，她就明白了，为什么人家卖房子会如此困难。
他们的洗手盆面板是人造板而不是花岗石的，起居室的墙壁不是暗土灰色的，餐桌采光也不如她家的那么好。
“难怪这些房子卖不出去，”她心中暗想，“比我们家可差多了。”

1.搬遷後原有的社區有機體被打碎，很多貧民窟的人是消費+工作都在貧民窟內搞定，貧民窟內部除了一部分外出打工的人之外，內部經濟其實是勉強自給自足的。

搬到新的高樓社區後，你工作和消費都得依賴大商家連鎖集團


2.社交圈被打碎，這有一點像香港的舊公屋重建時面對的問題。很多人（尤其是上一輩），社交圈子就是左鄰右舍，每天聚腳點就是村口的那家小餐館。

解決方法是承諾統一搬遷而非把原有社區居民拆散，但實際上協調十分困難。絕大部分舊社群都從此消失了

3.貧民窟是處於政府秩序以外的，在貧民窟內基本上不太受政府法律管轄，於是其實很多居民的生活直接或間接都是靠這種內部秩序

比如惡性一點的毒品/槍枝/幫派，以及溫和一點的水貨/走私汽油/性工作/黑市醫生
就像香港當年的九龍城寨，很多人進去吃狗肉/找便宜牙醫

搬到新樓就等於讓這些人失業

多数都是因为对不可预知的未来的恐惧吧。
比如你，我说带你去另一个国家工作，提供食宿，工资是你现在的三倍，你愿不愿去？
你首先要考虑的事是，这是真的还是假的。如果你觉得是假的，那就不会同意。
就算是真的，同时你也要考虑这事的可持续性，别去了几个月这事就黄了，到时又得回来重新开始。国外的环境你完全不了解，人脉资源也没有，这样看来，风险太大。
而且，你也会考虑你现在的实际情况。如果你觉得现在的工作还不错，虽然工资少点，但轻松，离家近，圈子里的朋友也都不错。或者前途光明，正稳步上升，用不了几年就可以提升上去，到时工资虽然没有国外的这个高，但也够用。
你看，在面对一个重大选择的时候，人要考虑的东西总是很多，而不是一两个点。
贫民窟居民在面临拆迁时，也会有很多考虑，尤其是关于未来的。
也许，他们在里面住得不舒服， 一家几口甚至十几口人挤在一个破烂肮脏狭小的空间。但他们长期在这样的环境里，已经有了可以生活下去的方法，有了自己的感情寄托，身边的人都是和自己差不多条件的人，有共情的心理。哪怕今后一直在这环境里生活下去，他们也能清楚地看到自己的未来是什么样的。
要他们搬走，未来是什么样的，今后靠什么生活，他们完全没了掌控。
政府说解决住的问题。
怎么解决？现在地方虽然脏、小，但起码能住下一家人，新的地方呢？
住到哪去？现在的地方已经让大部分人找到了继续生活下去的方法，去新的地方后靠什么生存？
今后的生活成本是多少？贫民窟里也会有市场、医院。因为大家都穷，所以这些东西虽然服务没那么完善，但起码都比较廉价。去新的社区，生活成本还能一样吗？会涨多少？
今年给你住了，明年，后年呢？既然政府能强拆一次，不会强拆第二次？

当你学会能用复杂的思维去看待一件简单事物的时候，你就成熟了。因为这世界上就没有简单的事物。如果你觉得简单，那是因为你还太简单。

全球化不平衡的产业分工对于很多第三世界国家的大城市周边的贫民窟是有促成作用的

全球化的发展有两个趋势：制造业集中在少数区域、第三世界的农业就业人口减少

这两个趋势是相关的。由于越来越多的农业资源被大型公司控制，导致很多的农业人口失去了土地，只能去城市里谋生。通常制造业是能吸收更多的劳动力，但是制造业集中在东亚，尤其是形成中国这样的全球工厂，导致很多第三世界国家的制造业反而萎缩了，无法吸收那些失去土地的农业人口。这些农业人口选择在大城市的周边居住，靠着低端服务业的工作、或者低保障的临时工作来维持生活。因为只有大城市才能提供这么多的低端工作机会。最终这些聚集地就成了贫民窟。

像巴西、印度、菲律宾、孟加拉，就有很多这样的贫民窟地带

贫民窟的产生原因是在这片区域贫民可以勉强生活下去，单纯让贫民改善居住环境只会让他们没法活下去，是勉强活下去住贫民窟好还是住好房子坐吃山空好？

天上不會掉餡餅，
政府保證有房子住，通常還要住戶付租金的，
想也知道貧民之所以是貧民，就是賺錢不多，
現在還要多付一大筆租金，
你肯嗎？

新小区的生活成本也更高，迁移之后也意味着开支的增加。

很多贫民窟形成自己的经济体系，例如很多小作坊，你去别的地方搞不好失业了。

中国的原因肯定是“给的不够多”

国外我猜原因可能是“老子不乐意搬”

这是搞反了吧，印度拉美贫民窟的土地产权比中国的城中村的村民的产权合法性高多了，中国的城中村村民的土地来源是土改强占地主或者富农的土地产权，本质上是没有合法性的（本质上是中共掠夺民国地主的地产再分给贫农使用权），拉美印度的贫民窟可不是强占他人产权的结果，完全可以用先到先得的自然法权利解释

主要就两个原因吧，一个是拆迁的房子位置其实很远。另一个是有些人依赖城中村去生活，比如门面房做生意，拆迁后就没工作了。这也是一些农村居民为啥不肯去城里居住的原因。

楼主在造谣吧，巴西我不太了解，菲律宾我怎么没听说过政府负责搬迁之后的住房，你有详细的介绍吗？搬到什么地方，交通如何，是否拥有产权，如何收税，持有成本如何？比如说贫民窟不交税，一年五百美元勉强能活下去，如果搬到持有成本一千美元一年的地方，结局不就是一年之后交不起税什么的被赶出去吗。到时候去哪，搬回贫民窟？

很简单，新房子的居住成本升了。
环境更好，同时又能降低居住成本的好事只会出现宣传片里！！！