似乎维尼的权力并没有想象的那么强大？
虽然在二十大上维尼无比风光，还把胡面瘫当众扔了出去不留一点情面，一股权势倾天，大权在握的样子
但从雄安建设来看，维尼似乎遇到不少的阻力。先不说这个千年大计能不能建成，维尼想把一群人扔到雄安，但京城爷似乎不买账，都不愿意搬过去，维尼甚至要亲自去坐镇，为雄安定调，甚至喊出了“会保障大家的去雄安后的待遇”这种靠金钱让你们闭嘴的说法
其次就是蔡总管高调大喊学习维尼思想要入魂入心，这踏马简直是高级黑低级红到了不要脸的地步，把维尼架在火上烤。就维尼的个人魅力放在各种独裁者来说，说是垫底的都不为过，经过了这么多年的改开，党内的人看见这一幕，就跟看小丑一样，更不可能买账，相反以前人们对于腊肉的崇拜是真的发自内心的崇拜
而历史上腊肉把一群人丢去东北搞“北大荒”，可比维尼顺理成章得多，大家也没什么怨言就去了，甚至不少人发自内心要为党国献身的。秦始皇也是把一些六国贵族调去其他城市以防聚众造反，同样也没遇到什么阻力
平时陪你玩玩也就算了，铁拳真砸到京爷身上，人家还真不买你账，大家怎么看待这个事情呢？
但从雄安建设来看，维尼似乎遇到不少的阻力。先不说这个千年大计能不能建成，维尼想把一群人扔到雄安，但京城爷似乎不买账，都不愿意搬过去，维尼甚至要亲自去坐镇，为雄安定调，甚至喊出了“会保障大家的去雄安后的待遇”这种靠金钱让你们闭嘴的说法
其次就是蔡总管高调大喊学习维尼思想要入魂入心，这踏马简直是高级黑低级红到了不要脸的地步，把维尼架在火上烤。就维尼的个人魅力放在各种独裁者来说，说是垫底的都不为过，经过了这么多年的改开，党内的人看见这一幕，就跟看小丑一样，更不可能买账，相反以前人们对于腊肉的崇拜是真的发自内心的崇拜
而历史上腊肉把一群人丢去东北搞“北大荒”，可比维尼顺理成章得多，大家也没什么怨言就去了，甚至不少人发自内心要为党国献身的。秦始皇也是把一些六国贵族调去其他城市以防聚众造反，同样也没遇到什么阻力
平时陪你玩玩也就算了，铁拳真砸到京爷身上，人家还真不买你账，大家怎么看待这个事情呢？
秦王把六国宗室是迁到关中地区，首都圈附近，还可以保留之前的家眷之类，除了齐地这种当时经济发达地区的，燕地的人过来那坨坨就成了城里人儿了。然而包迪这操作相当于秦王把咸阳的贵族签到九原这种不发达地方去，还保证不了那些人的权益，自然是实现不了。
感觉是这样 包子指挥不动整个官僚系统
当包子有个命令 层层下传
执行时
会遇到软性抵抗 或者怠工 敷衍
各种烂尾 有一半应该都是软抵抗造成的
台面上 当然没人敢反包子
但包子应该有感觉到
如果他的命令 底下的人不喜欢
都会狠狠的烂尾
当包子有个命令 层层下传
执行时
会遇到软性抵抗 或者怠工 敷衍
各种烂尾 有一半应该都是软抵抗造成的
台面上 当然没人敢反包子
但包子应该有感觉到
如果他的命令 底下的人不喜欢
都会狠狠的烂尾
那你说下这个世界上有多少个独裁者权力比他大的？
中国人已经不是当时的中国人，官员也不是当时的官员，领袖也不是当时的领袖，
以中共的體制，上不行下不效的，哪怕真的想幹點實事也只會爛尾。
確實習胖是中國第一人了，但底下人不跟你玩、或跟你玩時心不在焉、刻意玩的亂七八糟都是一定會有的，權利再大也不可能真的像電腦遊戲一樣簡單輕鬆。
確實習胖是中國第一人了，但底下人不跟你玩、或跟你玩時心不在焉、刻意玩的亂七八糟都是一定會有的，權利再大也不可能真的像電腦遊戲一樣簡單輕鬆。
品葱的总结已经足够多了，这个傻逼根本就不懂经济是怎么运转的，现在就看它打算怎么面对大失业问题，靠它脑袋里的那点经济常识可是无法阻止经济规律的，现在就看哪里会成为爆点了
想从基层到中央都控制权力，他没那手腕也没那人格魅力！只能说对一些重要省份和部门控制力较强，尤其是公检法和文宣系统，让官员和百姓感到言论不自由，并受到人身威胁！有些省的大员可能鸟都不鸟它
权力要量力而行，不是说权力可以改变宇宙法则，政策合理的情况下也要派人督导着做，这步如防疫，维尼也是用文件撒手不管的，雄安海南这种东西根本就没有实行的可能，难道维尼能叫别人把天上的月亮摘下来给他吗？
传统意义上来说，权力是影响和控制别人行为的能力，意味着军事力量、政治力量和经济实力，意味着强大的控制力和垄断。但是，社会是复杂的，人是复杂的，正如卢梭在《社会契约论》中指出，政府权力看似强力地操控着被统治者，但究其本质，权力来源于社会契约，来源于人与人在斗争和合作中让渡的自由，社会契约使每个人把自身的能力置于“主权者”的指导下。
“主权者”并非政府的同义词，更不是最高统治者的同义词。主权者是一个抽象实体，是包括尽可能最多社会成员的、道德的与集体的共同体。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，只是以主权者的名义行使被托付的权力。在理想状态下，他们全盘地接受主权者的命令，并将命令精确地转达给国民，因而他们从主权者处取得的权力可以被全盘地使用。
而这就是习近平和古今中外诸多统治者所面临的问题，他们拥有名义上的巨大权力，但与刻板印象完全相反的是，这种名义上的权力是虚幻的，而公共意志所交付的抽象权力才是实在的。当他们用名义上的权力下达命令时，只有符合公共意志的命令才会得到真正的执行。
从更微观的角度来看。在包括许多当权者在内的缺乏政治素养的人眼里，权力就像是游戏里附属于某个装备的属性加成一样，只要自己装上了这个武器，战斗力就会刷刷刷地自动提高。卢克斯在《权力：一种激进的观点》中对这种观念进行了批判，权力是一种关系，而不是一种物品或资源，它存在于人与人之间，而不是存在于个人或组织之中。权力是通过社会关系中的互动和相互作用来实现的。在这个过程中，权力的执行者可能会通过各种手段来影响被执行者的行为，包括暴力、威胁、诱惑、说服等等，从而实现自己的目标。但是，归根结底，行为是需要权力被执行者来完成的，而不符合被执行者意愿和能力的行为，必然受到主观或非主观的负面影响。
权而不用，易以失之，用而不节，易以为乱。
“主权者”并非政府的同义词，更不是最高统治者的同义词。主权者是一个抽象实体，是包括尽可能最多社会成员的、道德的与集体的共同体。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，只是以主权者的名义行使被托付的权力。在理想状态下，他们全盘地接受主权者的命令，并将命令精确地转达给国民，因而他们从主权者处取得的权力可以被全盘地使用。
而这就是习近平和古今中外诸多统治者所面临的问题，他们拥有名义上的巨大权力，但与刻板印象完全相反的是，这种名义上的权力是虚幻的，而公共意志所交付的抽象权力才是实在的。当他们用名义上的权力下达命令时，只有符合公共意志的命令才会得到真正的执行。
从更微观的角度来看。在包括许多当权者在内的缺乏政治素养的人眼里，权力就像是游戏里附属于某个装备的属性加成一样，只要自己装上了这个武器，战斗力就会刷刷刷地自动提高。卢克斯在《权力：一种激进的观点》中对这种观念进行了批判，权力是一种关系，而不是一种物品或资源，它存在于人与人之间，而不是存在于个人或组织之中。权力是通过社会关系中的互动和相互作用来实现的。在这个过程中，权力的执行者可能会通过各种手段来影响被执行者的行为，包括暴力、威胁、诱惑、说服等等，从而实现自己的目标。但是，归根结底，行为是需要权力被执行者来完成的，而不符合被执行者意愿和能力的行为，必然受到主观或非主观的负面影响。
权而不用，易以失之，用而不节，易以为乱。