中国共产党民国

是谁第一个预测了中共的极权化？胡适？

匪共最初的党纲粗暴、毫无科学可言，连匪共自己的官网都不避讳

二、我们党的纲领如下：

1 . 革命军队必须与无产阶级一起推翻资本家阶级的政权，必须援助工人阶级，直到社会阶级区分消除的时候；

2 ．直至阶级斗争结束为止，即直到社会的阶级区分消灭为止，承认无产阶级专政；

3 ．消灭资本家私有制，没收机器、土地、厂房和半成品等生产资料；

4 、联合第三国际。

六、在党处于秘密状态时，党的重要主张和党员身分应保守秘密。

中国共产党纲领（俄文译稿）

（一九二一年中国共产党第一次全国代表大会通过）

http://cpc.people.com. cn/GB/64162/64168/64553/4427945.html

俄文译稿还算相对“平和”，英文译稿则尽显残忍本色

二、我党纲领如下：
　　1 . 以无产阶级革命军队推翻资产阶级，由劳动阶级重建国家，直至消灭阶级差别；
　　2 . 采用无产阶级专政，以达到阶级斗争的目的——消灭阶级。
　　3 . 废除资本私有制，没收一切生产资料，如机器、土地、厂房、半成品等，归社会所有；
　　4 . 联合第三国际。

六、在公开时机未成熟前，党的主张以至党员身分都应保守秘密。

https://www.safea.gov. cn/zxgz/jgdj/xxyd/zlzx/200905/t20090518_69719.html

妥妥邪教做派——匪共自己赋予自己没收生产资料的权力，而不是经社会赋权。把这些党纲直接挪用到红色高棉也是毫无违和感的，只不过赤柬玩的更大了。

说到底中共奉行的，我自创一个概念是“党纲本位主义”，只要按照党纲梭哈了，后面的事就是根据需要修改历史了。

时间
票数

19 个回复

fk007 ^观察

在当时的历史和社会环境下，把共产党定义为恐怖组织一点也不为过，毕竟这种颠覆整个社会组织结构的主张，实在太恐怖了，放在任何一个时代，都是会带来巨大苦难的。还好它赢了，成王败寇，否则中共在历史中将是臭名昭著的一笔。
国有化，表面上看是有利于民的事，可以解决几千年来土地兼并导致的社会动乱现象，但如果在没有普遍民主和有效监督的情况下，国有化很容易变成权贵化，成为少数人牟利的渠道。
中央集权，表面上看也有好处，有利于政权稳定，也有利于提高决策效率。但坏处也在于在没有有效监督时，集权很容易变成强人政治，变成一种事实上的独裁。从而使得一两个人的错误决策令全国人民付出巨大代价。

联邦制，三权分立。在我看来，是至今为止人类找到的最稳定，最有效的政权架构。它们彼此间又独立，又合作，又互相制衡。任何一方想独断专行实施某一项政策，都是极难的事。当然，这必然会造成决策效率降低。但相比能快速决策的独裁体制，我觉得民主的效率慢一点，是可以接受的。

中共之所以不断反对三权分立，批判对方为歪理邪道，其本质原因还是为了保护自己的既得利益，并不是为国为民。哪怕中共内部已经有很多人意识到只有靠三权分立才能解决现在社会中一直存在的不公平不公正的问题，解决出现政治强人给中国人民带来深厚苦难的问题，解决中国始终无法融入国际社会的问题。但这一步，很难迈出去。因为中共也知道，一旦迈出这步，它就不能独揽大权，甚至落到国民党那样被民众遗弃的下场。
历史的车轮滚滚向前，即使你不愿意进行，也终会被洪流裹挟。中共的挣扎，不知道还能让自己喘上几息。

pz221 卡巴司机

可能是爱德华伯恩斯坦（大修正主义者），德国共产党创始人罗莎卢森堡。

罗莎·卢森堡早在1904年就批评了列宁所提倡的民主集中制，认为这是“极端的集中主义”、“无情的集中主义”。1918年，她又在《论俄国革命》中强烈批判布尔什维克党对政治自由的限制，预见性地警告他们的军事共产主义政策将会走向独裁。罗莎·卢森堡主张无产阶级专政，但反对一党专政。在此方面，她撰写了文章《自由的定论》。

罗莎·卢森堡于1906年指责列宁时说：用无产阶级专政为借口打造的专政工具，早晚会落到了红色后代们手里，而他们实质上都变成了资产阶级..... 然后，就是打着无产阶级专政名义下的实质化的剥削得更厉害的资产阶级专政时期开始了，因为没有资本主义的民主宪政制约，他们必然比资本主义更坏更无耻

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A2%E6%A3%AE%E5%A0%A1%E4%B8%BB%E4%B9%89

爱德华·伯恩施坦的许多观点与马克思主义所推断出来的某种必然性完全相反，他认为民主社会主义掌握了一个与马克思主义完全不同的武器，即民主。没有民主，劳动者本身既会给别的阶级带来灾难，也会给自己带来新的枷锁。针对马克思主义的暴力革命，他提出了在资产阶级宪政民主的框架内通过议会斗争实现社会主义的可行性；针对马克思主义的公有制，他指出了绝对的公有制将会造成劳工劳动积极性不足，生产过程官僚主义化，从而产生新的剥削阶级的可能；针对马克思主义的无产阶级专政，他表达了这将会成为新的专制统治的必然规律；针对马克思主义的工人阶级中心论，他明确地告诉大家这有可能会违反人道主义，剥夺其他社会阶层的平等权利，通过制造新的不平等进而连工人自己的权利也将得不到保障。而解决这一切马克思主义弊端的途径，除了民主别无它法，民主既是手段，也是目的。社会主义如果没有民主，就会产生新的不平等，也会导致剥夺自由的专制统治，而专制统治是对人道主义和人权最大的威胁。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%88%B1%E5%BE%B7%E5%8D%8E%C2%B7%E4%BC%AF%E6%81%A9%E6%96%BD%E5%9D%A6

萨格尔王吃冰棒响应总书记的号召自讨苦吃、自寻死路、自取灭亡

钱穆也是比较早的，据说是看了一篇毛泽东写的社论第二天就润了

同人志受不了听床师魔怔人，已退葱

“我昏不知，乃见他人之落井而辄追于后，争民横夺，处士横议，以共和始者，必以共产终！”

“已而俄国果覆亡，公以为祸将及我，与北京某耆宿书言，观中国近况，恐以共和始，而以共产终。”

——————王国维 1924年

“大清亡于共和，共和亡于共产，共产亡于共管”

——————郑孝胥 1920年

徐志摩是亲自去了一趟俄罗斯才知道是啥情况，胡适直到很晚才真正反共，而这些晚清遗老光是了解下都敏锐察觉到苏共是啥尿性了，以及章太炎和其他老一辈北洋晚清知识分子对于康米以及国民党都是高度警惕。

总的来讲，特别是五四和新文化运动时期发迹的那帮人，警惕性是不如北洋-晚清知识分子的。