如果中国真的成为了民主制联邦国家，北京还会是首都吗？它的地位会下降多少？

北京的布局规划其实并不适合当首都。
新政权很可能会选一片空地，从零开始建设一个新首都。

而且北京这个地方高度拥挤，根本没有留出空间，供人们游行示威、集会、结社，动员群众运动。
除此之外，房价高、物价高、通勤时间久，生活成本高昂，生活质量却很差，
不管是对于企业、个人，还是政治组织来说，都很不友好。

就拿美国建国定都选址来说吧，
美国国会经过讨论，把首都选在了哥伦比亚特区的一片空地，后来这个地方才起名华盛顿的。
他们把总统府、国会大厦、最高法院，设置在了彼此间隔较远的地方，象征三权分立。
美国人初衷是，希望这三个地方的政客官员保持一定距离，不要频繁来往、互相勾结、官官相护。
澳大利亚的首都也是选了一片荒地，之后建设成为城市的。



首都将坐落于一个中心位置，差不多处于，北部和南部的中间地带。
国会和总统的办公地点，将在这个城市中，隔开一段距离，由一片沼泽隔开两座建筑。

今天，前往华盛顿特区的访客，也许很难相信，
乔治·华盛顿，就任美国首任总统之时，这座城市尚不存在。
1789年4月30日，华盛顿，在联邦大厅阳台上，作了就职宣誓，这个大厅位于纽约华尔街与百老汇街交汇处。
然而，纽约并非行政首长的长久的就职地点。

为确立政府的永久工作地点，早期曾经发生过一场争论。
多位国会议员，曾经提议，将他们自己的州或地区作为首都。
1790年7月最终通过的《首都选址法》决定，
沿波托马克河边划定区域，设立首都，
并授权华盛顿总统，任命专门委员，来确定具体地点。
同时，政府将在1790年12月离开纽约迁往费城，直至1800年再迁往新址。
随后，位于中心位置的崭新的“联邦城”（Federal City）将担负国家首都功能。

首都选址的首要问题，业已解决，
接下来待决定的便是，首都在波托马克河畔的精确位置以及城市的设计问题。
马里兰州，划出了河东北部的土地，
弗吉尼亚州，则划出河西南部的土地（并未使用，这一部分日后被弗吉尼亚州收回）。
华盛顿总统选定了具体地点，从弗吉尼亚州亚历山德里亚开始，横跨波托马克河，与弗农山庄相距不远。
此后，他委任，曾在大陆军服役、出生于法国的工程师，皮埃尔·查尔斯·朗方少校，来规划设计联邦城。

朗方的设计，并未得到全面的采纳，并且华盛顿在中途解雇了这个容易激动的设计者（“朗方”在法语中是“孩子”的意思）。
但是，当代的大多数人，还是能够，从朗方的最初设计，包括宽阔的街道、开放的空间区域以及错落有致的斜线网格中，看出今天华盛顿特区的样子。
正如制宪会议希望避免权力集中，联邦城并未给政府留出中心区域。
“朗方的设计，在物理空间上，分开了权力，
有意或无意地，对这一政治观念给出了一个地理性的表达。”

新首都设立三大政务中心，分别是国会、总统府和位于司法广场（尽管最高法院从未坐落在那里）的法院。
行政分支和立法分支，相隔最远（超过一英里），法院位于二者之间。
这种分隔很容易培养出大为不同的社区，这种趋势在早期就已出现，
并且随着国会和行政机构工作人员的增加，而持续了下去。
实际上，各分支之间的距离，使得各社区可以互不妨碍地发展，
不过这种局面，在沼泽被抽干之后，就不复存在了。

在现代环境下，北京确是不适合做首都。
从战略位置来看，离海岸太近，才100多公里。从天津登陆的话，机械化部队两三小时就到了。当年八国联军就是这样打进紫禁城的。
从地理环境来看，风沙多，空气干燥，还缺水。近代举全国之力调了个南水北调工程，才算勉强解决了用水问题。
从文化底蕴来看，北京更适合做一个以文化为主的旅游城市，在建国时，还保存着完好的北京城墙和皇家建筑。只可惜中共掌权后，种种运动+政治因素下，城墙被拆了个精光，梁思成等人徒顿足捶胸莫能奈何。后来在经济建设大潮中，具历史特色的四合院也差不多被拆完了。现在，几百年的明清古都，满是大裤衩，鸟巢，水立方，巨蛋这种别样审美情趣的建筑，不伦不类，贻笑大方。
我觉得武汉，长沙这种地方更适合建为现代国家的都城，水资源丰富，地势平坦，离海不远又不很内陆，国防布置范围广，面对侵略时也有足够的地理空间来腾挪。

q恰恰相反，只要中国依然存在，北京就是最好的选择。如果不这样，南北经济会彻彻底底的失衡，北方将不会产生任何一个中心城市。北方与穷就可以完全划等号了。

所以说，中国本身就是问题。

民国时期的北平不是首都，一度还只是作为河北的省辖市存在，但北平仍然是当时中国的重要城市，尤其是文化教育，有北京大学、燕京大学、清华大学、辅仁大学、协和医学院等等高校，文化中心地位甚至超过上海和南京，即使是到了49年也未见衰落。未来北京也应该会与此类似。

这个要看民主化之后谁在上面说了算，是普通大众说了算还是再来一个猫东东一样的假把式，

话说，传说５０年的时候有人问人民政府应该在哪里办公，猫东东回答现在新中国一穷二白，

我们还是搬到旧中国的皇宫里面先住下，

后面大家都知道牠们实际上是什么货色，

本人建议首都可以迁到南京，政治中心在南京，经济中心在上海，两地就像纽约和DC一样江浙就是中国的东岸，广东就是中国的西岸。类似美国的模式

如果不在北京可以考虑武汉。武汉有陆路、航空、水运的综合交通优势和区位优势，文化方面算是南北交融，有利于平衡多方利益，避免地区发展过度失衡。武汉还是推翻满清的武昌起义的爆发地和国民政府曾经设立的地方，有革命性的纪念意义。同时武汉是科教重镇，有利于专业研究机构、智库的工作。而且武汉本身就是组合式城市而非单核心城市，也和民主的权力制衡、联邦的权力分散理念贴切。、
北京大概会成为一个城市州（德国有三个城市州：柏林、汉堡、不来梅）

但是不管选哪里，共产党不滚蛋哪来的民主和联邦制？让它滚蛋任重而道远呐！

以后都不一定是一个国家
何必纠结北京
北京目前看 无法带动周边
反而吸血使周边成为环北京贫困带
上海反而带动长三角发展

遷都是一個選項，一個國家的首都往往是政治權力的核心，背後植根已久的官僚系統。
在歷史上，君士坦丁大帝要遷都拜占庭，將政治核心西轉東，除了因為外族入侵外；更重要的是可以重新建立中央集權的帝制，大大減少元老院的影響力。

如果中國要遷都，比較上有利民主發展，是上海或是深圳。

作为本地人我本不该拉低自己家乡，可中国不好了，首都辐射出的是耻辱，无所谓联邦制还是邦联制，但这不可能，暴力革命推翻必须的，即使北京不作为首都在北方也能撑住几十年文化地位，吸血的繁华不值得骄傲。

基本不会了 下降80%吧
北京这地方除了是首都 基本一无是处 完全不适合人类生存


民主联邦了支性也一样存在 首都这玩意就是扫把星 离着越近越被管被吸血越发展不起来 南方人既然喜欢首都那建议首都设置到广州让他们体验体验🤣

中华民国就可以了，民主宪政，联不联邦的无所谓

真的很期待北京不是首都的那一天  北京房价暴跌

不会了，民主制度下，北京的文化、政治地位都会全方位下降，至于经济地位更是不可能，它的区位根本不适合发展经济，完全是靠央企的总部效应拉起来的，但是央企在市场竞争中是不可能活下来的，没有行政垄断就只可能亏本。

民主制度下，中国的经济中心要么在上海要么在广州，顶多加上武汉、重庆。出了长江流域和珠江流域，其他的地理板块撑不起一个经济中心的存在。

北京的那套文化根本接受不了市场竞争，是必然会被淘汰的。

南京。


就這兩個字，從歷史上，從現實經濟上，從交通上，從一切可能性上。以前的敵人是胡虜來自北方，所以北京隨朝代更迭日益重要，未來的中國政治經濟外交國防，都是海權為主，所以就在南方，別說什麼南京不適合，只能五十年的，就等著中共滅亡之後大家來看看吧，必定是這兩個字。

北京太近海，军事上不利于防御；同理的还有一堆的沿海城市。再者，北京的沙尘暴基本无解，甭说作首都，甚至不是一个宜居城市。

从个人喜好来讲，我希望民主中国的首都设在西安，并且恢复他的本名：长安。

首先，西安在位置上非常靠近中国地图的几何中心，很利于经济重心西迁；其次，西安是六朝古都，风水好，你们信不信反正我是信的；其三，西安坐拥山河之固，多少能迟滞机械化部队展开，不像北京那样在华北平原基本无险可守，军事上也是非常有利的。

民主了，首都是啥玩意？还不剪掉辫子吗？


澳大利亚的首都在哪？长啥样？

支持北京成为北方人的首都，上海浙江南粤就不跟着混了你们自己玩好了

别南京了。定都南京的朝代就没一个超过50年的。
硬要说明朝，南京的明朝二世而亡。