中共评价近代史上的革命都说不彻底，那么中共自己领导的革命是否彻底呢？
中共国的历史教材，评价近代史上的革命，都用所谓唯物辩证法，一说有沉重打击了什么什么的历史意义，再说什么阶级懦弱性，妥协性，因为革命不彻底。
只有中共自己领导的革命是彻底的。
但真的彻底了吗？
另外，除了社会革命，中共的文化革命乍看也挺符合葱友口味的，完全脱支，完全否认中国传统文化，否定孔孟唐宗宋祖，拜西方人（马克思、恩格斯、列宁、斯大林）为祖宗，取消一切传统节日，取消年号只用耶稣历，取消汉字走拼音化文字方向。
只有中共自己领导的革命是彻底的。
但真的彻底了吗？
另外，除了社会革命，中共的文化革命乍看也挺符合葱友口味的，完全脱支，完全否认中国传统文化，否定孔孟唐宗宋祖，拜西方人（马克思、恩格斯、列宁、斯大林）为祖宗，取消一切传统节日，取消年号只用耶稣历，取消汉字走拼音化文字方向。
我们姑且按照中共教科书上的标准来说说
认为农民起义、民主革命不彻底，主要是几个评判标准：
第一，没有创造新的生产关系和社会形态，奴隶上台变成新的奴隶主，农民上台变成新的地主，（以及工人上台后变成了新的红色资本家），只是权力争夺的循环，不是社会革命；
第二，没有解放受压迫阶级，比如民族资产阶级缺少革命动力，虽然推翻了封建统治，但迅速和新时代官僚、外国殖民势力和外国资本相勾结，产生了新的剥削，工人农民依然属于底层阶级；
第三，没有去往革命的终极目标，比如共产革命的终极目标是消灭私有制，实现按需分配，现阶段还仅仅是社会主义初级阶段；
按照以上标准，现阶段中共的共产主义革命当然也是不彻底的
否则毛就不用发动人民公社和文化大革命运动了，包子也不用否定改革开放重新搞国进民退了
认为农民起义、民主革命不彻底，主要是几个评判标准：
第一，没有创造新的生产关系和社会形态，奴隶上台变成新的奴隶主，农民上台变成新的地主，（以及工人上台后变成了新的红色资本家），只是权力争夺的循环，不是社会革命；
第二，没有解放受压迫阶级，比如民族资产阶级缺少革命动力，虽然推翻了封建统治，但迅速和新时代官僚、外国殖民势力和外国资本相勾结，产生了新的剥削，工人农民依然属于底层阶级；
第三，没有去往革命的终极目标，比如共产革命的终极目标是消灭私有制，实现按需分配，现阶段还仅仅是社会主义初级阶段；
按照以上标准，现阶段中共的共产主义革命当然也是不彻底的
否则毛就不用发动人民公社和文化大革命运动了，包子也不用否定改革开放重新搞国进民退了
當然徹底了，煽動子鬥父，學生鬥老師，這可是連大清皇帝和上帝第二個兒子天王洪秀全也沒想過的事。
一帮农民起义
太平天国 套用了上帝
共匪就套用了马列
用一套邪说给自己披上高尚的外衣
还有用了日本人造的词 叫革命
真正的旧瓶装新酒
太平天国 套用了上帝
共匪就套用了马列
用一套邪说给自己披上高尚的外衣
还有用了日本人造的词 叫革命
真正的旧瓶装新酒
革命这个词应来自法国大革命, 和中国共产党做的其实差很多(当然不是完全没关系)
中国共产党的”革命”更类似农民运动和塔利班
人们讨论伊斯兰革命的时候也有这个误差
中国共产党的”革命”更类似农民运动和塔利班
人们讨论伊斯兰革命的时候也有这个误差
中共不是革命，只是蘇聯共產黨派人顛覆中國本土政權的代理人。
中国的历史教材就是脸上贴金
何必当真
戊戌变法 预备立宪 三民主义 都比现在好
何必当真
戊戌变法 预备立宪 三民主义 都比现在好
已隐藏
如果按照中国近代的革命目标：建立一个强大的政权，外摆脱列强的干预，内实现政令畅通，国家实质上统一而言，中共的说法也差不离。
在政治领域，革命可不是一个褒义词，那意味着大规模的杀戮和破坏。
什么革命不彻底都是为了夺权的口号，孙大炮这个垃圾，没被选上就拉苏联赞助说革命不彻底要北伐
