8964是“差一口气就成功”，还是“从一开始就注定失败”？

从一开始就注定失败。

当时的中国是一个人均gdp600美元的农业国，改革开放才刚起步，中产阶级集团还没有形成，对外交流仍然半封闭。整个社会，八成人口是和古代没有区别的农民，有基本政治学常识，接触过民主思潮的只有高校学生、学者和部分官员，占全社会人口的不到一成。

任何政治运动，特别是要求颠覆政权或者对权力结构做重大调整的运动，喊的声势再大，如果得不到全社会多数人口的支持、响应，最起码是同情，就必然失败。也许八九运动在北京得到了多数人口的同情，但在全社会来看，只能影响一成的人口。

剩下的那九成保持沉默的农逼人口，就是中共的基本盘，就是维稳军队的兵源，就是政权维持的人矿。哪怕中共把那一成接触过民主思潮的人口全图了，也能依靠这九成人口继续统治。

我认为都不是。任何大事件都存在多种变数，存在更多多种可能路径。镇压或不镇压，不镇压之后是否改革，镇压之后是否压得下去，照样存在一系列的可能性。从“完全的胜利”到“完全的失败”之间存在一系列结果。

个人认为，最大的变数就是赵紫阳本身的决断。当时军内很多将领不满镇压，更多士兵不满镇压。秦基伟、徐勤先这些带兵的倾向不镇压；张爱萍7老将等不带兵的也不倾向于镇压；军心、民意都不在保守派那一边。邓等人的镇压，实实在在是高风险动作。问题在于，缺一个主动站出来，把所有反对力量团结起来的人物。这个人物，如果存在，只能是赵紫阳。

赵紫阳其实面对过策反少量部队控制中央，然后和平手段平息学潮，开创民主中国的机会。但是他不是一名合格的战士，他自己错失了这个机会，余生的囚禁就是老天爷对他的惩罚。而后三十余年，无数有理想有良知的中国人扼腕叹息。

回到楼主的提问，我认为64是属于“如果赵紫阳奋力一击存在成功的可能性”这样的状态。真实历史线中，赵紫阳选择束手待毙，结局已定。

那要看你怎样定义成功了。
如果成功的意思是让中华人民共和国和平转型成民主国家，那的确一开始就没有成功的可行性。人家碾平的四项基本原则说的很清楚：必须坚持社会主义道路；必须坚持无产阶级专政；必须坚持党的领导；必须坚持马列主义、毛泽东思想。也就是说改革开放本身只是保党的手段，怎么可能为了改革开放让党下台？匪帮一开始就没有打算搞政治民主，那些以为六四学生妥协了就能民主的，纯粹会错了意，毕竟就连经济改革都是为了保党，怎么可能真的搞民主？
如果成功的意思是要匪帮下台，那还是很有可能成功的，只要有几个党内重要人物比如赵紫阳，像叶利钦一样跳上坦克，那军队八成是镇压不了的。实际上即使没有头面人物出头，许勤先不是也有抗命了吗？
当然六四如果成功，沦陷区的各地大概也会和苏联一样，因为化解不了的地方矛盾，随着匪帮垮台各自建国。然后各自建立法统，情况好的地方能够民主发展经济，不好的地方就是寡头独裁和胡温模式差不多。

成功與失敗的關鍵不在學生也不在民間
在趙紫陽身上，他要是敢像葉利欽一樣有擔當
一定能扳倒鄧小平

成敗就在一念之間，在共匪和民眾之間
他最後選擇了共匪

那些說注定失敗的也不看看後來東歐和蘇聯怎麼倒的
不敢鎮壓的全倒了，下令顛壓的軍隊倒戈了

徐勤先是一個代表，沒有人出頭，那他只能選抗命被抓捕
應該領頭的人不想承擔責任，只想著退讓保黨

要是趙紫陽敢站出來，鄧小平無非是另一個壽西斯古的下場
後來趙紫陽被軟禁後，想的不是死了幾千人，而是他沒有分裂黨的罪名
拒不下令屠首，在人格上做了好人
又不分裂黨，忠於他效忠了幾十年的罪惡組織
只不過又一次犧生了平民百姓的命
要是趙紫陽保了民眾，共匪就不能再獨裁執政
不能不繼續政治改革，走上東歐蘇聯的道路

首先，绝不能把64看作一个独立事件，共产党的选择是自有其内部逻辑的。它们在土改、镇反肃反三反五反等一系列运动中害死那么多人，真要是民主了，或者哪怕只是中国人有了言论自由，它们是什么下场？64从一开始就是一场你死我活的斗争，只是学生们对此不自知罢了，但是实际上学生和共产权贵非得有一方去死不可，否则这事没法收场。

至于有些葱友觉得赵紫阳努努力能成功，对，没错，他赵紫阳就是个糊涂蛋，他根本对局势缺乏认知。可是如果他不糊涂的话，呵呵，他作为在河南和广东害死数以万计人口的“土改专家”，作为大饥荒期间“反瞒产运动”的发起者（饿死广东百万人），他不应该站到邓小平那边去？是，你可以辩解说他真的相信马克思主义，是被马克思骗了，那所以他在64事件当中也就根本不可能起到任何作用啊？

8964从后来的上帝视角上看，是注定失败。

因为改革派没有军权，学生也没有有效联合赵紫阳等反贼来推翻真正的顽固派。相反游行期间批赵的举不胜举。


军队没有倒戈，是8964失败的最主要原因，罗马尼亚和南斯拉夫的垮台都是因为军队倒戈。


但8964在当时的环境下，即使被镇压也能有效证明共产党命不久矣的时机和诱因。当时的土共尚未和国际社会接轨，没有加入WTO，也没有世界工厂和现在的外企经济纽带，所以八九失败在当时很多人看来是随时可以卷土重来，因为被镇压后的民众都有丧失亲人之痛，血债不是短时间能消灭的。

不过，没有人料到土共在之后找到了契机，那就是用经济发展来让民众放弃政治诉求，这一点土共成功了。所以他能存活至今。

注定失败


8964从一开始就是“不反政府不反党” 以中国人的费拉德行 得到结果只会比“不反政府不反党”更差

非常有意思的问题，可以对标的是97年随后20年，香港双普选的历程，香港97年刚回归，其实是对中共抱有幻想，1998年特大洪水香港老百姓踊跃捐款，甚至到08年汶川香港捐款200多亿。结果之前中共一直打太极，一再愚弄香港人，一直临近2017年关口，全香港人民殷切期望，中共却背信弃义，当年答应的双普选，图穷匕见，以历史文件仅仅是历史，彻底打破了香港人民的幻想。香港人民从理性克制的抗议游行一直到最后的暴力革命一路升级，却最终失败既是一个例证
中共从来是一个专为剥削压榨而生的官僚统治集团，一切都是为了牢牢掌权，阴险狡诈，言而无信，出尔反尔都是常规操作，根本不值得任何信任，打蛇不死反受其害。一旦有机会就必须对共党斩草除根。
理解完香港的民主历程，89可以说是中国最接近成功的一次运动，非常可惜。分析失败的原因当然又一大堆，必然中有偶然，党外，党内都没有形成共识，没有形成互动，都是原因，当事人赵，当时党内老人帮选出来的，本来就是为了便于控制，性格有重大缺陷，缺乏勇气与胆识。
甚至中国人的组织度非常差，比方润去美国的华人有500万了，但是华人团体几乎无法推动任何公共议题，比起印度人差的太远了。
所以中国人的苦难还很深重。难道要第三次世界大战才能解决中共？

其实改变了中国许多

而且也促成了苏联的完蛋

成功了一部分 颜色革命长期效果几十年以后可能才显现 比如布拉格之春

已隐藏

历史永远存在偶然。邓小平当时是权力中心，但情报完全来源于有限的几个人，当时是听赵紫阳李先念的，还是听李鹏邓力群的，完全是他脑子里一根弦怎么弹的事。这就是独裁机制注定失败的原因，最高决策太过于随机。

学生们的斗争策略当然不怎么样，但如果赵紫阳李先念能争取一点时间，学生们让步一点和平解决，之后完全可能开放报禁。然后就看下一两任领导人能不能出蒋经国，开放党禁。没有党禁报禁，中国就会走上不同的道路，否则一党专政，终究会出现习近平这样的人。

当然历史不存在假设，寄希望于中共自我调整也没有意义，反共不能存在习下李上之类的幻想。

邓只要愿意去天安门跟毛泽东一样接见那些大学生，那些人就会四散了，他不愿意才会杀成那样

共党手里有枪，你去反官倒逼他服软给说法，那就是逼他杀不杀你，最后结果就是鱼死网破，甚至邓用武警把学生驱散挡在外面也可以，但他可能甚至看到这些学生就想起文革那些整他儿子的那些人，就动了杀心，好像有资料说他还事前警告过一次才开始杀的

從一開始注定失敗，沒有談判籌碼沒有武力沒有外部勢力支持，最重要的一點是沒看清共產黨的嘴臉而對共產黨有期望。
權力是紅色貴族的底線，他們碰了，所以死了，香港人碰了，所以共產黨就把香港砸了。改革從來都只有由上以下，想由下而上那就只有革了對方的命。
品嚐過權力，那個獨裁者願意自己放手，肯放手大多都是被外部力量脅迫的，如當年的台灣。

8964我觉得最能反应大一统帝国问题的：就是当地的军队是叫不动了，因为经常和学生市民互动，有了感情，有倒戈的危险。只能从外地调来军队，那些军队先封闭集训，做足洗脑工作，那后面镇压就不成问题了。

所以如果天朝不是这样的专制极权大一统帝国，那民主化会更容易。

肯定是失败的了，支那不配拥有民主，同情支那人就是伤害自己，就支那把那几个湖南大学生扭送公安局就知道这帮都是什么玩意，最后被屠屠也是活该。可惜了当时去救支那人的老教授，这只是又一桩共匪一拳干死支国人的美梦

如果把推翻邓小平的统治作为成功标志，那么是差一步就成功。

如果把中国民主化作为成功的标志，那很难成功。

注定失败，就这么说吧，没有武力的反抗在土匪面前就像是在调情一样，土匪可不惯着你，要是当年人人手里一把AK，身上一堆燃烧瓶，手榴弹，你看看局势会怎么样，只要敢动手邓估计早就人没了

这个问题首先要定义运动成功的目标是什么

如果你说运动成功的目标是反官倒，反双轨，那么这个运动成功了，中共后来确实不允许明目张胆的官倒双轨，换成了mbo等更隐蔽的私有化，权贵资本主义模式。

如果你说运动成功的目标是解除党禁报禁，民主化自由化，那广场学生主要诉求也不是这个啊。

如果你说运动成功的目标是保住赵紫阳的总书记大位，让他以后有机会继续改革，那不搞这个运动不就完了吗，赵紫阳下台还不是被群众闹事害的。

在我看来这个运动没有明确的目标，只可能失败，不可能成功。当然也可以既不失败也不成功，比如大家自己散去。中共没有秋后算账大搜捕大屠杀，抓了几个头头关了一段时间，这个可以算既不成功也不失败。

差一口气就成功吧。赵紫阳的政治手腕还是不够老辣，隐忍一下，把邓彻底熬下去，再以独裁者结束独裁才是为数不多的胜算。阴差阳错，因为 64 反倒葬送了改革派，中共再也没救了。

当年的中共里真没一个有血性的。
那么多人被毛的文革折腾得死去活下，就没一个敢下狠心调兵政变的。
到邓，赵被搞成那样，宁愿被软禁一辈子，也不敢造邓的反。
但凡有几个有血性的，中国的发展可能就能换一条路走了。

那帮学生一有机会，争相恐后做领袖呢，反对者跟强权者一样，那注定失败。即使成功也是失败。再说了，压根没提出过什么明确的纲领。直到二十年后才出了一个零八宪章。

不要神化六四，六四本质上是爱国爱党运动，给天安门毛像泼墨的，被群众扭送派出所。结果最后照样挨枪子儿。

如果說因為8964的學生運動而能夠推翻中共政權-->民主化，這是不可能。

但如果要想像其他「成功」的可能性，則我認為比較會可能是趙紫陽借著學生運動反將鄧小平一軍，不但沒有被坑，更成功接班為中共新一代的領導人。然後因為他是借著學生運動權鬥成功的，於是可能會比較開明，也可能會阻止到江澤民時代開始的貪腐；也有可能由此中共不會如今天一般的極權化，但最多也只是會變成一個比較寬鬆、西化的中共。

最主要的是因为运动的目的是让共产党改革而不是下台，所以运动注定会失败。毛泽东说的革命不是请客吃饭。正如公车上书是注定会失败的，但是辛亥革命就会成功。还有即使军队没有倒戈，人们如果能冲进中南海活捉邓小平，这也能算革命成功。

就是那時代洪流的奇異點轉類點上，中國領導選擇了倒退，就這樣。
中國人才濟濟，當初選擇真正的改革開放 自由民主，而不是鎮壓，
人民自主，各自發揮，不需要大政府統一管理，早就是強國了。

8964當初學生要的有很多嗎?

8964还处在社会改良主义阶段，反而是后来的白纸运动开始喊出打倒共产党的口号

感觉上是差了个蔡锷就成功，可实际推敲，背后很多因素缺乏，导致一开始就注定失败。

首先是目标不明确，开始是反腐败反官倒，后面才意识到民主自由宪政，导致很多工作没来得及做，诉求都没准备好。

然而和平演变在中国从来都是不可能的，必须有工人和农民的支撑，这两大群体没联络起来。工农学大联合，提出自己的章程，有切实可行的政体设计，也有能独当一面的灵魂人物，运动才能成功。当然还需有个军中蔡锷响应。但当时的情况最多也就是38军军长抗命，却不能做到调转枪口，支持学生直接逼宫。他也知道逼宫最后结果也是众人做鸟兽散吧。

如果时间轴往后挪几年，也许有机会成功？约摸到92年左右，赵紫阳5年任期末，权力相对稳固，邓小平陈云垂垂老矣，国内经济多了3年的高速发展，苏联解体罗马尼亚剧变

8964那群学生根本就没有一个纲领，连一个明确的诉求都没有，乌合之众

一开始就注定失败，有人意淫什么赵紫阳圣君为民请命，冒死帮中国民主化，我觉得还是想太多。赵在回忆录里说过他也有利用学生给自己争取更多经济上的权力的想法，这才是比较正常的政客思维，无论赵是不是圣人，指望圣君主动搞死共产党，大家不需要冒任何风险只要游行呼吁一下就能白嫖民主的想法，本身就是非常费拉的，如此费拉的民运，想击败残暴的共产党，可以说是痴人说梦
64本身的问题在于，没有主动对共产党起到冲击和破坏，只是对试图进入广场的军队进行了阻拦和干扰，本身还是比较倾向于被政府接受，和政府对话，然后就民主化了，这个过程好像有些过于容易了，有那个国家是如此轻松地推翻独裁政府的？

注定失败，广场壬完全是群乌合之众，看不出有什么合理的政治诉求，当然这些都不重要，重要的是这批所谓高自联的头头脑脑们把一大批单纯、无背景的青年送去当炮灰，大祸临头全作鸟兽散，连一个主动愿意蹲监狱的都没有。
这批混子们胡搅蛮缠的行为也将党内一批比较开明、相对有底线的实权人物全部被清洗掉，助力将大蛤蟆、大雀雀这种人间渣滓、类人败类送上最高权力宝座，并形成如今强悍的分利集团，把损失最下、自上而下改革的希望完全断送，以至于毛贼敦、周太监这种宇宙第一、第二活宝还摆在神坛上

注定失败，我经历了89年那几个月，几个感受：
第一，当时很多人都在搞事情，但搞事情为了什么，问十个人能有十个说法，很多人对民主自由都是一知半解，搞事情的目标从来没有统一过，何谈成功呢
第二，一帮子穷学生和小青工，没钱没武器，别说坦克了，来个民警都能鸟兽散
第三，押宝赵紫阳，他是个好人，可他没那个胆识，也没那个能力

我觉得是“差一口气成功”，毕竟赵紫阳已经基本服软了。

看你怎么定义成功，如果是当局达成妥协，满足学生部分要求，那是很有机会的。毕竟总书记都出来见学生了，而且学生都被请进中央谈话。

放到去年，就是李克强邀请11个学生代表进中南海谈话商讨解封，然后胡锦涛亲自到广场上劝学生回去。


如果是像东欧那样彻底民主化，那挺难的，但在当时国际环境下也不是不可能

大帝國可以不鳥外部干涉，
所以基本會輸，
不過我感覺就是因為那個時間點沒放權，
導致習大大上台後剛好他又有皇帝夢，
就沒人可以制衡了XD
CCP某種意義上是自己玩死自己

不是差一口气成功，也不是注定失败，这个问题下的人回答太过绝对，其实尽管当时成功几率极低，但仍然有机会争取到包括戒严部队及各机构

8964大屠杀从426社论就开始酝酿。89民运从一开始就失败。中国共产党的红色血脉从始至终不把低端人口当人看。党卫军也是低端人口。

从一开始就注定失败 目标不明确 只反官倒 没有反共  也没有把声势弄大 最主要是对GCD的邪恶预估严重不足

看目标设定, 如果说是反官倒那就算成功了, 之后共匪的白手套来啦.
杰克马之流最该感谢六四, 若没六四他没机会当白手套.

如果说目标设定反贪污, 那就失败的很彻底.

若说目标是自由民主之政体, 那么东陆人要看看各国抗争史,
东陆有二千七百年奴役史, 冰冻三尺要不懈抗争才能达成目标.

既然下决心当公民在抗争上就不能嫌多, 成立公民政党根据方针从和理非到武装抗争,
东陆若还有没人权无自由之人, 我抗争不息.

和五四运动一个样急功近利，没有江湖之远的启蒙，哪来庙堂之高的启蒙？没有每个人的自我启蒙，又哪来社会全面的启蒙？中国先来一趟200年的文艺复兴，再来谈五四和六四。

8964一开始就注定会失败，诉求不明确
不过也有一点好处就是改开了
然而中共贪婪权力，结果就现在这样了

注定失败。学生运动本身必定失败。更一步，即使学生运动成功，甚至中共因此倒台，学运人士掌权，中国也不会民主。所以，无论如何，不管学生运动是否成功，民主必定失败

是否成功或失败，看美国和台湾事后政治经济反应就可以了。

实际上89之后，美台资本大举进入中国，美国连续两任总统到国会为中国辩护，并将西方花了100年，两次大战才建立起来的世界市场，开放给中国。并且美国海军为中国船队全球护航，提供安全秩序。台湾香港将其资本大举转换为中国产业、房地产、电子产品，获利极其丰厚。

似乎动用的坦克集团军，好像是从美国和台湾来的，他们如此心满意足，谁失败了？谁成功了？不知道。至少美国很享受坦克集团军平乱这个成果。

我不同意“经济发展换政治权利”论。整个90年代经济并不出色，中国人均GDP与西方国家和亚洲四小龙的差距反而扩大了。1994年经济危机才有了分税制改革。
下岗的国企工人此前一直是中国社会中地位较高的市民阶层，素质高于当时的贫下中农，可以推测他们中的有些人是民运学生的父母。相比八十年代的腐败和官倒，这种逼人卖屄的做法没有理由不引发大规模民变再起。
而在其他国家，经济发展换政治权利也不成立。美丽岛事件时，台湾经济正处于腾飞期。光州民运时，韩国GDP成长率达9%。
军队也并不是没有倒戈。但是中共火速撤职换上更狠的。理论上军官不停倒戈中央也可以不停撤换徐勤先直到出现一个丧心病狂的王震为止。除非当时军民一心，立即冲进中南海活捉中共中央。
我觉得失败的原因是当时的民运人士决心不足，准备不足，政治目的不明确。一开始只是反官倒还抓泼墨毛泽东像的人，抗议当中才转向民主自由等空泛口号，这一点和白纸运动从反封控发展到有人喊出反习反党是一样的，说明这种诉求只是群体情绪的激化，没有谈判落实的可行性，人们一开始并没有明确一步步颠覆这个政权才能根本解决问题的意识。人民被毛时代“封控”了27年，太需要肆意呼吸自由的空气，首先要如饥似渴的发泄，民主经验是缺乏的。加上大多数中国民众的费拉状态，残暴镇压反常的没有引发公愤（这一点白纸运动有所进步），恐惧压过愤怒，一鼓作气失败了，后继乏力，直接就竭了。
至于是差一点成功还是注定失败的，我更倾向于前者。当然不是差一点而是难度较大，更重要的是即使成功也很可能发生民主倒退，丢失革命成果。这些都不论，即使六四一次不成，之后还有机会，而且镇压对全国人民的刺激更大。农民不懂哈耶克，但他们知道军人杀百姓是罪恶。中国人却自此彻底放弃了，以至于六四后三十多年一次次刀俎鱼肉般的耻辱退让，成了今天的韭菜，每个人都有责任。

1989年全中国拥有大学学历的人口不足一百万，与此同时初中以下文化的人口6亿，占总人口的80%。竟然还有人幻想大学生能成功？

注定失败，大家不知道要什么，也不懂妥协。不能反思，只知道发泄，几千年的老毛病了。

不是从一开始就注定要失败，尽管一开始成功的几率确实也不高。从某个角度来看，64是支共中央权力斗争的外溢，当时的形势有党内党外力量合流的趋势，所以并不是一开始注定要失败。但是整个事件在关键节点上的发展结果都倒向了不利于民主改革的方向，随着事件的进展，成功率不仅没有升高反而越来越低。

美国稍微支持一下就能成功，学生没有斗争经验，而且对中共抱有幻想

平心而论，这个事件，中共和学生团体要各打五十大板。政治的本质其实是双方都要各退一步，谁都互不谦让那还怎么运转下去？！你看当时赵紫阳，温家宝他们与学生对话说的那么语重心长，结果那帮学生不依不饶，非要继续火上浇油。从4月中旬开始，到6月份，造成全国多地正常秩序崩坏，严重干扰了外国元首来华访问的正常交流活动。
64直接也断送了中国的大好前程

胡耀邦趙紫陽，沒有學李登輝總統奪取軍權，就註定失敗了！
槍桿子出政權
李登輝總統熟讀中西方政治，很了解這一點，軍權掌握，才能推動民主，包括華盛頓也掌握軍權，只是他們後來都把軍權回歸國家（軍隊國家化）！
推背圖已經說了，中國即將出現聖人，聖人就是放下個人權利，軍權回歸國家（軍隊國家化）
美國有華盛頓總統
台灣有李登輝總統
接下來，中國會出現類似美國和台灣一樣的人物，預言已經明白指名方向了
鄧小平推動改革開放，但是軍權牢牢掌握在手裡，所以他只是中國歷史上的明君而已！

8964和2019一開始就註定失敗，沒有伊斯蘭聖戰士視死如歸，追求72處女的精神

一切不从枪杆子里出政权的革命行动都注定会失败，64更不例外

他们的目标是什么呢？没有目标如何衡量是否成功

我认为是差点就成功。民主化就是建国初期就实行最好，发展70年后，水军，保皇党，既得利益者越来越庞大，再提民主那就是你死我活的革命斗争了。别妄想了，当权者会主动追求民主。除非民主國家的人殖民进来，中国才有民主的可能

最大的遗憾是没有去占领电视台，拿到话语权。一旦占领电台和广播，一场全国的运动就起来了，不仅仅是北京。会唤醒更多人一起加入运动，你看看现在为什么粉红多，是因为国家把宣传言论完全统治起来了，只留下他们想听到声音。

注定失败，没有“被殖民300年”的基础，就算成功，最终也会被复辟。

敬爱的胡主席
革命的领航人
敬爱的胡主席
我们的掌舵人
江主席把航船交给了您
人民最放心
革命风帆升起来
奋勇向前进 向前进
敬爱的胡主席
革命的贴心人
敬爱的胡主席
我们的带路人
江主席把红旗交给了您
人民最放心
高高举起代代传
团结向前进 向前进
敬爱的胡主席
革命的决策人
敬爱的胡主席
我们的知心人
江主席把大业交给了您
人民最放心
抓纲治国定方向
胜利向前进 向前进

敬爱的胡主席
革命的领航人
敬爱的胡主席
我们的掌舵人
江主席把航船交给了您
人民最放心
革命风帆升起来
奋勇向前进 向前进

革命风帆升起来
奋勇向前进 向前进
奋勇向前进

说注定失败的都是傻逼，历史充满了巧合，任何决定被做出来之前肯定有alternatives

从一开始就注定失败，但柴玲的观点是对的，当时死的人越多，今天的中国人就会越清醒

改革开放，一国两制，包括你说的8964，全都是一开始就注定失败。

根本原因是中国人是一个只会玩TRICK诡计，不大气的民族。

六四血案的学生是无可置疑的英雄，但这些学生领袖也是一群无能的废物，成事不足败事有余蠢货。从他们流亡到现在没有丝毫成果就能看出。
虽然愚蠢无能，但是理念是好和正确的。