中国共产党为什么要采用主席加总理这种双核领导?

因为中共就是想给中共国安一个现代民主国家的外皮，所以在中国，立法机构、司法机构、行政机构是分开设立的；中国也有《刑诉法》《宪法》《选举法》之类貌似现代的法；甚至《刑法》里面还有罪刑法定、疑罪从无这样的从法治国家学来的保障人权的规定。

所以上了几天政治、法律课的没经历过社会主义铁拳的大学生容易变成小粉红也是这个原因了，中共这一套在其强大的信息茧房内确实很有迷惑性。

那最大的bug在哪里呢？我认为是党管一切，这个原则并不是包帝上来后才有的，而是伴随着中共建政产生的，所以中国这套看似现代的政治体系实际运行起来是什么样呢：

1. 所有的官方机构都有党组织；

2. 所有的官方机构的一把手都是书记；

3. 所有的党组织最终都对总书记效忠。这样实际上就构成了一人管一国的独裁体制。

首先，國家主席主席是虛職，掌握實權的是黨的總書記，不存在主席+總理的模式，應該是總書記+總理。
第二，總書記+總理並不是雙核領導，你可以把它認爲是古代的皇帝+宰相，有哪個朝代的宰相可以跟皇帝平起平坐號稱『雙核』的？
中共就是個披着現代政治外衣的封建極權政權，總書記就是皇帝，皇帝理論上是不管具體政務的，只管人事，包括官員的任命、調動、罷免，政務由丞相領導的相府負責，只是後來皇權不斷加強，相權不斷被拆分，宰相才慢慢不復存在。即便如此，在皇權統治巔峯的明清，仍然是有類似宰相的職務的，比如內閣首輔。
對比來看，中共的體制與封建王朝如出一轍，總書記掌握最高權力，除了不能世襲之外於皇帝無二，總理則相當於宰相，明面上是最高行政長官，但權力來源是皇帝，根本無力和皇權對抗。中共建政才七十多年，一般的封建王朝在這個時間點皇權還沒達到頂點，宰相仍然有存在的必要，如果中共能繼續執政下去，總理這個職位遲早會被廢除。
所以所謂的總書記+總理無非是皇帝+宰相的另一種形式的延續罷了，不存在什麼雙核，唯一的權力中心只有皇帝，歷史上能架空皇帝的宰相幾乎都是武將出身，比如曹操，劉裕，先掌握軍權，再透過手裏的軍權獲得相權，但這種事自宋代以後就不可能再發生了。
在鄧小平設計的權力概念裏，或許的確是希望總理能一定程度制衡總書記的，不過這種設計怎麼可能敵得過中國幾千年來的專制傳統，現在不就變回皇帝+宰相了麼？

唉，这位老同志对我党的管理方法太不了解了。
简单的说，党委管党务，国务院管政务。党委负责发号司令，政府负责贯彻执行。党委管人，政府管事。使用这种结构，首长们就可以不用劳神费力，又可确保政府的工作处于党的监管领导之下。老同志，按得思蛋？

首先你这个提问是有问题的，（国家）主席本身只作为国家象征，签署主席令之外没有任何实际权力，你不应该把主席和总理并列。另外世界上大多数国家都采用元首+行政长官这种二元制度，不只是墙国。元首代表国家，负责礼仪和外交，通常由选举或者继承产生；总理、首相等行政长官负责实际事务。像美国这种虚实合一的元首反而在国际上是少数。

你的提问应该改成“总书记+总理”这样的双核领导。其实看上去是双核，本质上还是“总书记”这样的单核，因为总理，或者各级行政长官（省长、市长、县长）必然是党委的副职，天然就要接受同级书记的领导，所以你的提问并不成立，你完全可以把总理、省长、x长看成实际领导的副手就好理解了。

造成这一现象的本质原因，我觉得还是因为这个国家其实只是这个“党”的副产物，仔细看你就会发现这个国家本身没有任何实际权力，没有自己的军队，仅有一个受党控制的议会（人大），唯一的元首甚至还是党魁兼任。

楼上屠支大佐说的对。

没有民主，人民管不了官僚，由党来代办。
那句著名的口头禅：我要管我，从严治我。

人民给政府交钱，求政府剥削自己，
政府又给党交钱，求匪党放过自己。

等于老百姓脱两次裤子，放一次屁。
这也是为什么反腐反腐，越反越腐。

百姓将基层的自治权，基本人权等，
打包托管到遥远的中南海怀仁堂里。

然后幻想着天恩被层层下达，
通过社区居委会沐泽于己身。

共党权力只有暴力才能制衡，
比起黑暗的中世纪更加黑暗。

中共的政府乃至国家就是共匪恐怖组织的一张画皮而已，就像拟态虫身上长的像眼睛的斑点一样，是为了迷惑国际社会，让其他正常的民族国家以为中共国也是和他们一样的正常国家

共产党国家是党国，党管一切，除了党组织的职位基本就是一文不值。
主席加总理说白了就是欺骗欧美的一种手段，让欧美觉得自己算是一个正常国家。

共产党是一种极权政体。这种极权是相对于老百姓而言的。极权即剥夺老百姓一切政治权利，把老百姓变成玩偶，任其摆布。
但是，党内呢？党内，共产党是虚伪的“民主集中制”。民主集中制表面上宣称是“集体领导”，几个“常委”集体投票决策某一政策是否通过，实质上这种“民主”最终必然演变为个人独裁，其中的原因又是很长的论述，有时间再说。共产党的“党中央”或者独裁者为了保证对各级机构的绝对控制力，就发明了双首长制。最初这个制度是托洛茨基发明的。
双首长：在军事指挥官架构上，同时设立军事升官和政委两个职位，两人平起平坐，一人负责军事战术战略指挥，一人负责党思想和忠诚度，原则上政委权力大于军事长官，如果政委有军事长官“不忠诚党”的证据可逮捕之。后来该机制推广到行政架构领导上，即设立书记与行政长官双首长职位。与军事指挥不同的是，书记明确是行政长官的上级，负责党政策的制定和人事权，行政长官只有执行权。共产党各级别都是这样的设置。书记虽然是一把手，对行政长官有绝对控制权，但行政长官也能监督书记，如果书记不忠诚于最高领导，行政长官也是能反抗的。
共产党这种制度只有在军事上的“政委”有创新，行政上这种算不上创新，因为古代封建王朝也是差不多的设置。
在中央级别上，总书记对应一把手，总理对应行政长官。其实这有点类似中国古代皇帝与宰相的关系。然而共产党由于没有血缘继承制，理论上任何其他常委都能竞争最高领导人职位，因此导致共产党的权力斗争比起封建王朝更加血腥和残酷（这里又是可以是很长的论述，暂不表）。起初，设置“总理”一职有分权的意思，也有分担的意思，因为一个人即要制定政策又要负责执行精力不够，但人性的自私最终必然导致“分权”变淡，总书记为了权力的安全必然消灭总理的任何夺权可能。
共产党起初的“民主集中制”的确是大家天真地认为有“民主”，但历史证明这种“民主”为假，总书记必然采取手腕消灭了“民主”。
共产党这种毒瘤制度给了人类极大的教训：民主只能一人一票，没有“集中制”。单纯几个人的民主不叫民主。

很简单，因为皇帝需要一个太监帮他打杂，否则这皇帝就太累了，否则总理这种分主席权的产物绝无可能存在

毛和周的平衡结果就是如此，中共当然可以把国务院变成中央政府主席下面的一个办公室，但是这样周没地方摆，所以搞成这个

你看隔壁苏联总理就是斯大林

朝鲜也是，朝鲜最高领导人是劳动党主席，政府首脑是总理

这个问题还是要从颠覆共产党的角度考虑

cia的公共图书馆有关于毛泽东和周恩来谁领导中国的揭秘档案:

https://www.cia.gov/readingroom/collection/china-collection

世界上其他国家的普通民众看中国真的看不出问题，一位就是一个正常的国家呢

新时代，习近平同志定于一尊，总理太监化，抬举李强同志纯属脱裤子放屁——多此一举。

有实权总统和总理
应该是半总统半议会制
类似法国
当然中国表面和实质就是两回事

本来事实上就是三元架构：总书记、总理和军委主席，分别管理党政军，事实上军委主席最大，总书记与总理看具体是谁。
国家主席是荣誉头衔，82宪法重新设置的，没有实际意义。
重新捋一下：中共本质上是军国主义体制，军委主席最大。军委主席可以兼总书记也可以不兼任，总理管经济往往另外选人。国家主席可有可无。

貌似沒有“總理（首相）”的國家，好像就只有美帝了。

美帝不設“總理”，是因為內政很多是“州”的權力。

曾经讨论过这个问题：

https://pincong.rocks/article/item_id-1145231

不是双核领导，总理也不是政府首脑。

简单来说，实际权力架构是：

党魁决定一切。总理是分管经济民生的副手、精神文明委主任是分管意识形态和宣传的副手、政协主席是分管统战的副手......地位低一些的外事办主任分管外交、政法委书记分管治安、军委副主席分管军事......这些职务有地位高低之别，但都是并列的，对党魁负责。党魁相当于独裁总统，其他职务都是阁员。