如何看待“游戏会使人变得暴力”这种说法？

王匪沪宁沉默的大多数

先看例子：

六四事件的引爆点是胡耀邦去世，那么是否可以说如果没有胡耀邦这个人，六四就不会发生？

答案是错的，六四前的十年，因土共改革引发的价格闯关和通货膨胀是政治动荡的真正原因，而胡耀邦只是个导火索，没有胡耀邦同样有李耀邦引导六四发生。

但是，类似于这种话题不是所有实例都具备不可争议性，请看下面例子：

你昨天晚上睡晚了，今天早上晚起，造成了上学迟到。那么你上学迟到的原因是早上起晚了，还是昨天睡晚了？

你以昨天睡晚了或早上起晚了都说得通，但有人可以昨天晚上睡得很晚早上照样能早起，因而，上学迟到的诱因在此例上，将有不同的解答，取决于个人身体素质和习惯。

——————

玩暴力游戏导致杀人：

玩暴力游戏导致杀人，在现实生活中的确有可能，国内外都有不少案例。但你不能将这些案例提取出来作为论证“玩暴力游戏将导致杀人的”充要条件。抽烟会让人得癌症概率增加但不是所有抽烟的人都会最终得癌症。

你如果要证明“玩暴力游戏将导致杀人/暴力”，那么你必须使用控制组和对照组，保持变量一致的前提下对两组人观察，一组玩暴力游戏，一组不玩，且实验人员不能有心理不健康等诱因，观察一年后，如果调查结果发现玩暴力游戏的人大多去杀人/变得暴力，那么就才能证明“玩暴力游戏将导致杀人/暴力”

那么，玩暴力游戏导致杀人到底证明了什么？

你得结合案例，比如，玩暴力游戏的人最终走向了杀人，通常这个人在玩暴力游戏之前已经因为各种原因心理崩溃，或因受到童年伤害，欺压，歧视等，“玩暴力游戏”仅仅只是个诱因，错不在游戏，而在这个人本身的环境出了问题。

正如党国恨品葱，但品葱正是你自己变态控制言论才产生的网站，你不控制言论会有品葱诞生吗？

故此，大多数国家并没有因此禁止暴力游戏，因为大部分人心智健康的并不会因为玩了暴力游戏就会去杀人，相反，正因为有了暴力游戏这种现实中不能去做犯法的事但在虚拟世界里给人有了好的体验，反而对有些人来说降低了在现实中犯罪的概率。

日本的色情泛滥，但是日本反而是强奸率最低的国家之一。

当然，举出第二个例子表明：由于个体心智对暴力游戏的接受程度不一样，的确可能会产生不同的后果，比如墙国小朋友学喜羊羊真的把同学放在火上被活活烤死。这就是分级制度的重要性，而不能因此一刀切。此外，心智承受能力差和童年不美好的人，不是很建议玩暴力游戏。

暴力游戏当中的一些元素加上游戏现在越来越真实，接受不了的人很多很多，你不能强迫别人去接受，但也不能因此禁止。

我不是机器

取決於人。我在gta就沒主動謀殺過誰，只有為了任務才不得不殺人，也根本不享受，不管是屠殺紅脖子還是非移，所以我很不喜歡trevor，就算只是扮演他，我也不想殺人，只是我買都買了遊戲，不想虧本，才為了全套體驗做完他的任務。現在我越來越覺得人性很大程度是天生的，我從小玩遊戲就不喜歡殺npc，誤殺了還會很愧疚讀檔重來。如果有人看過我在遊戲中的選擇肯定會以為我是白左聖母，能放過的一定放過，就算是強姦犯戀童癖無惡不作的我都放過，為了救人就算是吃屎跑腿重複任務我都幹⋯⋯喔，除了荒野大鏢客那個被吊死的npc，因為我沒反應過來就被結局殺主角了，有的恨實在原諒不了。我從遊戲中領悟到一點，道德真的是特權，就是因為在遊戲裡我知道npc都是假的，所以我才能輕易原諒一個人的罪，畢竟一個npc死掉已經夠可惜了，再死一個只是讓世界又少了一個獨特的聲音，又少了一個和我好歹有點關聯的角色。或許神明就是這種想法。那些會因為遊戲變暴力的，本來就不是什麼好人。

takesipon

记得有一个GIF是来讽刺这个的
背景是二战
士兵要求开火,可士兵回答"电子游戏还没有出现呢"
双方士兵谨慎向对方走去,握手言和,一位说"我甚至都不知道暴力是什么","我也是"

佐助公民的素质是民主的结果，而不是民主的前提。实行民主选举，老百姓参与这个过程，就会逐步提高素质。如果没有这个机会，他永远不会有这方面的素质。所以，以公民素质来说中国不能搞民主选举，是本末倒置的。

所有的游戏，不管是黑帮题材GTA、战争的使命召唤、割草的无双，它们本质上和象棋是同一种东西。
我在下象棋时，并不会感到我杀了对方的兵卒，这件事太过于暴力了。

同理，我在玩游戏时，我专注于策略，思考如何才能利用好环境和工具来解决问题。

所有的游戏都需要智力的参与，需要全神贯注才能取得胜利；
所以智力低于一定程度的人是学不会玩游戏的，注意力不集中的人也不适合玩游戏。

游戏中被打杀的敌人，和象棋中被杀掉的棋子，没有本质区别。
没有任何现实中的人因此受到伤害。

游戏中的暴力仅仅是一种游戏设定，你就算懂得再多，也无法运用到现实当中。
就好像你使命召唤玩得再好，你也不想去真正的战场上打仗，因为你的战斗技巧依然为零，在真实战场中肯定是当炮灰。