《独立宣言》三要素思想实验：就您个人而言，哪个是目标，哪个是手段，哪个是牺牲？
今天是美国独立日。当年，为了追求《独立宣言》中说到三大与生俱来的权利：生命、自由、追求幸福，独立战争年代的北美人（当时国籍为大英）为此付出了自己的生命，自由，或幸福。。。
我提议在此做一个思想实验：回顾8964、刘晓波、高智晟、陈秋实、张展、彭载舟等义人义举，我们知道要推翻中共的风险和代价是巨大的。而且中国上千年的独裁文化，启蒙的过程是漫长的。那么仅从您个人的生命，自由，和幸福着眼（不考虑任何其他人），您会如何对这三项权利排序来实现？
为增加这道题的刺激性和疼痛感，我提议用这个句式：我为了实现我的 A，必须追求我的 B，为此我不惜放弃我的 C。
比如：
我为了我的生命，必须追求我的自由，为此我不惜放弃我的幸福。
我为了我的幸福，必须追求我的自由，为此我不惜放弃我的生命。
我为了追求我的幸福，必须先保全我的生命，为此我不惜放弃我的自由。
等等……
哪种目标——手段——牺牲的总结最适合您自己？敢否直言不讳深度作答？
补：上文已编辑过。感谢@cybermage 指出定语“我的”缺失造成的歧义。我明白为什么之前有些葱友感到被冒犯了。抱歉！
我提议在此做一个思想实验：回顾8964、刘晓波、高智晟、陈秋实、张展、彭载舟等义人义举，我们知道要推翻中共的风险和代价是巨大的。而且中国上千年的独裁文化，启蒙的过程是漫长的。那么仅从您个人的生命，自由，和幸福着眼（不考虑任何其他人），您会如何对这三项权利排序来实现？
为增加这道题的刺激性和疼痛感，我提议用这个句式：我为了实现我的 A，必须追求我的 B，为此我不惜放弃我的 C。
比如：
我为了我的生命，必须追求我的自由，为此我不惜放弃我的幸福。
我为了我的幸福，必须追求我的自由，为此我不惜放弃我的生命。
我为了追求我的幸福，必须先保全我的生命，为此我不惜放弃我的自由。
等等……
哪种目标——手段——牺牲的总结最适合您自己？敢否直言不讳深度作答？
补：上文已编辑过。感谢@cybermage 指出定语“我的”缺失造成的歧义。我明白为什么之前有些葱友感到被冒犯了。抱歉！
自由了就等于幸福了，因为所有追求幸福的合法手段你都可以使用，你不具备客观条件那就没办法，你不能说你什么也不做，白跟马斯克要一亿美金是你的自由，如果这个手段受到限制，就等于还是不自由，没有合法性
若是在生命与自由间做选择，肯定是选择不自由，毋宁死的，只要是痛痛快快的死，一定是毫不犹豫的，但它的前提是一个人能够深刻的理解自由的意义
生命本身就是一个唤醒了无垠的时空和虚无的存在，几乎无法用语言形容它有多难得，多奇异
何况人类这种高智能，有着高度的复杂的自我意识的生物，如果失去自由，没有自由，就已经与死亡无异了
假如把一个失去自由的生命，整体放到时间中去看，以时光为参照，这个生命何必存在，这个人的一生何必生活呢
如果没有自由，即使拥有再多的权力和财富，包括中南海那些老逼，也不外如此
上升到形而上的层次，他们这一辈子根本不值得过，还不如美国的一个乞丐，这丝毫不是夸张
如果我是他们，我一定会痛哭这辈子白活了，白有过我这个人，人生只有一次，虚无它大的，久的无边，人类因此而发现自己，作为个体的没有自由的生命，真的敢于直视它吗
不过话说回来，这种论断肯定是不包括古代中国皇帝的，因为他们根本不知道宇宙和虚空这回事
若是在生命与自由间做选择，肯定是选择不自由，毋宁死的，只要是痛痛快快的死，一定是毫不犹豫的，但它的前提是一个人能够深刻的理解自由的意义
生命本身就是一个唤醒了无垠的时空和虚无的存在，几乎无法用语言形容它有多难得，多奇异
何况人类这种高智能，有着高度的复杂的自我意识的生物，如果失去自由，没有自由，就已经与死亡无异了
假如把一个失去自由的生命，整体放到时间中去看，以时光为参照，这个生命何必存在，这个人的一生何必生活呢
如果没有自由，即使拥有再多的权力和财富，包括中南海那些老逼，也不外如此
上升到形而上的层次，他们这一辈子根本不值得过，还不如美国的一个乞丐，这丝毫不是夸张
如果我是他们，我一定会痛哭这辈子白活了，白有过我这个人，人生只有一次，虚无它大的，久的无边，人类因此而发现自己，作为个体的没有自由的生命，真的敢于直视它吗
不过话说回来，这种论断肯定是不包括古代中国皇帝的，因为他们根本不知道宇宙和虚空这回事
謝邀，但我英在忙選舉才沒空管你美國獨立日呢
而我……在忙選舉抑鬱症…………選了半天選上一個自稱社會主義者，但願公僕們可以熄火他熄到他下台讓他別亂
不是個人而言，我敢斷言現代人都是如此：為了幸福，需要一大堆東西，所以我全都要
極端一點說法，要是有辦法能沒有生命一樣幸福、沒有自由一樣幸福，那生命和自由都不需要了。要是像異種姦漫畫一樣，有一個外星種族，可以給你腦裡注射一些奇怪液體，讓你一邊爽一邊死，還用觸手綁著動彈不得，但保證你會爽上天……？人類其實不介意去爽一下，不想去的都是從來沒嘗試過的。就算你叫停外星生物就會真停，我也不覺得地球人會叫停
問題在於現在的地球人必須要有生命和自由才能感受幸福，那就兩個都不能犧牲，我全都要
而我……在忙選舉抑鬱症…………
不是個人而言，我敢斷言現代人都是如此：為了幸福，需要一大堆東西，所以我全都要
極端一點說法，要是有辦法能沒有生命一樣幸福、沒有自由一樣幸福，那生命和自由都不需要了。要是像異種姦漫畫一樣，有一個外星種族，可以給你腦裡注射一些奇怪液體，讓你一邊爽一邊死，還用觸手綁著動彈不得，但保證你會爽上天……？人類其實不介意去爽一下，不想去的都是從來沒嘗試過的。就算你叫停外星生物就會真停，我也不覺得地球人會叫停
問題在於現在的地球人必須要有生命和自由才能感受幸福，那就兩個都不能犧牲，我全都要
俺看到这个问题的时候就觉得怪怪的，后来发现它的缺陷在于缺少「定语」。
在题主进行举例的时候，混淆了进行动作的主体和客体之间的关系，这导致题主举的几个例子中的概念不能归类到同一个范围之下。
让俺给题主举的例子加上定语吧（根据俺对题主的问题的理解）：
引申一下，自然也有其他的组合：
您看到这个问题的缺陷了吗？
当您说到「为了实现 A，需要追求 B，为此我不惜放弃 C」的时候，A，B，C的范围是不同的。「我的」生命、「我的」自由、「别人的」自由也是不同的东西。因此这里有很多的可能性，不能简单地将其归类成 (A, B, C) 这样的排列组合。
这个时候，某些命题之间就不具有「排他性」了。也就是说，在加上定语之后，某些句子可以同时存在。
在题主进行举例的时候，混淆了进行动作的主体和客体之间的关系，这导致题主举的几个例子中的概念不能归类到同一个范围之下。
让俺给题主举的例子加上定语吧（根据俺对题主的问题的理解）：
为了「我」活命，必须追求「所有人的」自由，为此我不惜放弃「我的」幸福。
为了「所有人的」幸福，必须追求「所有人的」自由，为此我不惜放弃「我的」生命。
为了追求「我的」幸福，「我」必须先活下来，为此我不惜放弃「我的」自由。
引申一下，自然也有其他的组合：
为了「我的」幸福，必须追求「我的」自由，为此我不惜放弃「别人的」生命：利己主义官僚
为了追求「我的」幸福，「我」必须先活下来，为此我不惜放弃「所有人的」自由：中式利己主义者
为了追求「所有人的」幸福，「他们」必须先活下来，为此我不惜放弃「他们的」自由：中式官僚
为了「所有人的」幸福，必须追求「他们的」自由，为此我不惜劝「他们」放弃生命：民小
……
您看到这个问题的缺陷了吗？
当您说到「为了实现 A，需要追求 B，为此我不惜放弃 C」的时候，A，B，C的范围是不同的。「我的」生命、「我的」自由、「别人的」自由也是不同的东西。因此这里有很多的可能性，不能简单地将其归类成 (A, B, C) 这样的排列组合。
这个时候，某些命题之间就不具有「排他性」了。也就是说，在加上定语之后，某些句子可以同时存在。
小孩子才做选择，成年人当然是全都要。
这三点相辅相成，所以不构成不可能三角。
这三点相辅相成，所以不构成不可能三角。
我，
寧可被性虐，強姦而賣身活命，也不能在共產黨統治下生活。因為共產黨統治下，賣身可就不是那麼急迫的問題了！（被性凌辱很難受，很疼，心理上和生理上，但是窒息的恐懼遠遠比不上共產黨。共產黨統治是一種窒息的可怕，沒有具體的強姦，性虐，但是窒息到無法生活）
寧可被性虐，強姦而賣身活命，也不能在共產黨統治下生活。因為共產黨統治下，賣身可就不是那麼急迫的問題了！（被性凌辱很難受，很疼，心理上和生理上，但是窒息的恐懼遠遠比不上共產黨。共產黨統治是一種窒息的可怕，沒有具體的強姦，性虐，但是窒息到無法生活）
中华民国前总统李登辉说，这世上什么东西对你最重要？如果有一样东西，无论别人拿什么来与你换你都不换，那这样东西对你最重要。
很荣幸被邀请来回答这个问题，——对于我而言，生命最重要；那如果说，用我的命来交换全人类的幸福或自由，哪怕我不为人知，那我去死就是了，无所吊谓，但是这不可能啊？我一个人的死活对世界毫无影响，对一个点求定积分，得出的结果是零，对千千万万个点求定积分，结果还是零。所以我很尊重历史书上的那些牺牲，但是他们的牺牲毫无意义——文天祥的死活会影响元灭宋，明灭元吗？抗日战争里的那些英雄宁死不屈，会让日本人被赶出去吗？站在天安门广场上对峙坦克，能让军队倒戈么？
生命最重要，留得青山在，不怕没柴烧。
人只要活着，就可以追求幸福——只要不以伤害他人为代价，我认为自由是一个主观的概念，怎么样才是自由？能随意杀人是自由，随意伤害他人也是自由，自由是需要被限制的，其实自由可以用平等来替换，“不患寡而患不均”，人人生而平等比自由更重要。
很荣幸被邀请来回答这个问题，——对于我而言，生命最重要；那如果说，用我的命来交换全人类的幸福或自由，哪怕我不为人知，那我去死就是了，无所吊谓，但是这不可能啊？我一个人的死活对世界毫无影响，对一个点求定积分，得出的结果是零，对千千万万个点求定积分，结果还是零。所以我很尊重历史书上的那些牺牲，但是他们的牺牲毫无意义——文天祥的死活会影响元灭宋，明灭元吗？抗日战争里的那些英雄宁死不屈，会让日本人被赶出去吗？站在天安门广场上对峙坦克，能让军队倒戈么？
生命最重要，留得青山在，不怕没柴烧。
人只要活着，就可以追求幸福——只要不以伤害他人为代价，我认为自由是一个主观的概念，怎么样才是自由？能随意杀人是自由，随意伤害他人也是自由，自由是需要被限制的，其实自由可以用平等来替换，“不患寡而患不均”，人人生而平等比自由更重要。
为了自由，必须追求民主，为此我不惜放弃我的幸福，甚至于我的生命！
这并不是一个标准的ABC句式：为了实现 A，需要追求 B，为此我不惜放弃 C。因为自由和民主不是同一样的东西，但是是密不可分的，没有无自由的民主，没有无民主的自由，民主是多数人的统治，他必需建立在每个人都是自由人的基础之上。只有实现了自由宪政主义以后才有可能实现民主共和制，或者立宪君主制。
这并不是一个标准的ABC句式：为了实现 A，需要追求 B，为此我不惜放弃 C。因为自由和民主不是同一样的东西，但是是密不可分的，没有无自由的民主，没有无民主的自由，民主是多数人的统治，他必需建立在每个人都是自由人的基础之上。只有实现了自由宪政主义以后才有可能实现民主共和制，或者立宪君主制。
题主真棒，完全消解了作恶方，引导人们都陷入精神内耗。人是蠢到什么程度才会把生命，自由和幸福进行切割分离。当然幸福和自由不会从天上掉下来，总得要和根源作生死搏斗，自己死了就没有自由和幸福可言，但想要活得像个人就得去追求。
我觉得这个“权利”翻译的对吗？那如果这三样是权利 那相对应的义务是什么？
这更加不可能是什么天赋人权了。如果这三者是人权 那监狱和死刑都是违反人权的地方。因为就是通过剥夺自由来惩罚人的制度。
这三样应该是一种底线或者共识。生而为人要活下去 要自由 要去追求幸福。或者叫普世的。人人都追求的东西。
但是我觉得这三样东西还应该加上一个前缀 就是“我的”
我的生命 我的自由 我的幸福。这才为普世的。
为了我的，我可以去侵犯你的。我可以去剥夺你的。这才是普世的逻辑。
如果有人说要牺牲自己来成全大家的自由 生命 幸福。这种人和事肯定是有的 但明显不是普世的。圣徒是有的。少。如果某个政党号召让全人类获得自由。 那就几乎可以肯定是虚伪的。
当然这三个是有层次不同的。生存第一是底层需求 最基础的。往上就是自由 再往上就是追求幸福。
这更加不可能是什么天赋人权了。如果这三者是人权 那监狱和死刑都是违反人权的地方。因为就是通过剥夺自由来惩罚人的制度。
这三样应该是一种底线或者共识。生而为人要活下去 要自由 要去追求幸福。或者叫普世的。人人都追求的东西。
但是我觉得这三样东西还应该加上一个前缀 就是“我的”
我的生命 我的自由 我的幸福。这才为普世的。
为了我的，我可以去侵犯你的。我可以去剥夺你的。这才是普世的逻辑。
如果有人说要牺牲自己来成全大家的自由 生命 幸福。这种人和事肯定是有的 但明显不是普世的。圣徒是有的。少。如果某个政党号召让全人类获得自由。 那就几乎可以肯定是虚伪的。
当然这三个是有层次不同的。生存第一是底层需求 最基础的。往上就是自由 再往上就是追求幸福。
