为什么左派和右派的定义这么多？

左右显然有明确含义，在不同文化中可能略有不同，但不可能大相径庭，凡是符合人性的东西其实都不太可能大相径庭。中共国纯属是利用了语言霸权恶意在混淆左右的概念。保皇党是左派（因为主子以前唱过左经），反对保皇党的人一律称作公知，属于右派。实际上，保皇党当然既不是左也不是右了，反对保皇党的既可以是左派也可以是右派，这就是恶意混淆罢了。凡是自认反贼，还无法一眼看出这个问题的人，私以为都该加强学习了。楼主说的东亚家长制，本质上不还是威权的一种吗，和保皇党的威权有什么不同吗？儒家也确实在讲君君臣臣父父子子一脉相承。而左派和右派都是反对威权的，所以你说的不成立。右派和同性恋不兼容，纯属是宗教的原因，共和党的议员其实还有LGBT呢，现在二者可以说没什么必然联系了。在世俗社会，LGBT只是个人选择的问题，自己是LGBT的人也可能政治观点上反倒去反对LGBT群体谋求特权。右派是反对LGBT群体以自由平等为旗给自己谋特权而已，不是反对LGBT本身的存在。

简单的回答是左派右派一直以来都是一个动态光谱，随着时间地域改变而改变。

但对于支那猪来说所谓左派右派都只是为了把自己打扮成人的标签而已。

因为很多定义都是着眼于左派和右派的表现的。在不同的社会环境下左派和右派的表现可能大相径庭。
比如在美国，一般是右派更强调爱国主义，而在中国，却是左派更强调爱国主义。

真正区分左派右派的应该是其价值核心，也就是你说的左派追求公平，右派追求自由（有一个马克龙给小学生解释左派右派区别的短视频，他就是这样解读的，比较贴切，可以搜来看看）。你把这个价值核心带入到不同的社会环境里，就会明白不同国家的左派右派为什么有不同的表现。

从你的问题看，你的困惑应该是：为什么在西方，重视自由的右派，却往往和“保守”，这个看似和自由抵触的词，联系在一起。

这里面有个逻辑：自由最大的敌人是什么？是政府，是公权力。而能够制衡政府的是什么？是一个稳定的，良性的社会自生秩序。社会自生秩序越强大，留给政府插手的空间就越小。所以，西方右派天然的对任何激进的变革充满警惕：激进的变革，一方面通常需要政府主导，这本身就会扩大政府的权力；另一方面，激进的变革可能破坏传统的社会自生秩序，产生难以预知的作用，一旦社会秩序失衡，就会给政府权力的进一步扩张制造口实。

这么看来，你提到的一些现象，比如环保主义，如果环保分子诉诸政府的强力管制，干扰了现有的社会经济秩序，就会引起右派的警惕。又比如恋爱自由和LGBT运动，如果推进速度太快，冲击了现有社会的传统价值，也会引起右派的警惕。

一个重视自己生活质量的人，聪明的做法是节制自己的欲望，限制生活中的一些享受和纵欲。这看起来似乎是在限制自己的生活质量，但是长远来看却是真正有利于维持生活质量的做法。
重视“自由”的右派却选择“保守”，这是一样的道理。

左右的标准一直随着时间而变化
尤其是你支这种教主/教宗在进行教廷审判的时候更需要把某一方打成异教徒的时候 对于左派/右派添加了许多本身不属于他们的标签

包括今天欧美的左派已经不再是以扩大政府责任/政府权利为目标了
今天的左派的特征是多元化

就我們知道的至少有西洋左右和中文左右兩種定義。當然也有的人個人發明了自己的定義，很多品蔥新人都有自己的定義，就是來語言污染的，但我不加討論

注重大集体利益是左派，注重小集体利益和个人利益是右派。在东亚文化中，父母之命媒妁之言是传统，所以如果为了个人恋爱自由不听父母的话，应该属于左派。但是爱情至上而非原生家庭至上，明显是注重小集体利益，又应该算右派

反了反了
注重大集體利益，集體主義，恰恰是右派。注重個人利益是左派
所以為了個人自由反抗父母是左派樂見的，但違抗父母破壞家庭價值損壞家庭團結是右派痛恨的

环保主义在西方属于左派，但是环保就是保守自然环境，难道不算右派吗

因為人類的傳統是不管什麼自然環境的，石器時代人也沒在找石頭時考慮過這塊石頭是不是可持續資源、拿走石頭會不會對生態產生影響
考慮對生態的影響，這是最近一百年不到才有的事。主張應該改變現有習慣、做事要考慮生態影響的環保主義者就是左派。主張像以前一樣不考慮影響的開發主義者就是右派

还有人说左派是平等和公平，右派是自由。搞同性恋的自由按理说应该算右派，但是为什么又叫白左呢？

因為右派不是自由，右派是集體主義犧牲小我。為了生育率、社會風氣、傳統家庭價值觀……要有些人犧牲戀愛結婚的權利，是什麼自由？

小政府和传统并没有必然联系

左右派的语境是自由世界，在文艺复兴，宗教革命之后，伴随着工业革命出现。中国之类直到二十世纪初的垃圾独裁国家的传统，当然跟小政府没啥关系，但政治上的左右是有明确意义，不是你用中国人的思维能搅混水的。

左右之别有个大前提：宪政国家

专制国家没有左右之别。比如中国，秦制之下都是大政府，但是没有福利，所以它既不是左也不是右。
中国人谈左右之别基本就是太监谈性生活。你连宪政，法治都没有呢，谈左右毫无意义。

并且，宪政和法治这东西基本上没有什么歧义，该怎么做也比较清晰。

左派右派这种定义主观的东西没有任何推广的必要，你有什么主张就说什么主张，如果你是头驴加入了左教和右教也依然是头驴，天天拿左右说事无非是屁股人猎巫罢了，“他左所以他好，他右所以他坏”，这就像小孩过家家一样可笑

就一堆人愛自己站隊
把看起來好的東西都說成是自己的
差的東西都說成是對方的
而很多事情好的跟壞的是因果關係
但是因為上述意識形態
被強行分割了
所以就容易導致混亂不堪了
比如要少稅收就很難有足夠的資源提供高福利
但某些人就硬是說自己的派系是少稅收高福利
而敵對勢力是高稅收低福利
還有不少傻子因為自己的貪婪而願意相信

右派建立体制, 所以得允许左派骂街. 而右派本身却不能骂街, 想象一下建立体制的人与在该体制下的弱势者骂成一团的光景有多荒唐吧. 左右都骂街又预示着什么呢.

不少人玩不明白左右政治强玩就会变成假左右. 右派主张 Hierarchy, 左派主张 Equality, 目前我懒得管这些要左右开弓的骂奴役.

弥合左右而不是撕裂左右, 但是极左与极右必须被斥退.

少數發想者推動新政治->左派
久了成為多數人的生活方式->右派
又有少數出來推新東西->左派
大概就是這樣。

傳統家庭媒妁之言被稱為右，是因為當時多數都遵守這規則
而等到戀愛自由小家庭成為普遍時，挑戰戀愛跟家庭秩序的LGBTQ又是左
而不會有人說戀愛自由小家庭是左

至於個人利益跟小集團利益這點在不同背景下會顯得模糊，比如說傳統住民反抗聯邦政府擴權，是小集團維護權益擔心政府獨裁。但現在支持擴權是因為新移民要搶資源所以跟政府站一起，而傳統住民從反擴權變成反移民了，如果是政府反移民擴權那一定是雙手雙腳贊成。所以在不同環境下訴求的左右分野也不一樣

因为从一开始就不是先有左右再有具体观念，而是有那么些人想要吃法革中左派的身份福利罢了。

左派代表进步、正义，右派代表保守、秩序，二者缺一不可。进步不能太快，需要保守拉一下后腿。正义要改革秩序中的问题，但不能过度破坏秩序。这样才能保证社会平稳发展。

環保左膠是把核心上升到人類命運共同體來道德綁架全人類，這當然是左派推行的集體利益阿。同性戀在右派的立場就是隨便你，別搞到我就行，但別逼我接受你認同你的價值觀，你過你的自由，我過我的自由，更何況美國右派好多基督徒。

白左討厭的點就是強硬要別人認同他們支持他們一切觀點，不然就是歧視就是不公平，用政確來謀私利還道貌岸然，打著公平公正旗號搞特權。

至於你說自由戀愛還真沒聽過有人會分左派右派，這是那來的封建社會？就沒聽過這都能分左右的。

人是會變的，意識形態也會隨時間修改內容，像美國民主黨當年還不是支持黑奴制，今天不也在黑命貴，當年的左放現在可能成右了，時代在進步，壞逼同樣也在進步成更壞的，就剩共和黨在原地踏步。

因为左右本身没有意义，在美国国会里拉帮结派组成caucus才有意义，在议会制国家组阁有意义。

左派右派 是中文词汇

英语世界里叫 进步主义，保守主义

模糊的定义自然带来纠缠不清的讨论。
你用politicalcompass，甚至某些三维政治坐标系来观察，不会有这种疑问。

不过话说回来，日本、韩国、中华民国（台澎金马）这东亚三国都是右派长期执政的时候发达起来的。左派长期执政的国家发展案例我还不清楚，你要说苏联和中共国？苏联已经解体了，中共现在经济也不容乐观

https://www.youtube.com/watch?v=7vUfrf54yrA

一维政治坐标“左右”在这个时代我觉得已经不太够用了。这种二维（甚至多维）划分政治坐标的方法我比较认同。

建议观看MHYYYY的部分关于政治入门的论述。

你批评的对，所以左右只是一种很粗糙的定义，政治倾向的划分还需要更准确更详细更严谨的定义才行，左右就像男人和女人一样，虽然看似包罗万象，但细细一分还有太监都划不进去，还有变性人，所以左右大概讲讲就行了。

保守传统特指基督教保守传统，当然也可以泛化为各种基于宗教的、宗族的、社区的反政府的小团体。对于在东亚洼地生活的人来说，无法理解社区是反政府的这一事实。因为他们的“社区”是假社区，和派出所、街道办事处、城管、联防队一样，都是绵密的帝国官僚体系的基层延伸，完全不具备任何自发组织的性质。

“某文化的传统是大政府高福利”这个说法就好比某人生下来就不是人一样，从定义上就是一个悖论。文化最重要的特性是地方性，哪个地方能自给自足玩转大政府高福利，还能负担自己的防卫，防止被邻居眼红直接打劫掉？ 提到哪个文化的传统是大政府高福利，我首先想到的是阿根廷的庇隆主义，不知道近几十年能不能算文化传统。

小政府和传统并没有必然联系，但有较强的统计相关性。因为传统总是在地的，是依靠区域性小团体来维持的。

“注重大集体利益是左派，注重小集体利益和个人利益是右派。” 是明显的错误。注重个人利益是人性，而不是政治派别。左派右派都注重个人利益，也都认识到在这个豺狼当道的世界，只有抱团成集体，才能保护个人利益。

“注重大集体利益是左派”是左派的口号而非事实，左派把政府，国家这些反封建的暴力机器包装成集体，宣扬子虚乌有的所谓社会契约。而一谈到边界，就触动了左派的神经。

“注重小集体利益”是一个右派的事实，这其中又有多种原因。从经济理论的讲法来说，各个经济体的制度，包括法制和税制以及公共服务之间自由竞争，比如各个城邦实行不一样的制度，那么人口迁移会优胜劣汰让不良的制度没有市场。从政治理论的角度来说，人与人的信任建立在道德，宗教，血缘等基础上，根据远近亲疏来判断自己的所属是人之常情，强推的所谓联邦政府，大一统，统一市场，我怎么信你？

再比如，“但是爱情至上而非原生家庭至上，明显是注重小集体利益，又应该算右派”这句话又是政治问题和个人问题的边界模糊了。政治是关于人们抱团的学说，强调统计特性。而爱情是个人选择，原生家庭（现代意义上的“家庭”其实也早就不是家庭了，更接近原子化个人的组合）也没有统计意义，不构成政治议题。任何随便非议个人选择，家庭事务的政客，我觉得都是无事生非。


环保主义在西方属于左派，但是环保就是保守自然环境，难道不算右派吗？

错。环保就是保守自然环境，但环保主义的核心是政府干预，环保只是借口。真正爱护自然环境的人，比如村里会开会讨论村里垃圾、河流、作物生长的可持续问题，这就是右派；然后这些人回家做饭，发现灶台被人封了，县里来的流氓恶警正在执法，这就是左派。 在社会问题上，左派和右派是不可能模糊的。你问环保主义者，这些村里人该不该生火做饭，环保主义者肯定说不能生火做饭，可以改吃肉糜。



还有人说左派是平等和公平，右派是自由。搞同性恋的自由按理说应该算右派，但是为什么又叫白左呢？
因为左派不是平等和公平。左派以平等和公平为口号，制造不平等，不公平。
搞同性恋的自由是个人自由，不属于右派。右派会说，上帝说了不能搞同性恋，你搞同性恋，我们教会就不带你玩了。左派会说，穿裙子的男人就是女人，就可以进女厕所。进不进教会是教会说了算，因为教会是小团体，没有义务接纳人融入。进不进女厕所是生理上的女人说了算，因为女厕所开始就是给她们修的。这才是右派的讲法。