为什么主流民运都是右派？

左派追求的是平等，右派崇尚的是自由。

在流亡海外的民运人士中，大多都经历过或者了解到中国的共产主义实验:先是打土豪分田地，公私合营等暴政抢劫了富人的财富，然后在农村实行人民公社，在城市建立国营企业。这些极左路线造成的后果是:干与不干一个样，干多与干少一个样。最终导致没人干活，实现共同贫穷。(时至今日，习包子又在用共同富裕的口号蛊惑人心，最终下场会是什么，粉红们迟早会亲身体验的)

在毛畜东钦定的、全国第二号走资派 -- 邓笑贫执政后，先是在农村恢复私有制 —— 联产承包责任制，然后把城市里的国营企业进行改制，让没有竞争力的企业破产倒闭，这些右派路线激发了个人的潜能，实现了经济的发展。支那今天经济上的成就，都是右派思想实践的胜利。

在资本主义高度发展的美帝，她在经济上的成就都是基于市场经济，自由竞争等极右路线的基础上的。而苏联、纳粹(德意志社会主义工人党)德国都是左派路线失败的实例。就连在法国这个左派革命的发源地，左的路线的代表 -- 雅各宾派专权也造成了两百年前大革命中血流成河的惨痛教训。

在今天，欧洲等国家正是太过于重视社会福利，造成了经济上的竞争力远逊于不那么注重社会福利的美国。从长远来看，欧洲经济迟早会被社会福利拖垮，而美国如果任由民主党胡闹下去，步入欧洲的后尘也是迟早的事。

左派们追求平等的思想固然值得赞扬，但左派们忽视了人性中自私和懒惰的基因，在夺取权力后又不能解决腐化堕落的难题。而右派们正是认识到人性中自私、贪婪等原罪的存在，这才设计出三权分立等制度，确保社会财富不会被权力所掠夺。

追求平等的注定无法得到平等，追求自由的终将获得自由。(比如财务自由等)

(本大佐追求的是基于基督新教的价值观，美国传统的、保守的价值观，也是品葱极右思想的代表)

你这是不知道以前知乎还是改开两面人右派聚集地的时候，花式论证中国才是真资本主义真右派，西方那种横行霸道的工会怎么能算资本主义呢？

当然后来他们都被民族主义粉红右派橄榄了，蛤蛤。

左右这个称呼太泛泛而谈了，和自由一样，如果不指定语境就会得出面目全非的结果，文化传统/价值原则相差过大的左右没有意义。

白左确实不如白右，而且他们那套反西方反老白男的”多元““平等”，对于就应该学习西方的其他文化确实起了负面效果，对于西方社会的享乐主义家庭解体也有很大责任，这点是需要指出的。
而且共产主义就是西方左派从反传统到反社会的激进形态，因为它在西方不如民族主义动员力量大，所以没给西方造成比一战二战大的伤害，但它利用马克卢布对外输出，教会了世界人民搞超限站杀猪学弯道超车，给本就远比西方要么更专制顺服、要么更原始落后的第三世界造成了极大灾难，这也是事实。

其实美国人的反殖民主义也是类似“多元文化”的效果，打击了英法殖民地学习西方，但是有利于他自己在英法帝国更加衰落后独霸西方，白左打击白右也是想要争取西方世界的领导权，区别是美利坚能接英法的盘，白左大概率是接不了白右的盘。他现在就是因为没有完全胜利才过上了好日子。

因为现在白人左派的声音特别大，某些华人右派产生了对右派、民主、自由等等词有过高不切实际的幻想，以为现在他得到的平等权利都是理所当然，白男们，或者洋人们，是自发的大公无私毫不利己专门利人的特殊材料人。白男难道没有过近似“政治正确”的地位？知乎上我都看过美利坚黑料，什么俄亥俄某高中橄榄球队轮奸一女孩，全镇子包括警察局替他们擦屁股。
（出自：https://www.zhihu.com/question/54976210/answer/142643936，https://www.cleveland.com/metro/2012/09/rape_charges_divide_football_t.html）。

其实反过来，如果现在是白左彻底失败，殖民主义西方优越论的世界，也肯定是白人种族主义远比现在横行的世界，这种事情是没法彻底两全的。无非是白人右派比左派相对更分权，又有基督教爱全教友全人类的原则制约，他们手下的“政治正确”程度肯定比现在左派低。
短暂的完美平衡的后冷战"历史终结"的黄金时代本身不是永恒和理所当然的状态。

这个现象我刚到美国的时候就注意到了。西方的知识分子的政治谱系大多偏左，这个不是最近几十年的现象。从左右起源国法国那里开始，知识分子往往都是左翼。但是在中国，不仅仅是民运领袖，为什么中国的知识分子的政治光谱绝大多数都偏右。而且还有一个有意思的现象，在毛时代的时候，有些官方thinker还是偏左的，譬如张春桥，但是在今天的中国，不但反共的知识分子偏右，就连亲共的御用文人都偏右。估计这个话题够写一本书了。但是很遗憾的是，中国的知识分子的政治谱系的问题，在中国不敢谈，因为太危险了，在美国没人谈，因为中国的知识分子实在入不了绝大多数美国的知识分子的法眼，而且谈论这个问题需要太多的背景知识。而在流亡美国的中国知识分子内部又没人能谈，因为这些流亡者缺乏足够的自我思考能力。

不过目前来看，形式喜人。因为中国的一些流亡民运领袖协同李洪志大师通过和美国保守势力合作的方式介入美国的政治，已经开始引起美国社会各界的关注。可能再过几年，真的会有人专门写一本描述中国自由派知识分子思想面貌的著作。

秦暉前兩個月有一個答網友問的視頻，裏面就有人問爲什麽海外反賊都是右翼。

秦認爲：
海外反賊，不喜歡皇權大政府，但是他們又沒見過小政府。
所以到了海外，他們也不知道怎麽組織一個符合自己利益的共同體。

然後他們就發現了基督教會，覺得這種東西就是我想要的組織形式，然後進一步就發揮出，原來西方精神内核就是基督教和教會啊！

於是華人就發揮了瓦房店精神，照貓畫虎，組織各種同鄉會，同鄉會收份子錢，幫助同鄉謀取福利。

秦舉了一個估計絕大部分人中國人都沒注意過的例子，就是馬來西亞的華人組織。
秦暉多次去東馬地區的華人聚集地進行過調研和考察，按他自己的話，他對當地華人社會有較長時間的接觸和學術調研。

他發現，當年他考察的時候，東馬的華人意識形態也都是偏右的，他們也不信任左翼大政府，對於種族平等這種東西比較防範，即使馬來西亞還是算比較不排華的。所以在高度自治的東馬，同鄉會有很大的能量。
甚至很多華人城市地區的公路，都是同鄉會出錢修葺的。連基礎出行都能給你解決，可見當地的華人的社團發達到了什麽程度。

我自己的觀察，這種同鄉會的自組織，在美國也存在。比如福建，香港過去都有類似的組織，但是不同於馬來西亞的華人社團，美國這些華人組織能力更差，大都變成半黑社會或者乾脆就是黑社會性質的犯罪集團。而華人的政治團體，更是都缺乏生存能力。使得最後，無論反共，還是親共的政治團體，都淪爲吃美國，或者中國財政部撥款的吉祥物。

相比較下，東馬的華人社團當年能力就大很多，因爲當年東馬的華人有穩定的商業行業，就是造船。發達的商業環境，使得華人可以有較大的影響力。（這就是右翼的問題，你想在右翼氛圍有政治影響力，那麽就要先有錢。沒錢還要有政治影響力，那只有走左翼的路子）。

同樣，一些華人也試圖走基督教教會的路綫，比如樓上的大佐，徐思遠等。就是因爲宗教有極高的盈利能力。西方基督教成熟的教義和西方發達的政治影響力，使得很多中國人都願意走這個捷徑。

這個路綫的瓦房店版本就是法輪功，法輪功之所以有較大的影響力就是因爲吸金能力強。

==========================================
總體而言，華人親右翼，是因爲中國人不明白現代文明的“現代”到底是什麽意義。

所以，基督教右翼思想中小政府的思想，天然和華人對大政府的反感有較高契合，這使得華人大都是親右的。

所以秦雖然多次强調，西方的現代化，從一開始，指的就是“走出共同體”。這個共同體是無論大和小的，大一統是大共同體，當然要走出。小共同也是一樣的。未來世界不存在共同體，只有自由的個體。

這是中國人無法理解的，也是西方目前社會學界進行探索的内容，比如群己權界的劃分等等。這個目標，無論左還是右，都是一樣的。

目前我個人是認爲秦的觀察和結論是最中立的。
一個例子是秦是唯一一個，中國的左派和右派都罵的學者。
徐思遠在節目中直接說秦是胡説八道，自己當年還崇拜他這樣的體制派是錯的。
方舟子也在推特中點名秦是右翼分子，天天引述右翼種族主義小冊子的内容。

我覺得，儅一個人，左右都不喜歡他，那麽他一定是説了一些實話。
加上他嚴謹的學術研究過程，所以對於華人左右的問題我比較贊同他的分析。

本身东亚就是被西方打进现代化的，西方打进来之前还处于君君臣臣父父子子的君主专制阶段，然后被西方启蒙的时候又刚好赶上各国搞人种学搞得最严重的时候，连康有为都公开支持过白人至上认为黑人是劣等种族。之后二战的时候东亚战场又是你打我我打你没像欧洲一样明白种族主义极端化了会有什么后果（欧洲最后打完之后的宣传都是犹太人被种族灭绝进集中营是不正义的而同盟国是解放这个不正义的行为的救星，相比东方战场最多最多也只不过是国家之间互相侵略按照当时的国际逻辑还算是比较正常的，之后冷战里互相划界限拉队友更是弱化了这个战争的正义性）。反倒是中国不论是国共都是以民族主义起家中共的宣传也都是中华民族如何如何伟大才能打击日本如何如何。现在这一辈民运又是赶上里根保守主义兴起之后才逐渐形成势力自己认为世界本该就是这个样子的（就是印痕效应，认识的第一个理论之后会产生依赖性之后依赖这个理论），然后最后709大抓捕等等把中国针对劳苦大众的维权人士也是最有可能成为左派的（因为日常接触民生疾苦，还有后来的佳士工运等等）都基本清理干净了剩下的在国外的都是嘴炮民运自然就按照自己的认知形成右派了。然后Trump的当选尤其是对中共的公开转向以及Pompeo对王丹等海外民运的接见更是让他们看到了可以走上美国主流政治舞台的机会，就更要愈发与这些人贴近了。恕我直言，所谓海外民运除非是正经受过西方政治学教育的（问题是极右又不喜欢大学教育认为大学太左了，殊不知美国即使是右派大学右派学者也会认为这帮人是草台班子）或者有过中共国社会实践经验的，基本都是纸上谈兵对中共国的认知只活在自己的世界里，这群人当上中国总统只会闹出比小学博士更大的笑话。

全球化背景下，左派和右派是国际大气候，大周期决定的。
左派自克林顿时代时代达到顶峰。布什当政期间，发生了911事件，全球反恐导致政府权力和公共开支急剧扩张，民营经济被挤压、民众私人领域被侵犯。随后自由经济时代积攒的红利被透支，到了奥巴马时代，民意早已暗流涌动，终于遇到一个川普，于是美国大大方方地割裂了。
中国的80-90年代民运，以左派思潮为主，包括批李鹏，批官倒，反对一党专政，都是近代民主化运动的延续。所谓的个人自由，也是左派嬉皮士自由，绝不是农民伯伯开农场拿枪狩猎的自由。现在全球右倾，难道还接着玩人家玩剩的东西，弄个什么三民主义统一中国，批判茅台和两桶油？

“按理说东亚人应该支持左派政治正确，这样才能少被歧视，右派搞种族歧视，左派相对少一些。”是十分狭隘天真的想法。右派搞种族歧视，从没有跑到亚裔家里打砸抢，没有跑到亚裔店里零元购。左派黑命贵倒是经常打不过警察揍亚裔出气。
历史和现实都表明，歧视无法消除，只能适应和利用。韩裔社区黑命贵是不敢抢的，每次去抢都要吃一顿枪子，丢几条人命。韩裔社区已经喊出我们不欢迎华裔的口号，在美国歧视链上正式和华裔划清界限了。种族歧视这个东西主要是自证的，你反对种族歧视，就说明你处在歧视链的底层，其他底层的族裔就要欺负你。你顺着歧视链奋力往上爬，别的族裔就不敢惹你，你的下一代就会感受到生在种族平等的环境里。

我其实是很不满意这种左右分法的，因为定义并不明确，专制国家的左右与民主国家的又有所不同，纯粹是图方便才这么叫。好比是美国如今的保守派确切说更应该叫传统派，还有温和右派和被开除左籍的那些温和左派真正属于自由派。

其實更正確來說，多數人既不是100%左派，也不是100%右派，而是介於兩者之間；此外左跟右其實有時是當事人自己說了算，即使用相對客觀的標準來看，他們實際的作法與自己宣稱的立場不一致也一樣。

之所以會看起來多數人是(溫和)右派，是因為人們已經適應既有體制、改變體制的代價遠大於既有體制所造成的問題(多數人都不是笨蛋，他們即使說不出理由也感覺得出來這點)、多數人也沒那麼多時間跟精神熱中政治所致。

改變體制，即使長遠而言對一個人有利，短期內可能對同一個人而言是極其不利的，而現實是，一個人要先活過明天才能想長遠的未來。

我不会把他们归类为右派。因为：

说得客气一点，他们尚未经过启蒙时代的熏陶，就匆匆否定启蒙时代以来的所有进步；
说得难听一点，他们就是一群渴望着新主子的奴隶，试图借助别人的力量向旧主子出一口恶气。

同样，我也不会把他们的反对者归类为左派，因为这帮人实乃一丘之貉，他们对现代政治的理解“跳出三界外，不在五行中”，既不懂马克思的左与罗尔斯的左，也不懂诺齐克的右与麦金泰尔的右，他们需要的不是运动和革命，而是静下心来啃啃大部头的书……

那些華人民運本來就思想偏保守點，最晚接受西方價值觀，不能接受LGBT，看到黑人就覺得是罪犯，也沒有啥多元的概念，始終抱持著中華文化很偉大很棒的心態，停止不前

因为这些民运本质上还是中国人，具有相应的实用主义思想背景。
你可以看看中国历史，包括共匪在内，哪一次农民起义不是打着均贫富的左派思想集中社会力量？然而哪次这些号称左派的领袖把持权利后，又不是回归传统的“皇帝轮流坐，今年换我当”，开始那老一套的愚民驭民之术？他们可能在现实生活中广受黑人犯罪骚扰，或是在考试招生中被政治正确“平等”，所以你要让他们在这荒谬的左派现实中咀嚼出他们理论的什么所谓“伟大之处”，根本就是无稽之谈，反而要遭到他们的嗤之以鼻。
在民运的眼中西方是强大的，这份强大不是来源于左派的那些平等理论，而是坚实的民主理论与积极探索的自由精神，然而现在自由正在不断向平等做出妥协，社会的前进步伐也许即将在短视的民粹主义下冻结，社会在执政者的引导下，似乎旨在成为满足社会各个参与者欲望的游乐园，然而人生来便有差异，这份差异带来不同的欲望，这些不同甚至矛盾的欲望如今却被允许在社会上自由发展，这在逻辑上就是不自洽的。
左派理论总是趋于建立一个高意识形态的绝对王国，这象征着它与容忍和包容势不两立，所以左派与右派之间时有冲突，不过左派之间的冲突却更加激烈。所以你们认为民运们会相信执政者会努力的建设出那个美丽的左派王国，还是只是为了自己的一时选票，引导放任这个党同伐异的荒谬世界继续存在呢？

因为现代西方左派和共产党是近亲，价值观上是同源的；右派和共产党则是世仇，从共产主义诞生的第一天就是。
所以，温和左派反共到底还是隔靴搔痒，不敢触及核心价值观。

五十步笑一百步的，毕竟不如冲锋陷阵笑一百步的有底气。

这不是废话么。美国自由民主的价值凝结于一些符号：比如星条旗，国歌，独立日，国父的雕像等等。美国右派敢自豪地挥美国国旗，过独立日，承认从哥伦布到华盛顿的历史功绩，认同美国的历史传统，而不是像左派那样天天说美国是一个建立在奴隶制上的种族歧视国家，应该把华盛顿的雕像都砸了。
另外，你说的那种满口反种族歧视，反美帝霸权的人不是没有，陈映真和保钓那一代不就是么。只可惜随着时间淘洗，他们都一个个成了中共的座上宾，当着作协主席，住着高干病房，然后骂美帝骂得可幸福了呢。

冷战结束都30年了还在用左右二元的模型解释政治光谱，过于low逼。

至少也用HOI那种三轴模型吧

因为西方左派里面有不少人幻想社会主义 甚至是共产主义

因爲左派對中共的各種滲透破壞拿不出一個解決方案，右派攻擊中共的時候，中共躲在“種族歧視”等等左派招牌後面，右派要揪他們出來的時候，不明所以的左派以“文化多元化”等等工具扯後腿。相比他們注重意識形態敢於流血鬥爭的前輩，現在的西方左派只不過是一批拿其他世界的苦難滿足自己優越感的可憐蟲，只要自己的那片小花園沒事，他們不介意以各種好聽的名詞來打飛機。

首先大多數簡中鍵政人都不懂什麼是左右
然後？你還需要然後嗎

“右派搞种族歧视，左派相对少些”呵呵

能说出这种话的小左们，自求多福吧

因为左派玩的很多把戏，中共早就玩过了，在我们看来就是小儿科，也就欧美傻白甜没经历过中共铁拳不懂，你看看东欧那些国家哪个崇尚左派。

当你千辛万苦来run到美国之后:

“美国是民主国家”--你有病吧

“美国不是民主国家”--太好了，我也被压迫了

你说为什么右派多?

反共的大多数都是因为资本原因反共，而左派还做着中共能自我改良的美梦，最后自然都是右派反共。

而且用中共的标准，任何反共的都可以算作右派。

并不這樣認爲, 一攬子議題我不會采用一塊式解決辦法, 也發現很多人也是政治光譜型的.
或是組黨時互相可能有所妥協吧, 即便很多人對同一議題都支持但出發點未必一樣.

每個人都很獨特, 簡單左中右劃分有太簡單化的疑慮.

法西斯是左派。
法西斯是左派。

自由主义这个词被左派抢走了，右派只好自称古典自由主义，主张个人自由。和法西斯完全不沾边。

因為右派蠢起來會殺人，但左派蠢起來會殺自己人，畢竟左派最喜歡幹的一件事就是blame the victim。
我就用香港的溫和左派做例子，一部分早早投共(還有人當上了局長)，一部分秘密投共(湯馮等人)近年才背刺香港人，一部分經歷過香港人被鎮壓的後反送中時代還能說得出各打五十大板的理論(近期就有學者蔡子強)。
不要以為只是少數特例，嚐過鐵拳就會認錯云云，嚐過鐵拳的舊左派雖然不至於打倒昨日的自己，但九成都跟左膠劃清界線了，因為那才是一個正常人應有的體會：支那共產黨根本不想跟你溫和，眼巴巴送臉上去被人掌摑很有趣？
當然右派也不是沒有投共的(蟲泰)，但左派中出叛徒的比例實在太高，正常人都不會接受他們那套。

东亚人追求的并不是没有歧视，而是自己不被歧视，如果不能歧视别人，东亚人的人生乐趣就少了一半 

东亚没有一个移民国家，却爱说西方歧视自己，非洲歧视自己，南美歧视自己，东南亚歧视自己，既然如此，那为什么那些地方外来移民归化者占总人口比东亚高呢

共产党代表左，作为反共的民运不右或者偏左都有假民运之嫌。

从朴素爱国主义和正常民众思维来说，右派才应该是主流，左派那套，hmmmm

当然也可能有人政治文化右派，经济左派，还得分类研究，不能一概而论

其实本来就是要左右平衡的，站上卻多是认为非左即右，单讲右的人也不想想他们的劳动法怎来，单讲左的认亦不想想沒有完全的平等，只有改进的秩序

中间派才是民主运行的良好狀态，两极分裂非你即我只会把自己玩死而已，以前精英政治可以上层调解，现在社交媒体兴起，民粹化令到非左即右，民主是需要包容和妥協，凡事什么右逼左逼，本身就不是什么健康状态

我其实很不满现在的这种政治光谱划分法，在我看来划分左右其实就一两条并且也永远不会随着政治光谱改变。
1:凡是支持大政府，主张政府通过行政手段来干预市场的人群就是左派（没有例外和改变）
2:凡是支持小政府，不主张政府通过行政手段干预市场或者有限干预的人群就是右派

你得庆幸在品葱右派居多

某色情百科作为极左反贼大本营，你是没有机会这样发言的，相比中共，他们更乐意吊死你这种哪怕是温和左的修正主义反动派。

右派在自由和意识形态多元化的口号下，能够容忍左派在他们的社会存在。而左派的意识形态容忍度之低，远不是我一个人对其的评价。

左派的”平等“口号要求一个大政府，他们的”进步主义“无法容忍任何他们认为”不进步“的东西，他们的理想主义是一种让人削足适履适应主义的恐怖哲学。极左就更不用说了，他们的计划经济必然带来极权和腐败，阶级斗争之下血流成河，民粹和反智之下毁灭文化和科学。
你不会以为布尔什维克政党的极权主义是一种为了革命的妥协或者跟风和临时起意吧？

我觉得民运们天天放嘴炮，开会员赚钱，一点实事没做。（当然他们初期有一定的启蒙功劳，但这远远不够）

h哈哈，49年以前，主流民运可都是左派，一个是朝野关系，另一个更主要原因是财政提供者是苏联。

首先我不覺得他們是主流啊，理中客表示對各種事情都有自己的觀點。沒有哪個民運的觀點我都完全贊同。

理中客有時候會懶得去跟一些人討論問題，看看就算，我都把品蔥通知關了。

當然，「理中客」很大機會是一個貶義詞。不容易買帳的人不是很討人厭的嗎？

已隐藏

我曾经也被左右搞到迷糊，究竟左是什么，右是什么，为什么右和右还不一样，为什么左还会反对左。后来我明白了，其实，叫做“左”和“右”不是关键点，关键在于是谁的左和谁的右，这里的“谁”，各个国家都不太一样，或者说各个信仰群体都不一样。
美国的右派，是中国的右派，是日本的右派吗？根本就不是，因为那个“谁”不一样，“右”当然都可以称为保守，“左”可以成为改革，但是保守是保的谁，改革又是改的谁，这就千差万别了。
美国的保守派是保的基督教传统和理念，保的美国以基督教价值观立国的根基，所以美国右派以基督徒居多，那么他们跟中国右派、日本右派一伙吗？当然不可能，中国、日本根本不是基督教价值观立国，中国的右派是被定位为共产党原教旨的对立面，也就是说，中国的右派是因左派的存在而存在的“补集”，因为共产党要革命，所以不革命的就是“右派”，这里的“右”显然没有半点基督教价值观，它最多是维护中国传统价值观，或者根本就是不积极配合中共革命的代名词而已。日本右派，同理，也是不想配合变革，只不过他们维护的是日本传统的建制、观念等，比如君主制，这里的“右”也跟美国的基督教价值观的“右”没什么关系。
那么再来说“左”，我认为左在全球有一定共性，这个共性，当然是源于以共产主义为代表的反建制运动，不管各个国家以前是什么体制，但我就是要推翻它，我要打破传统，我要发动人民推翻精英，这就叫“左”，中共身上就有这种特点。而美国的左派为什么又跟全球化联系在一起了呢？我觉得这还是与美国的基督教传统有关，因为基督教的观念里不仅仅强调博爱，同时也强调分别，就是信与不信的人是在价值观上根本不同的，基督教强调这一点，所以美国右派会对价值观上的不同非常敏感和坚持，而美国左派作为反建制反传统的一方，在反对右派的一些观点的同时，也就连带着对这种“区别”观念一起反了，并且因为左派里也有一些基督徒，他们侧重于强调人的被造而平等的共性，而弱化差异性，所以就在实际政策上倾向于将全球人类连接在一起的运作方式，慢慢地，在经济方面这种全球化的效果显现了出来。

所以，由此，你大概可以明白，为什么美国的右派反中共，左派也反中共，因为右派是因为共产主义在价值观方面与基督教信仰冲突所以反，基督教强调神的国是理想国，不相信人可以建立什么理想社会，而左派反中共的点，是中共对自由的钳制以及越来越强的建制特色，与左派的自由主义、反建制相矛盾。

所以，为什么民运多为右派，因为右派也反中共，而且是在理念上反中共，而美国左派在经济全球化的过程中反而难免与中共勾兑，并且左派弱化人理念的差异所带来的区别，所以非常容易在与中共交往时站不稳立场，而民运是坚决反共的，他们不能允许自己的队伍里有对此立场有动摇可能的人存在。

另外，你说美国右派有种族歧视的问题。其实，基于我上面的表述，这或许也是源于右派的一些人对“区别”强调得过了头，而忽略了对"人被造而平等"的强调所致。其实，右派并不等于基督教，基督教其实既包括人被造的共性表述，又包括人信仰不同的差异性的表述的，所以我说，美国共和党里、民主党里都有基督徒，之所以显得共和党里的基督徒更多，是因为在今天的时代，因为过度强调“区别”所导致种族主义给基督教信仰带来的伤害，已经没有因过度强调“平等”所导致的LGBTQ给基督教信仰带来的伤害更大，简单说就是，基督徒群体更加无法容忍LGBTQ的观念。

这就是我的一些心得。另外，提一下“自由”这个话题，上面有说“左派强调平等，右派强调自由”，我想多说几句，其实两边都强调自由，但此自由非彼自由，右派的基督徒讲的自由是上帝管理之下的自由，即人们常说的“因真理而得自由”，这个“自由”是上帝所定义的；左派普遍讲的自由是人想怎样随自己心意，即不受上帝管理的自由，这个自由显然与上帝所定义的自由不重合，所以当你听到两派都在讲自由时，其实他们牛头不对马嘴，当你看到裴洛希和彭佩奥都在声援中国民运人士的时候，他们也是在牛头不对马嘴，只是结果都是中国民运人士“被声援”了而已，反正对民运人士来讲，有声援就好，先管不了为什么而声援了。再说“平等”，同理，左右两派其实都支持“平等”，只不过又是此平等非彼平等，右派基督徒所讲的平等，也是在上帝管理之下的平等，就是先承认所有人都是上帝所造的，因为上帝按照自己的形象去造人，所以人身上都有这无可磨灭的上帝的“影子”在，因此，人在尊严上无高低之分；而左派强调的“平等”，又是不受上帝管辖的平等，不管一件事是上帝看为好还是看为恶，反正别人能做，我也要能做，左派要的是这种平等。

所以，大概明白了吗？即使在美国，左右两派所共同使用的词，都有着不同含义，在世界范围，不同国家、不同信仰群体所讲的“左”或“右”其实很有可能根本不是一回事。

因为他们在反贼之前是中国人，否则也不会成为中国民运人士，而是为全世界的民主而战了。

中国人的特点是什么呢？一定要歧视别人，比别人过得更好，心里才会安宁。
左派讲求平等，自然不入法眼了。

我不同意，历来搞运动的，无论是中外，包括共产党，都是左派好吧，有几个右派运动，你怕是对右派有什么误解，其实品葱里多数人都是左派，追求的就是平等、自由、民主、法治，右派是保守派和传统派。

你支民运属于PTSD患者，当然这里不是讽刺意味，他们很多人受过你共迫害，是真正的PTSD患者。
因此这类人难以用理性的方法分析你共，大多数人只能付诸情绪发泄，出了国之后看到谁最爱骂共产党，就把谁当成朋友，因此慢慢的就跟右翼混到一起了。
这种行事方法我们有一个词来形容叫做“顺拐”，只看表面口舌之快不看实质的结果。

因为西方右翼反的那个共和他们反的可能完全不是一回事，比如很多西方右翼的“反共”其实是种族主义的遮羞布，比如马丁路德金就曾被骂作共产党，这和你支把任何“不和谐因素”都说成是“境外势力”是一个意思。再比如右翼支持的是完全没有监管的资本家自由，让他们可以随意要求加班，开除员工，废除医保，这事实上不就和你支一样吗？你右不把你支的996带到美国看来是不愿善罢甘休了。

右翼无限的扩大“共产党”的范围，使共产党变成了一个没有意义的词汇，把反共完全变成了一个笑话，许多你支右翼觉得麦卡锡牛逼，他们忘了麦卡锡在美国也是被批倒批臭毫无翻身余地的，因为他把稍微不符合极右意识形态的人都说成是“共产党”，得罪了美国大多数的议员。
更有甚者可以说右翼的清洗行为对美国的伤害要远超你支右翼的想象。麦卡锡逼走了卓别林和纳粹德国逼走爱因斯坦可以说是一样的情况，甚至可以说钱学森回支都和麦卡锡主义的盛行有直接关系。你右的弱智行为可以说间接帮助你支制造了核弹和火箭，这和纳粹与爱因斯坦的关系有异曲同工之妙。

你右因为被情绪蒙蔽了双眼，不懂得“堵不如疏”这么一个最简单的道理，对美国国内的异议分子和共产党也是一样，尽量解决他们的问题，满足他们的要求，让他们愿意为美国效力，是远远比发动对抗和战争要有益无数倍的做法。你支就是只懂得堵不懂得疏，而你右想把美国变得和你支一样，属实是顺拐至极。

甚麼是左??甚麼是右??這是必須有完整定義的
但實際上沒有，左右根本沒有共通的條件

納粹是左還右??一堆人說她是極右
但她跟極左的共慘黨，完全沒有區別阿

我個人認為，左跟右唯一的標準應該只有一個
而我選擇集權跟分權作為標準

左追求平等??不，左追求集權
平等從來只是藉口，地球上從來沒有一個政府在追求平等
平等只是空中樓閣，因為那是不可能完成的事

而且仔細去觀察，所有的政府天然就是左派
沒有例外

追求自由，必須分權，因為一但權力集中，自由必然受到損害

所有的理論，必須統一在同一個尺度上
但左右之分並不存在那個統一的尺度

因此左派最愛的事情，就是偽裝成右派
明明是共慘主義，共慘黨卻老愛偽裝成國家資本主義
地球上壓根沒有國家資本主義，那叫重商主義
本質上就是一種社會主義型態
中國主義特色的社會主義是相對精準的
但他們又總喜歡讓人以為這句話是個口號

明明是共慘主義，卻又要說自己是進步主義、環保主義、女權主義
但其實所有的一切只有一個目的

奪權

別被那堆彎彎繞的名詞忽悠了
地球上只有集權跟分權兩種勢力