民主不等于多数人的暴政，多数人的意见也不一定代表社会正义，民主个更不拆解电车难题的暴力手段？

我看到我在对于川普无视法院裁决的回复下面的评论，有些人表示出民意应当高于司法裁决，

对于这种看法，我不予置评，只想阐述几个要点。

一，首先民主以及其合法性≠多数决，

到现在还在纠结这个问题的人，显然就是缺乏系统性的政治学社会学教育，

现在学界所说的民主，严格的全称是自由主义代議制民主制度，

她是思想源基于自由主义思想，以民选代议制为载体的混合制度，

是一种罗马共和国式精英政治与平民政治的结合，但是用现代的法制宪政思想作为其框架，或者你可以说是骨骼，

出发点就是反抗古典民主(多数人的暴政)，在这种制度中政治精英是需要与民众保持一定距离的，

民选代表不是纯粹的民众的传声筒，这点在美国的建国者们的发言上也可以看到，

比如亚当史密斯不止在一份书信里表露出对于Direct Democracy担忧，

例如，
Democracy, while it lasts, is more bloody than either aristocracy or monarchy. 
There never was a democracy yet, that did not commit suicide.

杰佛逊也在给肖特信中写道，I am not a Democrat, but a Republican.
（杰佛逊所说的共和主义者，是一种比较启蒙时代的说法，就是基于自由主义的共和思想。和现在的共和党没关系）

他们不约而同的认为比起君主制，贵族制。直接民主更不缺乏暴力，血腥和自私以及短视。

这种纯粹的多数决式的古典直接民主，都是短命的，最终会以一种及其扭曲的方式完成自杀。

他们的这种观点，在纳粹德国，法西斯意大利，中国，越南，伊朗，土耳其等等后世的国家身上都得到了淋漓尽致的验证。

包括古斯塔夫·勒庞那饱受批判乌合之众，其实也可以说是在一定程度上对直接民主的幻梦，最辛辣的嘲讽了。


二，程序正义永远优先于结果正义

这是受社科教育程度低下的中国人最无法理解的部分。

我尽量把本质得简单一点，社会的发展就是不停解决不断发生的社会矛盾，这是一个动态过程。

社会需要的是一套能不断解决矛盾的机制，而不是用完一次就可以丢掉的厕纸。

用课本一点的说法就是，我们最终需要的是一个能维持社会的稳定性，可预期性和可持续发展性流程。

社会性问题没有究极的答案，没有最终的解决方案。如果只是为了达成一个短期的目的，而破坏游戏规则，那就会导致整辆列车脱轨。

用中国人听得懂的例子，中国2000年社会发展止步不前是因为什么？因为聪明的中国人发现，

平息战乱和表面的社会问题的最好办法就是找一个人来当皇帝，于是中国人开启了2000年的历史循环和酱缸文明史。

紧接着联系上面的电车难题，这个几乎可以说是能用来测试一个的人的文明程度和思维深度的标杆了。

我找不到比迈克尔桑德尔教授更好的举例了，我就直接借用他的。

假设一个病房里5个人等着器官移植，另外一个病房里躺着一个人健康的人，用的他器官，

可以拯救隔壁病房里的5个人，那可不可以杀掉这个人摘走他的器官。

这个问题可以套用在包括俄乌战争，还有大部分的看似复杂的国际纷争，还有政治问题上都没有任何问题。

三，关于社会正义，不想码字了。


最后我只想说，我对中国的民主化，我一向都不看好。因为，后共产主义圈的主体国家，现在也是一个比一个类人。

如果没有德国西部的拉扯，德国东部可能也就不过是另外一个匈牙利而已。

共产党对中国人的毒害，并不是在经济上，也不是在外交等等可见地方，而是在思维和精神上。

共产党把大部分中国人塑造成了2种人，一种是共产党，一种是还在赞美民主的在野的共产党。