刚刚无聊翻维基发现了这等逸事。孙中山先生曾想率兴中会加入第二国际,但被拒绝了。大家如何看待?
1905年5月中旬,孙中山以社会主义追随者的姿态访问了设在比利时布鲁塞尔的第二国际书记处,与第二国际执行局主席王德威尔德和书记胡斯曼进行会谈,提出接纳他的兴中会为第二国际成员的请求,王德威尔德、胡斯曼等人认为当时落后的中国还不具备社会主义革命的条件未予批准[1][2]。
第二国际
我的感觉
1是孙中山差点就带中国直接走共产主义、社会主义了(其实三民主义无疑是吸收了社会主义的长处((毕竟孙先生还是个文化人,吸收的是长处不是短处))。如果真走了,历史会如何发展。
2是这些欧洲人可能做梦也想不到,中国此时成了最大的书面共产主义的社会主义的国家。还“不具备社会主义革命的条件”(工业国家看不起农耕文明吧,觉得社会主义是已经工业革命的工业国家有工人才能发动的,没想到毛泽东拿农民发动吧),真是目光短浅。
edit:历史真的是太有趣了
edit2:当然有些东西发生在自己身上就不有趣了
第二国际
我的感觉
1是孙中山差点就带中国直接走共产主义、社会主义了(其实三民主义无疑是吸收了社会主义的长处((毕竟孙先生还是个文化人,吸收的是长处不是短处))。如果真走了,历史会如何发展。
2是这些欧洲人可能做梦也想不到,中国此时成了最大的书面共产主义的社会主义的国家。还“不具备社会主义革命的条件”(工业国家看不起农耕文明吧,觉得社会主义是已经工业革命的工业国家有工人才能发动的,没想到毛泽东拿农民发动吧),真是目光短浅。
edit:历史真的是太有趣了
edit2:当然有些东西发生在自己身上就不有趣了
1.民生主义本来就是孙文对于马克思主义一知半解的发挥。
2.这只能证明第二国际还具备正常人思维。教主讲的很清楚“生产力决定生产关系”。第二国际实事求是的讲(先不论他们的理论对不对)中国必须先提高生产力有什么不对?
2.这只能证明第二国际还具备正常人思维。教主讲的很清楚“生产力决定生产关系”。第二国际实事求是的讲(先不论他们的理论对不对)中国必须先提高生产力有什么不对?
中国的确不具备马克思之社会主义革命的条件,倘若你说的属实,人家明明目光如炬,何来短浅之有?
后来的历史也证明了,毛泽东拿农民发动的只是皇朝易姓革命,最后实现的只是马克思所说的人类社会最初级、最不自由的形态:亚细亚生产方式,或曰“原始共产主义”。
普列汉诺夫对俄国的预言也是如此。原教旨马克思主义者的这些预言都很准。
后来的历史也证明了,毛泽东拿农民发动的只是皇朝易姓革命,最后实现的只是马克思所说的人类社会最初级、最不自由的形态:亚细亚生产方式,或曰“原始共产主义”。
普列汉诺夫对俄国的预言也是如此。原教旨马克思主义者的这些预言都很准。
这个观点有没有实锤的出处?维基百科里边的引用链接我点开了,里边原始的来源也没有列出来。会不会是原作者为博人眼球,信口胡诌的?有没有台湾地区的网友去信中国国民党党史委员会,求证这说法的真实性?