利己是否人的第一大天性？

关于这个问题，一直有不同的说法。

例如作为无政府主义者的克鲁泡特金就认为，人的天性是利他的，他从生物进化的角度认为，由于人是群居动物，需要分工合作、互相协作才能在社会中生存，因此在长期进化中形成了利他的基因或者说本能，而那些不能与他人合作、自私自利者必然在进化过程中被淘汰了。他也在这个基础上提出了所谓的互助论。

但就现实而言，人首先是利己的，更符合归纳法的经验认识。但我觉得，人虽然是利己的，但不意味着人没有利他的本性，我们看到别人难过时自己也会难过，看到亲朋好友遇到困难时想去帮助，这些并不需要外界去教。只不过利他是第二位的，利己是第一位的。

所以其实归根结底就是一句话：人只有先利己然后才能利他，只有先爱自己才能爱别人，只有先善待自己才能善待别人，先把自己的生活过好，才能帮助其他人把生活过好。从这个角度来说，自由主义才是真正的社会主义，亦或者说是社会主义的第一步，因为无数的个体过好了自己的生活，才会有集体的幸福。

当然这只是一个必要不充分条件，也有的人利己了、自己过好日子了，未必会去利他。

沒錯。
利他守全是基於利己的妥協(不得不的選擇;你沒得挑)。
也就是在群體(全)的運行狀態下.....個體利他守全,是達成利己的基石。
也就是全的完蛋=你,個體的完蛋。
經濟發展的好=你的薪水就噌噌往上漲,生活品質也隨之上升。
反之...。
經濟發展的不好=你的薪水就會減少,生活品質就會下降。
這點也可以用人的生理機能來理解......身體(全)的運行崩潰=所有器官組織細胞的末日....故所有細胞組織器官,無不以維持全的正常運行為基礎在運行(德善,利他守全)。身體運行的狀態是一種活在利人利己,相互服務....或是說一種互愛互助的狀態下.......反之,如果全都不服務,精緻利己(缺德善)=全(經濟)的崩潰。


所以以下這句話就出現錯誤。
西方经济学理论中有一个最强的假设：人是理性的，人总能做出最符合自己利益最大化的决策。
非也,事實上人不總能做出最符合自己利益最大化的決策=人不一定是理性的,或是說,不是所有人都能理性。
很多人會做出殘全以利己的行為(或是認同這種行為)...本質上就是不理性......精緻利己="小"聰明=愚蠢,沒"大"智慧。
比如專制體制,權力不受制約的做出殘全利己的決策(愚化,奴役剝削絕大多數人)就是不理性的行為.....但下面的人民卻集體喊萬歲(普遍以缺德互坑為常態,爛尾樓,科技與狠活,路倒無人問;你坑我,我坑別人;你餵我吃屎,我逼你喝尿)=整個群體不理性的狀態,不理性的體制.......群體逆淘汰的現象(大智慧,德善,服務被認為是笨蛋)....這種體制的馴化下,人會變得是非善惡,智慧愚蠢不分(應該說是顛倒比較好懂)。

與其說利他守全是為了完成利己(達成自己的理想?)。
不如說....這不過是正常(基於道.理的選擇)罷了.....抱歉....實在談不上什麼理想。
標題:利己是否人的第一大天性？
同樣叫利己....卻產生出完全相反的決策.行為.意識形態.甚至是政治體制(這種分別就是道德經中說的上下之分...上士上善上德上仁上義上禮vs下士下善下德下仁下義下禮)。
一個(群體)往上...繁榮發展,一個卻(群體)往下....相互收割,互坑而躺平。
道德經有個說法.....人的天性.....負陰(小)而向陽(大)............這樣說還比較好理解(資訊量充足)。
一陰一陽謂之道.....顯然就是錯誤的說法。
ps:從個人立場出發做出的(利己)決策...從全的角度(利己)來看,有可能是錯誤,相反的=沒意義,有害,不利己的。所以要由大來看(決定)小要怎樣做。這就像戰術面(=利己)成不成功,定義其實取決於更高一層的戰略(全)層面。

协作也是天性啊，只有协作才能保证种族和个人繁衍下去

生物学意义上的演化是以种群为单位的，不是以个体为单位的，所有物种都是利种群繁衍的，不繁衍的物种，早就灭绝了。但是是否利己，这个不好说，最典型的例子就是蚂蚁。

只能说对于大部分物种来说，利己是一种在当前环境中具有优势的演化形状。但具体的模式如何，则取决于演化的边界条件。

人也是一种生物，其演化也是符合这个模式的。至少从人类目前演化的历史来看，非社会性的利己主义，并不是一种优良的演化形状。只做符合自己短期利益的群系在长期来看是竞争不过有合作利他意识的群系的。

这也是为什么会有国家和宗教的原因。如果人只为利己，很明显大部分法律都没有存在的基础。或者说完全没有共情能力，总做出最符合自己短期利益最大化的决策，是少数边缘化的犯罪群体的演化模式。

事实就是人类社会的演化边界条件是很复杂的，要想达到长期利益最大化的决策，就不可能没有利他意识。经济学中的假设，人是理性的，只是一个理想条件，就和理想气体方程或者数学中的直线一样。

现实中并不存在没有粒子间相互作用的理想气体，也没有宽度为0的完全笔直的直线。同样的，所谓理性人只是一种合理假设。如果要提高理论模型的精度，显然就不能这么假设了。

对于少数边缘化的犯罪性人格来说，只考虑利己是可能的，但对于社会中的正常人来说，只考虑利己无法在社会中生存。当然你可以内心深处认为最终结果的导向是为了利己，这也是一种常见的模式，但肯定不是所有人都是这个样子的。

它在逻辑上流于同义反复，失去了科学探讨的价值。不如说是多动机的

统计学上，总体上，就是为了基因尽可能地繁衍。个体肯定有各种例外

这个应该是在一个利己和利集体中间的一个平衡，有些人利己多一些，有些人利集体多一些，这样才有利于族群的繁衍，过于利己和过于无私的都会在进化中被淘汰掉。

人当然是利己的

但大部分人都是傻逼

即使有利己的动机 也不会导致利己的行为

大部分人的利己 其实导致的是利他

比如蜘蛛 买房子 是纯粹为了暴富 剥削他人

但大部分都是傻逼 只会人云亦云 没有脑子
结果 买房子成了接盘侠，为了咱党的大基建贡献钱而已

有两种观点，一认同你说的是“第一天性”，是首先的，“利他”是衍生的。

另一种认为。“利他”与“利己”都是独立的天性，没有先后、主次之别。

你的问题是典型的哲学的人性论问题，问品葱的草包们，不如找篇论文速读。