【争取个人自由】是不是【精致利己主义】？

【争取个人自由】不是贬义的【利己主义】。

坦白讲大家都是利己的，要不然为什么不去自残？

区别在于贬义的利己是【损人利己】，也就是【零和利己】。反正资源就这么多，我就是明争暗抢，蛋糕已经很小了，但是我就是要把最后一点奶油吃掉然后看着我的对手饿死。虽然我也不一定吃得很饱，但是看见对手饿死我就有成就感，我赢了。 

而褒义的【正和利己】是在利己的基础上把蛋糕做大。这个太好理解不说了。

中国大陆的情况更为特殊。宣传是为了【大一统】服务，【大一统】为了独裁党的利益服务。在这种情况下大陆会出现【对于独裁党正和，但对于韭菜零和】的情况。所以大陆韭菜的情况是：为了党国的正和，自己参与零和厮杀。 

你很难说他是贬义的所谓【精致利己主义者】，他的言行都为了那个虚无缥缈的【大一统帝国】，而不是为了他自己；你也很难说他是褒义上的【把蛋糕做大的利人利己者】，因为他的言行都是在帮助中共进行集权，谈何利人利己。

很明显，【精致的利己主义者】在支国大陆也只是瓦房店版本，缝合怪版本，是不上台面的，其生态位根本无法和【藤校毕业，华尔街投行作冷血banker】的精致利己主义者相比，不管对后者的评价是肯定还是否定。逼格不够。

这在根本上是【有国才有家】与【有家才有国】的冲突；是【集权】与【权力分立】的冲突；是【奴隶社会】和【现代社会】的冲突；是【野蛮】和【文明】的冲突。

【精緻利己主義】就是支那大一統集體主義所產生的支言支語

在支那大一統集體主義之下，沒有個人，只有集體，所以連爭取【個人自由】這種最基本的人權的也會說成是負面

再說，【利己主義】有什麼不對？

《美國獨立宣言》:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

"pursuit of Happiness" - 【追求幸福】 - 是不可剝奪的最基本的人權，美國人幾百年前已清楚明白，支那人在幾百年後的21世紀居然還會認為是壞事。

只能說是支性不改

胡适的话到现在依然适用的原因就是
青年朋友们听了“有人说的” 而没听胡适说的
所以建立了一个在国际社会上拥有更多“横冲直撞自由”的政权 
付出的便是民众在墙内失去个人自由的代价

所谓国家的自由就是一种法西斯主义
追求的是“破坏自由秩序”的自由
而个人自由则是自下而上的民主自由
民主自由是一种利己又利他的自由 

其实两种自由很好区分和理解
例如
我打倒地主 就能去睡地主家的小老婆 这被共产主义者称为自由
我拥有自由恋爱和婚姻的权利 这被我称为自由
在第二种自由下 地主和我同等享有这种自由 
请问 哪个更像精致的利己主义？

跟墙内的傻逼有什么可说的啊，而且你说的自由和他们说的自由根本不是一个概念，你要是认真跟他们对线会发现他们用各种奇怪的逻辑来绕你，你还可能说不过他们，最后就是无休止的谩骂。所以，宁可跟拥有普世价值观思维逻辑清晰的人打一架，也别和那些傻逼说一句话。

利己主义只要不是以伤害他人利益为前提的就无可厚非，所以利己不单没错，而且是绝对的政治正确。做人的前提是对得住自己，然后对得住别人。你连自己都对不住，又怎么可能对得住别人。比如那些照顾流浪猫狗的，他们显然觉得自己心理得到了满足，这就叫对得住自己。

而什么叫【精致】的利己主义，就是那种让别人无私奉献，冲锋陷阵，然后自己在后面坐享其成的。输了就一起死，反正有陪葬的，稳赚不赔，正所谓一将功成万骨枯。

历史上的臧弘、史可法、唐生智都属于精致的利己主义，为了个人名留青史带着一城百姓送死，最后别人只记住他们的名字，谁又会记得那几十万老百姓。

精緻利己主義是指有意包裝偽裝自己的利己主義者
但明顯你的問題跟有沒有偽裝自己無關
而且這個支那創造的新品種利己主義十分不倫不類
不建議用來討論

爭取個人自由 或者說權利 是一種利己的行為
但跟是不是利己主義者無關

個人認為不存在真正意義上的利他行為
就連母親養育孩子都是出於滿足本能的慾望

胡适的后半句，我的理解是好的。

其实，当你面对西方人，民主国家的公民时，你和他们坐在一起，觉得自卑吗？是因为自己是黄种人？来自穷国？

都不是，种族一点都不丢人，来自尼日利亚都比来自中共国光荣，为什么？人家是一个完整的人，一个有投票权的人，你没有政治权利，说话都不敢说实话，这才是最大的耻辱。

中共让我无法说实话，这就是对我最大的侮辱，还不仅仅是护照垃圾的问题。也就是拿着印度护照，也比拿着中共国护照光荣的道理。（印度护照免签少于中共国护照）

应该去研究一下上次批判胡适运动的来龙去脉

胡适思想批判运动，开始于1954年10月10日。当天《光明日报》发表李希凡、蓝翎的文章《评〈红楼梦研究〉》。同日，毛泽东在此篇文章上作了五条批注，其中第四条是“这就是胡适哲学的相对主义即实用主义。”[3]同年10月16日，毛泽东写了著名的《关于红楼梦研究问题的信》，在此信中，毛泽东提到：“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡…

中国大陆对胡适的集中批判， 共. 分为两次， 这两次批判运动虽以学. 术批判的形式展开， 但本质上却是. 政治运动。

中国人有一种虚幻的道德观，一边在宣传和嘴上说的无比正义，无私，一边在现实中偷鸡摸狗

精緻的利己主義者是有褒有貶的意思。貶在於利己主義，中國强調集體主義，必要時要顧全大局犧牲自我利益，比如疫情期間犧牲個人隱私是“中國人”的共識，你高呼侵犯自由就是利己主義，會被圍攻說不懂事。褒在於精緻，是在夸你諸如高智商，廣人脈，會演戲，懂包裝，鑽規則漏洞，圓滑老道，火眼金睛等等。合在一起，精緻利己主義就是指你利用你强大的能力爲自己謀取私利，而沒有用在建設國家回饋社會上。如果再廣義一點，精緻利己主義是指你表面在做一些美好的事，實際上你背後另有想法。
乍看之下，所有落馬貪官都是精緻的利己主義者，還有就是那些紈絝子弟紅二代紅三代，但粉紅是不敢對他們開火的。至於爲什麽要瘋狂地針對普通階層，這就有點像文革批鬥，扣帽子。香港反送中運動也是這樣的，自己編一個“港獨”的帽子，然後就給香港人扣上。所以就如同“黑五類”，“港獨”的帽子一樣，一旦被小粉紅扣上了“精緻利己主義”的帽子，也就如同社會死亡了，怎麽解釋都沒用，所以這個詞不在於是科學地區分人類行爲，而只是爲了在網絡上殺人。
回到胡適先生的那段話，乍看之下當然是典型的利己主義，因爲要爭取個人的自由和個人的人格。但之所以小粉紅會認爲是“精緻”的，無非就是胡適先生先去美國求學後來跑去台灣了。胡適既然是美國人的狗，那自然他說這番話肯定也是收了美國人的錢才講的，表面是爭取個人利益，實際上是想顛覆國家政權，人人都想著自己，自然就沒人挺身而出爲國家了。
我認爲爭取個人自由是基本人權而已，是你保障不到位，竟然反咬一口説我鬧事。爭辯XX屬不屬於精緻利己主義，頗有點像文革那時候。你抱著客觀理性的態度去討論，他抱著政治正確符合國情的理念去反駁。結論對與錯，錯得多離譜根本沒人在乎，更多就是意識形態的鬥爭而已。

可是人類本來就是一種利己主義生物啊？
螞蟻是利他主義生物，螞蟻可以爲了群體的存亡自己裹在球外面被火燒死，就連蟻后其實也是連移動都無法隨意移動、毫無自由可言的一攤肉球。螞蟻還是共產主義生物，每一隻螞蟻得到的食物都會被用來供養整個群體
但人類不是螞蟻，人類再怎麽努力也不會成爲螞蟻。所以人類本來就應該放棄成爲螞蟻，專心當自己的人類過人類的生活
損人利己，還是雙贏利己，只要是利己了，至少思路是符合人性的。那些損人不利己的才是反人類的、真的讓人惡心的。雖然我也不知道爲什麽有的人（體感覺得中國人這種的特別多）愛損人不利己

中國人過的生活
連基本尊嚴都沒有
連基本公民權利都沒有
主子要拿走什麼隨時拿走
連看啥影片讀啥小說玩啥遊戲都沒自由
遊戲內取名都沒自由
說收你護照就收你護照
說不讓你換外匯就不讓你換外匯
任何組織聚會就被盯上甚至被破壞
發生事情了要求真相與正義就被暴力對待
這是一個正常人的生活嗎？
根本就是奴才不如的生活