如果巴顿指挥朝鲜战争会怎么样？

參與突尼斯, 西西里, 諾曼第和萊茵口袋的戰史, 巴頓的指揮風格非常進取 而且他隷下的部隊軍紀嚴明非常硬朗(Tough and aggressive)願意承受更大傷亡  在朝鮮戰爭中期開始美軍很可能會以更多的傷亡代價 殲滅在朝鮮的中國軍隊 更快將史太林逼上談判卓

李奇威打的不是很好吗 艾森豪威尔不是输给日本 真正打赢日本的是尼米兹

“我们要把中国人的**拉出来给我们的坦克履带上油！”
大概是这种感觉吧～～

巴顿的专长在于装甲部队的应用。他有点跟沙漠之狐隆美尔相似。就像上面回答所说，朝鲜山地众多，及其不利于装甲部队的使用。

现在乌克兰的地形就很适合大规模装甲突击。因为平原地区。

所以巴顿去了也没用。在朝鲜就是步兵对步兵的战斗。所以给中共占了便宜。因为中共人多啊。

如果朝鲜不是那样的地形，美国早把中共推回鸭绿江边了。

要看你的歷史上的巴頓有沒有燃燒彈了
一百個巴頓將軍都比不上一顆恰到好處的燃燒彈對彭的殺傷力

彭德怀的指挥能力不如林彪谨慎，1950.12打的最好的也是林彪在西线的四野。

二战后期的美军将领和中国军队的将领，不能比的。美军靠计算，充分发挥己方优势，充分利用对方劣势；而中国军队的将领，还在靠悟性，粗糙的评估，感觉作战。李奇微甚至算到共军的日进攻距离，每日只退到共军看得见打不着的距离；7天一过，大举反扑，打的是弹尽粮绝的残军，神仙都没办法。
       不过彭德怀是好人，真正的勇者，无论在战场上，还是庐山上。这是不能用成败论的人物。

朝鲜都是山地， 巴顿的装甲集团根本用不上。 李奇微应该是对付匪军最好的选择。

这点上麦克阿瑟是正确的 要想赢得朝鲜战争只有把战线延长到支那本土 即便对支那进行核打击也需要后续的陆军跟进

但是随之而来的大概率是苏联正式参战 然后就变成三战了

美军方面无论是谁指挥都不会有太大区别 因为美国公众并不愿意去他们从来都不知道地球上有个叫朝鲜的地方去打仗

朝鲜战争不是谁指挥的问题
是政策限制将领不能放开手脚。
沃克➕麦克阿瑟其实也没什么问题的
美国对中国出兵估计不足
又不能攻击中国领土
所以你永远无法切断敌人的进攻
和越南战争一样的道理

至于彭德怀
你觉得比武元甲或者艾迪德厉害多少
就是靠着偷袭打一二次战役
45次就原形毕露。
因为他就三板斧
轻步兵渗透
背一个星期粮食弹药
他玩过两栖登陆 ？装甲突击？
空地协同？
能比隆美尔 巴顿 


是中国人自己写的开国第一战
比专业素养
彭之类差远了
没受过正规军事教育
白善桦也是这么评价
打不了正规战争

范弗利特的第五次战役
防守反击
装甲部队大胆渗透突击
切断志愿军后路
彭完全被打傻