为什么总统制下，政党之间斗得那么凶，议会制下，政党之间就和平些？

议会制下
政府首脑= 议会多数党领袖

但在总统制下
政府首脑 不一定是 议会多数党领袖

比较一下，就很容易看出
总统制下，议会有更大的概率和政府不合作，抵制政府的各种行动。自然议会的斗争也会更激烈。

从三权分立的角度来看，显然总统制下更加三权分立。

在议会制国家，总理就是国会多数党的党魁，因此不会出现行政权和立法权的对立。毕竟内阁就是国会多数党组建的。

而在总统制和半总统制国家，由于总统和议会都是公民直选产生的，因此有可能出现总统和议会多数不属于同一个政党的情况，这就会出现立法权和行政权的对抗。

议会制国家的总理/首相是由议员间接产生，因此除非执政联盟出现分裂，否则总理和议会都是由同一个党派掌握，不容易打架。总统制下总统和议会则都是直接选举产生，可能属于不同党派，则有可能打架。
但议会制和谐的表面只是假象，因为大部分时候议会制国家不容易出现单独过半的情况，因此议会制的政府更迭相当频繁，不像总统说好四年就是四年，容易形成稳定的政府。

首相是议会的傀儡，总统不是。你说，自己的傀儡，议会骂他做什么？

议会制不一样会出现议员对骂对打的吗，这还分总统制议会制？

只是议会制的总理和党魁没有总统制的总统那么强势，不容易专制就是了

目前所谓的议会制特别是欧美
已经显示出巨大的缺点：

行政效率极度低下， 对重大危机反应极其迟钝
连俄乌战争都要慢半拍回应

过度迎合选票和所谓的民主， 搞大锅饭 搞社会主义

 最后还是走向社会主义 社会大同 一起完蛋

我不管什么政府稳定不稳定，也不管政府和议会 争执的激烈与否，也不管政府效率高低与否。这些都和我一个小老百姓关系不大

我只知道在总统制下，贫富差距巨大。南韩 台湾 美国 都这样，而实行议会制的日本 贫富差距小多了，欧洲加拿大 实行议会制的，贫富差距都小多了

所以，别的方面 先不说，反正在总统制下，中下层老百姓 生活艰难

总统制 只有2个政党，很容易2个政党 都被富人收买了。制定的政策 都是向着富人的

总之，1个政党的独裁统治 < 2个政党的总统制 < 5个政党的总理议会制

台面上的政党越多，竞争越激烈，就越不容易 被富人都收买，老百姓就越收益。

非常简单的道理

议会制的情况下，很多时候各大党都不能单独过半，要联合其它小党执政，既然存在联合的情况，那平时当然不能撕破脸，要既合作又斗争，只有哪些完全没有执政希望或者就是取争取极端选民的才会去走斗争路线。

说白了总统制下的总统选举是一个零和博弈，我赢就是你输。议会制下的议会选举是一个非零和博弈，就算本党票不够，还可能与其它盟友一起协商组阁。这两种体系下，政党之间关系当然是有本质区别的。