樂樂法利: 威爾史密斯暴怒衝上台的背後；脫口秀段子的底線在哪裡
_ _ 哎我去, 這個觀點還真不是我能知道的. 本來我想 Jada 之前的事或會有影響還有威爾·史密斯前妻的過節, 但我覺得一個公衆人物被人諷刺表現下風度就是雙贏. 想不出來爲啥要上去閃大巴掌, 把一件雙贏的事變成俱損.
_ _ 但這并不是結論只是補充下觀點, 我是認爲打人不對, 有問題打官司.武力是用來防衛的決不能用來懲罰, 否則凡事無不可暴力解決. 但也要提醒下先判斷好壞人, 若是壞人趕緊升級應對等級別讓壞人得手.
_ _ 但這并不是結論只是補充下觀點, 我是認爲打人不對, 有問題打官司.武力是用來防衛的決不能用來懲罰, 否則凡事無不可暴力解決. 但也要提醒下先判斷好壞人, 若是壞人趕緊升級應對等級別讓壞人得手.
28 个评论
最近台灣這裡爆了一個新聞，台灣的曾博恩（據說是搞美式脫口秀風格的喜劇演員）趁著這次事件，在社群媒體公開發表「以後喜劇演員上台看來只能對無臂人士開玩笑」，然後就被網民炎上了。
這麼說吧，如果在美國是私人脫口秀，大家買票進場這個笑話就在秀場裡講講然後不嘴欠在秀場外到處說，那大家八成真當笑話笑笑就過了，如果是放在推特上公開說在美國也是被炎上的份。
而就沒有脫口秀文化的人來說，這次事件就是單純「有人嘴上調戲你老婆然後你揍他，揍人的不行被揍的不冤」，部分的人則是早看一些本地所謂美式喜劇演員不分場合的開玩笑不爽，覺得這次事件可以當作警鐘。
但歐美人士則認為人家是正經職業，在幹正經工作，如果這種程度的玩笑開不起喜劇演員就不用吃飯了。
而奧斯卡頒獎典禮就比較尷尬，他雖然是脫口秀橋段但並不是真正的私人脫口秀場合，底下的藝人是等著看頒獎而不是等著被涮（雖然奧斯卡認為藝人被喜劇演員涮是重要的收視率來源），而且還是媒體直播全球播送，所以過去奧斯卡頒獎典禮偶爾是會就脫口秀環節爆出一些爭議或是媒體就這個環節大作文章，這個環節也讓部分藝人不滿，所以後來Will發表道歉聲明而Chris不打算提告之後，部分公眾人物比較願意站在Will的立場說話。
這麼說吧，如果在美國是私人脫口秀，大家買票進場這個笑話就在秀場裡講講然後不嘴欠在秀場外到處說，那大家八成真當笑話笑笑就過了，如果是放在推特上公開說在美國也是被炎上的份。
而就沒有脫口秀文化的人來說，這次事件就是單純「有人嘴上調戲你老婆然後你揍他，揍人的不行被揍的不冤」，部分的人則是早看一些本地所謂美式喜劇演員不分場合的開玩笑不爽，覺得這次事件可以當作警鐘。
但歐美人士則認為人家是正經職業，在幹正經工作，如果這種程度的玩笑開不起喜劇演員就不用吃飯了。
而奧斯卡頒獎典禮就比較尷尬，他雖然是脫口秀橋段但並不是真正的私人脫口秀場合，底下的藝人是等著看頒獎而不是等著被涮（雖然奧斯卡認為藝人被喜劇演員涮是重要的收視率來源），而且還是媒體直播全球播送，所以過去奧斯卡頒獎典禮偶爾是會就脫口秀環節爆出一些爭議或是媒體就這個環節大作文章，這個環節也讓部分藝人不滿，所以後來Will發表道歉聲明而Chris不打算提告之後，部分公眾人物比較願意站在Will的立場說話。
我想的简单一点，无所谓他们婚姻背景，是开放也好传统也罢。
固然公众人物在此等场合当众打人这个「行为」不对，理应受到处罚。
我也不未经他人苦，劝他人善。
Will既然做出此「行为」，就承担带来的「后果」。
之前油管上不是有个短视频，是一个人发现了一只长相异常奇特的猫。大概还兴奋的叫，“Ma, there is a weird looking fucking cat, it, it looks like my grandma”。我是当作一个特别搞笑的视频看的，之后据说以cat shaming的理由把视频下架了，嗯，下架了。理由很扯。
最后，我有点佩服Chris Rock的情绪管理，被人甩巴掌后还能在舞台上保持笑容。
固然公众人物在此等场合当众打人这个「行为」不对，理应受到处罚。
我也不未经他人苦，劝他人善。
Will既然做出此「行为」，就承担带来的「后果」。
之前油管上不是有个短视频，是一个人发现了一只长相异常奇特的猫。大概还兴奋的叫，“Ma, there is a weird looking fucking cat, it, it looks like my grandma”。我是当作一个特别搞笑的视频看的，之后据说以cat shaming的理由把视频下架了，嗯，下架了。理由很扯。
最后，我有点佩服Chris Rock的情绪管理，被人甩巴掌后还能在舞台上保持笑容。
【轉貼】教師對“奧斯卡掌摑事件”的引導教育
劉育豪
以下轉貼：
（註明：文章裡的「主持人」請自行改成「最佳紀錄片獎頒獎人」。我搞錯了也跟孩子講錯了，抱歉。）
跟孩子討論「奧斯卡掌摑事件」。先詢問孩子知不知道昨天這則新聞，15人裡面有5人舉手。
先補了奧斯卡獎的概念，並告知全世界有許多人收看直播。
再來，討論「什麼情況下會打別人巴掌？」。第一個孩子（男生）就說「女生才會打巴掌，男生都用揍的」、「女生還會扯頭髮」。別的孩子說「分手」、「外遇」（還說是戲都這麼演）、「覺得某人很煩」、「遇到變態」、「小朋友不聽話，或者說出讓家長不開心的話」…等時刻，會動用巴掌。
承接第一個男生的回答，我問「甩巴掌跟用拳頭揍人有什麼不一樣？」。孩子答「力道不一樣」，以及「會有羞恥感、羞辱的感覺」，而且「會留下痕跡被別人看見」。
接著播放新聞畫面，並且逐格解釋脈絡。包括「魔鬼女大兵」裡Demi Moore的造型、Jada光頭的原因，以及，讓孩子自己觀察出頒獎典禮上非事件主角的反應（起先哄堂大笑、後來靜默驚訝）。
再來詢問孩子有沒有哪邊的脈絡不清楚，可以詢問。全都沒有問題，於是往下一步走。
我發下重複利用的白紙給孩子。黑板上亮出題目──『我支持Will Smith的行為』，請孩子寫下正方論點及反方論點，都要寫。多數孩子還沒寫完，下課鐘響，我請他們寫完再下課。多數孩子多花了兩分鐘，另外有個女孩則多花了九分鐘。
上課後，再給他們一分鐘，潤飾自己的論點。並且告知等一下要分享的內容有兩個段落：第一，說說自己看過剛才新聞之後的感覺是什麼？第二，「以你/妳自己的想法，會站在哪一邊？是支持Will Smith或Chris Rock或者其它？」
第一個孩子：「若我是Jada，會很不高興。我支持Will Smith，因為主持人開了不好的玩笑。」
第二個孩子：「我會想要多打幾下，因為若是我的親人被開玩笑，我會很不爽。我支持Will Smith。」
第三個孩子：「主持人被打之後，還一直說話，還在挑釁，所以他活該被打。我支持Will Smith。」
第四、五個孩子：「主持人不該拿別人太太開玩笑，如果我是Will Smith，一樣會打Chris。」（兩人說法一樣）
第六個孩子：「打巴掌這種事平時就有，只是他們這件事情被很多人看到，就很不好。其實Will Smith只要道歉就好，沒有必要鬧大。我支持Will Smith，因為Chris Rock開人玩笑。」
第七個孩子：「Will Smith不應該當面打人，雖然他是為了他老婆而打人。他應該私下處理。」我追問私下處理怎麼做？孩子說「就是去告訴主持人不要再開別人玩笑」。
第八個孩子：「主持人後來還跟觀眾說Will Smith打了他一巴掌，很像要繼續宣傳出去的樣子。被打時什麼話都不要說最好。我支持Will Smith，因為主持人開人家玩笑。」
第九個孩子：「兩個人都有錯。因為主持人開玩笑，但打人的人也應該私下說就好。不過我還是比較支持Will Smith。」
第十個孩子：「我看到打人的人一開始聽到笑話也很開心。我支持Chris Rock，他只是想搞熱氣氛，沒有很惡劣的想法。」
第十一個孩子看著我很久，一直不說話，我再三引導，她始終無語。
第十二個孩子：「兩個人都有錯，我都不支持。Will Smith不可以亂打人，因為主持人只有用嘴巴說，但是打人的人卻動手了。」
第十三個孩子：「不應該用暴力解決問題。我支持Will Smith。」我追問「妳前面跟後面的意思有矛盾欸，所以妳到底是支持或不支持用暴力解決問題？」孩子回答「因為主持人嘲笑他太太，所以可以。」我問「非常非常生氣的時候，就可以暴力嗎？」孩子點頭說對。
第十四個孩子：「不要用打人的方式去解決問題。主持人沒有使用暴力。我支持主持人。」
第十五個孩子：「我支持Will Smith，因為主持人開玩笑。」
全部說過一輪後，我說「那我們再表態一下，有三個選項：支持Will Smith、支持Chris Rock、站在中間的位置。」
舉手之後，發現支持Will Smith的孩子佔多數，12人，支持Chris Rock的只有2人，另有1人選擇中間，1人沒有舉手。
課程到此，進入重點。我丟出兩個重要議題：
（1）「剛才有人說主持人沒有使用暴力，這是確定的嗎？」
立刻有孩子回答「他的語言很暴力」。我說對啊，像是如果我說某某某很笨很笨，是不是一種暴力？大家都點頭。有孩子接著說「語言暴力有時候也很可怕」。我說對，這是我們要知道的。
（2）「剛才大家說了那麼多，有沒有發現，你們幾乎都沒有提到Jada，可是事實上，她才是被開了玩笑的那個主角。那你們對於Will Smith’’代替’’他老婆出去教訓Chris Rock，有什麼想法？」
ㄅ孩子馬上舉手：「他沒有問他老婆心裡在想什麼，就自作主張走出去，事實上有可能Jada覺得還好啊。我覺得他這樣很不好。」
ㄆ孩子說：「Jada沒有自己出去處理，而是Will Smith出去，這樣的動作可能毀了他們全家的名聲。」
ㄇ孩子說：「親人被開玩笑，是很丟臉的事，所以Will Smith幫忙出氣是OK的。」
這裡的意見很兩端，我覺得有趣，便拉出ㄅ孩子和ㄇ孩子的說法，詢問所有人會比較支持誰的說法。支持ㄅ孩子的有6人，支持ㄇ孩子的有7人，相差不多。
最後，課程剩下不到10分鐘，進入我最想引導的部分：
「奧斯卡典禮打人的事件，不會常常發生，但要是把場景換到學校的話，你們有沒有可能遇到類似的情況？我想應該很常吼。老師想問大家，如果是你/妳被當面開玩笑，你/妳會怎麼處理？比如說像我，有個人跑來告訴我說劉育豪你好矮喔不到170公分哈哈哈，那我要怎麼回應比較好？如果是你面對玩笑話，該如何處理？」
這問題一問完，幾乎全部人都立刻舉手。看來很有感喔。
有人回答「我會請他管好自己，再問他『這個玩笑你覺得很好笑嗎？』」
有人回答「我會跟他說你有不滿可以私下跟我說，不要公開這樣說。」我問他說你很在意是公開或私下吼？他說對。
有人回答她會跟對方對嗆，他罵什麼就一樣的罵回去。
有人回答「我就說『干你屁事！』，並且打他巴掌！」我問你確定嗎？他說對。
有人回答「我會等到當場事情過去之後，後面再找機會去解釋。」
有人回答他會回嘴對方也有一堆缺點。
有人回答就找機會回罵。
有人回答「我不會理他，然後跟老師或家長說。」
有人回答「去跟他家長告狀。」
最後，下課鐘響，我把握最後幾秒，跟孩子提點：「你們越來越長大，跟旁人的衝突可能也會越來越多，有必要學著好好處理。以及，在新聞裡看到任何有爭議的事情，請多動動腦想一想，想出自己的看法。好，就這樣，下課吧！」
◆後記：
又要引導又要速記，我差點累爆。不過，我是真的很喜歡進行時事/議題討論的課程活動。利用辯論社團來做，是我給四年級學生的重要訓練。嚴格地說，這一代孩子的思考能力挺弱，更別說進階到「思辨」了。
我不認為我把整個事件給做了全面的探討，但至少，80分鐘內可以有這些層次的討論，很不錯了。若有教育工作者想要試試看，一個小提醒是：過程中，不要忘記適時地鼓勵孩子：「說得很棒欸！」、「哇，這個想法不錯！」......如此，孩子一定會越來越進步的。
劉育豪
以下轉貼：
（註明：文章裡的「主持人」請自行改成「最佳紀錄片獎頒獎人」。我搞錯了也跟孩子講錯了，抱歉。）
跟孩子討論「奧斯卡掌摑事件」。先詢問孩子知不知道昨天這則新聞，15人裡面有5人舉手。
先補了奧斯卡獎的概念，並告知全世界有許多人收看直播。
再來，討論「什麼情況下會打別人巴掌？」。第一個孩子（男生）就說「女生才會打巴掌，男生都用揍的」、「女生還會扯頭髮」。別的孩子說「分手」、「外遇」（還說是戲都這麼演）、「覺得某人很煩」、「遇到變態」、「小朋友不聽話，或者說出讓家長不開心的話」…等時刻，會動用巴掌。
承接第一個男生的回答，我問「甩巴掌跟用拳頭揍人有什麼不一樣？」。孩子答「力道不一樣」，以及「會有羞恥感、羞辱的感覺」，而且「會留下痕跡被別人看見」。
接著播放新聞畫面，並且逐格解釋脈絡。包括「魔鬼女大兵」裡Demi Moore的造型、Jada光頭的原因，以及，讓孩子自己觀察出頒獎典禮上非事件主角的反應（起先哄堂大笑、後來靜默驚訝）。
再來詢問孩子有沒有哪邊的脈絡不清楚，可以詢問。全都沒有問題，於是往下一步走。
我發下重複利用的白紙給孩子。黑板上亮出題目──『我支持Will Smith的行為』，請孩子寫下正方論點及反方論點，都要寫。多數孩子還沒寫完，下課鐘響，我請他們寫完再下課。多數孩子多花了兩分鐘，另外有個女孩則多花了九分鐘。
上課後，再給他們一分鐘，潤飾自己的論點。並且告知等一下要分享的內容有兩個段落：第一，說說自己看過剛才新聞之後的感覺是什麼？第二，「以你/妳自己的想法，會站在哪一邊？是支持Will Smith或Chris Rock或者其它？」
第一個孩子：「若我是Jada，會很不高興。我支持Will Smith，因為主持人開了不好的玩笑。」
第二個孩子：「我會想要多打幾下，因為若是我的親人被開玩笑，我會很不爽。我支持Will Smith。」
第三個孩子：「主持人被打之後，還一直說話，還在挑釁，所以他活該被打。我支持Will Smith。」
第四、五個孩子：「主持人不該拿別人太太開玩笑，如果我是Will Smith，一樣會打Chris。」（兩人說法一樣）
第六個孩子：「打巴掌這種事平時就有，只是他們這件事情被很多人看到，就很不好。其實Will Smith只要道歉就好，沒有必要鬧大。我支持Will Smith，因為Chris Rock開人玩笑。」
第七個孩子：「Will Smith不應該當面打人，雖然他是為了他老婆而打人。他應該私下處理。」我追問私下處理怎麼做？孩子說「就是去告訴主持人不要再開別人玩笑」。
第八個孩子：「主持人後來還跟觀眾說Will Smith打了他一巴掌，很像要繼續宣傳出去的樣子。被打時什麼話都不要說最好。我支持Will Smith，因為主持人開人家玩笑。」
第九個孩子：「兩個人都有錯。因為主持人開玩笑，但打人的人也應該私下說就好。不過我還是比較支持Will Smith。」
第十個孩子：「我看到打人的人一開始聽到笑話也很開心。我支持Chris Rock，他只是想搞熱氣氛，沒有很惡劣的想法。」
第十一個孩子看著我很久，一直不說話，我再三引導，她始終無語。
第十二個孩子：「兩個人都有錯，我都不支持。Will Smith不可以亂打人，因為主持人只有用嘴巴說，但是打人的人卻動手了。」
第十三個孩子：「不應該用暴力解決問題。我支持Will Smith。」我追問「妳前面跟後面的意思有矛盾欸，所以妳到底是支持或不支持用暴力解決問題？」孩子回答「因為主持人嘲笑他太太，所以可以。」我問「非常非常生氣的時候，就可以暴力嗎？」孩子點頭說對。
第十四個孩子：「不要用打人的方式去解決問題。主持人沒有使用暴力。我支持主持人。」
第十五個孩子：「我支持Will Smith，因為主持人開玩笑。」
全部說過一輪後，我說「那我們再表態一下，有三個選項：支持Will Smith、支持Chris Rock、站在中間的位置。」
舉手之後，發現支持Will Smith的孩子佔多數，12人，支持Chris Rock的只有2人，另有1人選擇中間，1人沒有舉手。
課程到此，進入重點。我丟出兩個重要議題：
（1）「剛才有人說主持人沒有使用暴力，這是確定的嗎？」
立刻有孩子回答「他的語言很暴力」。我說對啊，像是如果我說某某某很笨很笨，是不是一種暴力？大家都點頭。有孩子接著說「語言暴力有時候也很可怕」。我說對，這是我們要知道的。
（2）「剛才大家說了那麼多，有沒有發現，你們幾乎都沒有提到Jada，可是事實上，她才是被開了玩笑的那個主角。那你們對於Will Smith’’代替’’他老婆出去教訓Chris Rock，有什麼想法？」
ㄅ孩子馬上舉手：「他沒有問他老婆心裡在想什麼，就自作主張走出去，事實上有可能Jada覺得還好啊。我覺得他這樣很不好。」
ㄆ孩子說：「Jada沒有自己出去處理，而是Will Smith出去，這樣的動作可能毀了他們全家的名聲。」
ㄇ孩子說：「親人被開玩笑，是很丟臉的事，所以Will Smith幫忙出氣是OK的。」
這裡的意見很兩端，我覺得有趣，便拉出ㄅ孩子和ㄇ孩子的說法，詢問所有人會比較支持誰的說法。支持ㄅ孩子的有6人，支持ㄇ孩子的有7人，相差不多。
最後，課程剩下不到10分鐘，進入我最想引導的部分：
「奧斯卡典禮打人的事件，不會常常發生，但要是把場景換到學校的話，你們有沒有可能遇到類似的情況？我想應該很常吼。老師想問大家，如果是你/妳被當面開玩笑，你/妳會怎麼處理？比如說像我，有個人跑來告訴我說劉育豪你好矮喔不到170公分哈哈哈，那我要怎麼回應比較好？如果是你面對玩笑話，該如何處理？」
這問題一問完，幾乎全部人都立刻舉手。看來很有感喔。
有人回答「我會請他管好自己，再問他『這個玩笑你覺得很好笑嗎？』」
有人回答「我會跟他說你有不滿可以私下跟我說，不要公開這樣說。」我問他說你很在意是公開或私下吼？他說對。
有人回答她會跟對方對嗆，他罵什麼就一樣的罵回去。
有人回答「我就說『干你屁事！』，並且打他巴掌！」我問你確定嗎？他說對。
有人回答「我會等到當場事情過去之後，後面再找機會去解釋。」
有人回答他會回嘴對方也有一堆缺點。
有人回答就找機會回罵。
有人回答「我不會理他，然後跟老師或家長說。」
有人回答「去跟他家長告狀。」
最後，下課鐘響，我把握最後幾秒，跟孩子提點：「你們越來越長大，跟旁人的衝突可能也會越來越多，有必要學著好好處理。以及，在新聞裡看到任何有爭議的事情，請多動動腦想一想，想出自己的看法。好，就這樣，下課吧！」
◆後記：
又要引導又要速記，我差點累爆。不過，我是真的很喜歡進行時事/議題討論的課程活動。利用辯論社團來做，是我給四年級學生的重要訓練。嚴格地說，這一代孩子的思考能力挺弱，更別說進階到「思辨」了。
我不認為我把整個事件給做了全面的探討，但至少，80分鐘內可以有這些層次的討論，很不錯了。若有教育工作者想要試試看，一個小提醒是：過程中，不要忘記適時地鼓勵孩子：「說得很棒欸！」、「哇，這個想法不錯！」......如此，孩子一定會越來越進步的。
Chris 的段子嘲讽Jada 秃头，不说赤裸裸的歧视，这根本是人身攻击了吧。照道理“讲道理回怼”是个看起来很绅士，很优雅。
要不你们去黑人街区喊个“尼哥”，试试让对方跟你讲讲道理？
要不你们去黑人街区喊个“尼哥”，试试让对方跟你讲讲道理？
奥斯卡颁奖礼是有彩排的，Will Smith彩排时不动手非要现场时才动手。而且Will Smith和Jada玩open marriage，Jada在Smith以外四处交男朋友，Will Smith却为了一句脱发的玩笑打人，拿奖后还说“love will make you do crazy things.” 西方人都知道他在作秀，而且手段卑劣。
华人都站Will Smith，恰恰说明自己的费拉本性。平时懦弱惯了，不用说像馆长一样擂台上堂堂正正决斗，看到Will Smith偷袭还觉得特别男人，做到了他们做不到的事，可见华人内心极度扭曲变态。
华人都站Will Smith，恰恰说明自己的费拉本性。平时懦弱惯了，不用说像馆长一样擂台上堂堂正正决斗，看到Will Smith偷袭还觉得特别男人，做到了他们做不到的事，可见华人内心极度扭曲变态。
>>奥斯卡颁奖礼是有彩排的，Will Smith彩排时不动手非要现场时突然动手。而且Will Smith...
我看到的日文圈還有非歐美國家英文圈對於「Chris的笑話冒犯到人」比起「Will打人」反應還是比較敏感，而知道Jada外遇之類的好像也不會改變他們對於這件事的評價，畢竟「我的老婆不好」和「有人對著我老婆的病容開玩笑」是兩件事情，我認為總歸還是對於美式talk show文化接受度的問題。
至於彩排的事目前眾說紛紜，有人說彩排的時候沒這段，有人說Will沒來，有人說Will來了但當時沒反應，唯一大概可以確定的是Jada沒有參加彩排。
嘲笑殘疾先天缺憾那種當然是不應該,請問Alopecia只是影響外觀而已吧?而且又不是治不好
那我雄禿被人嘲笑就可以打人嗎?就別暴力合理化了
那我雄禿被人嘲笑就可以打人嗎?就別暴力合理化了
>>我看到的日文圈還有非歐美國家英文圈對於「Chris的笑話冒犯到人」比起「Will打人」反應還是比較敏...
Will Smith最卑劣之处就在先动手偷袭再骂人表态，做出这种事情就和日本偷袭珍珠港一样，暴露此人实力不足又自知理亏，所以必须率先使用暴力。这种类型的人在社会里的下场就是众叛亲离，在小人如云的好莱坞里更是如此。
>>Will Smith最卑劣之处就在先动手偷袭再骂人表态，做出这种事情就和日本偷袭珍珠港一样，暴露此人...
所以我說的是「敏感」不是「支持」，如果把「雖然動手是不對的...」的言論刨除掉，支持Will的就不一定是多數。
用「日本偷襲珍珠港」比喻這次衝突的還沒怎麼看過，最近比較常看到是「烏克蘭挑釁所以俄羅斯入侵」這個，但我覺得這都是不好的比喻，先不講美國和烏克蘭有沒有挑釁，今天Will如果是操槍上去把Chris崩了，那就真的是輿論乃至法律都一致對Will了，還用不著Chris的家屬提告。
>>最近台灣這裡爆了一個新聞，台灣的曾博恩（據說是搞美式脫口秀風格的喜劇演員）趁著這次事件，在社群媒體公...
改名叫台湾来的支那猪吧,懂英文的吧就自己上去搜.绝大部分都是谴责will,无论是名人还是评论区
>>改名叫台湾来的猪吧,懂英文的吧就自己上去搜.绝大部分都是谴责will,无论是名人还是评论区
我說了是「非歐美國家的英文用戶」+「日文圈」，因為我推特用日文的，然後我有去找相關討論以及我有另一個社群媒體裡面的用戶多數是可能南美洲、東南亞之類非歐美的英文圈用戶，我也有去推特搜這個hashtag的推文。雖然僅限3/28當天外加去搜道歉文底下的留言。這就是我看到的現象，的確是歐美用戶支持Chris的人占多數(頂多同樣有脫髮症和罕病的人不喜歡Chris的玩笑，但不等於支持Will)，可能你們後來搜出來不是這樣特別是非歐美英文圈，可能你們可以補充韓文圈或其他語言圈的情況。
>>我說了是「非歐美國家的英文用戶」+「日文圈」，因為我推特用日文的，然後我有去找相關討論以及我有另一個...
那你这就是文化相对主义了,一个美国的颁奖典礼,齐聚一堂的都是美国人,stand up comedian主持是一贯作风了,更有甚者就是英式stand up的作风.拿日文圈,中文圈来说事显然是不恰当的.也难怪支那人臭名在外,是不是别人辱华, 小粉红就可以上去打了?先打了解气.你也可以看完法利乐乐的片,这是关乎言论自由,而不是jade和will这对夫妻的个人感受,这就是文化差异.
>>那你这就是文化相对主义了,一个美国的颁奖典礼,齐聚一堂的都是美国人,stand up comedia...
...所以我不是說了我認為會有差別主要是差在talk show文化嗎?
你這樣講話不適合當喜劇演員喔，罵髒話起碼也要像山謬傑克森那樣罵得有韻味一點。
>>【轉貼】教師對“奧斯卡掌摑事件”的引導教育以下轉貼：（註明：文章裡的「主持人」請自行改成「最佳紀錄片...
很了不起的教育方法啊...無論對錯,這最少是經過思考得出、問心無愧的答案。
>>这样的教育方式很好啊，请问是多大年龄的，小学吗？
看他自介是高雄小學教師，我有貼連結啊，可以去看看
别的男人只不过是不痛不痒说了句你的老婆，你就要打别人，果然雄竞女本位社会和支性社会是一脉相承的，有舔狗在就不可能有什么美好社会
我對Chris Rock沒什麼好感，他2016年奧斯卡頒獎典禮開亞裔孩子的刻板玩笑至今還沒道歉呢。說一群美籍亞裔孩子別小看他們，因為你們的iPhone都是他們製造的。問題是製造iphone的是中國廉價勞工和在美國生活幾代的亞裔面孔一點關係都沒有。如果你覺得這樣好像沒什麼問題，你試試讓別的種族的喜劇家開黑人的刻板玩笑，看黑人不罵死你（他們可以自己開自己種族的刻板玩笑，有時政治正確的情況下他們可以開白人或者亞裔的玩笑），所以公平對等的原則來看，Chris Rock這廝我個人很反感的。
脱口秀段子的底线应该是没有底线，包括种族歧视笑话也应该要能开。
本来就应该叫保安直接轰他出场 居然还能上台领奖。。。
其实应该是人的行为底线在哪里 同一件事有做好和做不好的两面性
脱口秀段子的底线在于你调侃的对象是谁……
>>你毕竟盐碱地出来的，还没学会对事不对人。
在美國種族是一個敏感議題，之所以開黑人玩笑是很嚴重的後果是因為黑人有民權組織、資金、議員以及遊說團體去影響選票，而亞裔本身在這方面處於弱勢，而且遊戲規則就擺在那，為什麼我不能就事論事地反其道而行之？我只不過介紹了美國目前的政治遊戲的其中一套規則罷了，這還能上升到我來自XXX？還有說話直白點，少說什麼亂七八糟的政治黑話，學會了幾個姨學詞彙就在那邊到處顯擺。
送这夫妇一首玻璃心
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
