唯有分裂才能保证自由
在下认为，自古至今，中国暴力之下的大一统，都是反自由的。
这个国家成为一个大监狱，演化为支那，毫不奇怪。
在这东方诸夏之地，如果是分裂的诸国，不要说对台湾香港，对整个东亚，都有莫大的吸引力，必定成为东亚大地的天然的中心，文化，艺术，媒体，娱乐，太多了。
那会欣欣向荣，蓬勃向上的。没有大一统，没有中央，没有思想统一。
这个国家成为一个大监狱，演化为支那，毫不奇怪。
在这东方诸夏之地，如果是分裂的诸国，不要说对台湾香港，对整个东亚，都有莫大的吸引力，必定成为东亚大地的天然的中心，文化，艺术，媒体，娱乐，太多了。
那会欣欣向荣，蓬勃向上的。没有大一统，没有中央，没有思想统一。
59 个评论
分裂的話可能難以團結起來，國防外交都分開辦，不能做大事。我是主張將美國般走聯邦制的
监狱再大，也是监狱。看什么，听什么，信什么，都有党管着，这不是监狱是什么？！
分裂的中国，也杜绝了毛泽东这类反人类罪犯做大的可能。
分裂的中国，也杜绝了毛泽东这类反人类罪犯做大的可能。
单纯想知道你的观点，非引战：
你怎么看美国的联邦制度，是不是恢复邦联，或者各州独立，更好？欧盟呢？
你怎么看大公司的兼并，是不是小公司更好，或者干脆个体户最好？
你怎么看美国的联邦制度，是不是恢复邦联，或者各州独立，更好？欧盟呢？
你怎么看大公司的兼并，是不是小公司更好，或者干脆个体户最好？
单纯想知道你的观点，非引战：你怎么看美国的联邦制度，是不是恢复邦联，或者各州独立，更好？欧盟呢？你怎...
美国实施联邦制，没问题，因为清教徒主义的美国，没有出现毛泽东的可能。相反，美国的强大，就是对独裁者的震慑。如果美国是分裂的，苏联早就把红旗插遍全球，奴役全球了。欧盟不应该统一，拿破仑这样干过，希特勒也这样干过，都不是好货。欧盟的统一，不是为了保证自由，相反，是为了所谓欧洲的强大，最终会消灭个体自由。
臭虫
灰名单
赞同你的观点，中国历代确实是这样的，保持春秋时的状态最好，如果说保持这种状态就得彻底抹除全世界的民族主义，才能实现长远和平自由与稳定。
单纯想知道你的观点，非引战：你怎么看美国的联邦制度，是不是恢复邦联，或者各州独立，更好？欧盟呢？你怎...
以中国近几年的表现来看，大公司一直在兼并小公司，越来越集团化，造成的结果是失业和财团垄断，人民综合生活质量下降。
以世界大局来看，小国家的人幸福指数自由指数普遍比大国高
就算中共下台，以现在国人的思想，都只会是盼望下一任明君。
就连蒙古新疆西藏贫瘠之地，都不想蹭大中国的光了。
其他地方的人，又何必死咬统一不放呢？
中国不分裂，只会是另一个暴政的崛起。
就连蒙古新疆西藏贫瘠之地，都不想蹭大中国的光了。
其他地方的人，又何必死咬统一不放呢？
中国不分裂，只会是另一个暴政的崛起。
我更支持联邦制或类似法国的共和国（不是中国大陆现在的伪共和）。因为，第一，只有中国大陆共产党倒台才能进行有效的改革。第二，只有完成彻底的去共化才可能实现真正的自由。第三，想完成以上两点要大幅度强化国民的教育水平与独立思考能力，而独立思考能力在中共的压制下难以得到发展。
因此，唯有大的动乱中才可能迫使中共倒台，才可以实现改革，教育和自由，中国需要一个强有力的契机，可能是一次经济动荡，或者一场战争。
因此，唯有大的动乱中才可能迫使中共倒台，才可以实现改革，教育和自由，中国需要一个强有力的契机，可能是一次经济动荡，或者一场战争。
匪共一直可以在人权以及自由问题裹挟世界，就是因为其大。
建议题主说明一下“分裂”的精确定义，不然，“唯有分裂”就可能会打脸。
我倒是建议题主将“唯有分裂”改为“唯有打破中央集权”，这种提法，才可能不会有错误。
我倒是建议题主将“唯有分裂”改为“唯有打破中央集权”，这种提法，才可能不会有错误。
以中国近几年的表现来看，大公司一直在兼并小公司，越来越集团化，造成的结果是失业和财团垄断，人民综合生...
我也是赞成自由化的。可以预见未来如果技术达到一定程度，可能家庭单位都会消失。只是看到有些设计精巧的制度似乎可以克制集权带来的问题，比如美国。
就算中共下台，以现在国人的思想，都只会是盼望下一任明君。就连蒙古新疆西藏贫瘠之地，都不想蹭大中国的光...
可怕的是，盼望明君的思想，已经刻在原子层级里了，分裂成省，则军阀混战，非要争出个明君来
从不担心，分裂之后，周围的世界就离我而去了。
自由开放的土地，你会收获更多。你会碰到更多的人，你有更多的体验，更多的选择。
自由开放的土地，你会收获更多。你会碰到更多的人，你有更多的体验，更多的选择。
其實無論是分裂還是大一統，確保一般公民私有產權不被政府侵犯才是自由的基礎。(為達目的分開來進行比大一統成本低很多沒錯)
按中国人的尿性，你以为不分裂，能打破中央集权吗？
怎么不行？香港现在做的事情，就是在打脸中央，破除它的权威。至少目前，川普都说香港是中国的一部分，难道你不承认香港人是中国人？
我更支持联邦制或类似法国的共和国（不是中国大陆现在的伪共和）。因为，第一，只有中国大陆共产党倒台才能...
怕民智未开，暴政再次崛起。
以中共的根基，你认为中共的倒台，换包装再上台的可能性大吗？
中共刚开始的民主宣传，是比品葱更激进的。
你如果研究下近代史，中共的宣传是比品葱的描述得更好的。只不过是谎言。
怕民智未开，暴政再次崛起。以中共的根基，你认为中共的倒台，换包装再上台的可能性大吗？中共刚开始的民主...
战争，才是解决这一切的最终手段，如果腐败到了骨髓那只有彻底摧毁在重建。
分裂的話可能難以團結起來，國防外交都分開辦，不能做大事。我是主張將美國般走聯邦制的
你要做什么大事？希特勒那样的大事，还是毛泽东的输出革命，习近平的人类命运共同体？
分裂的好处：
分裂的坏处可能有：
或者说，真要是分裂，分裂以后20年，葱油之间就是很大几率反目成仇了，分了以后50年，可能互相连对方在说什么都听不懂
- 互相之间竞争，可以优胜劣汰，一个国家不好用脚投票；
- 避免大一统，文明更加多样性；
- 独裁应该难在分裂的情况下出现；
分裂的坏处可能有：
- 几个国家为了地盘争论不休，互相视为死敌，甚至不断战争，这个非常可能，因为现有情况下省界都是人为划分的，没啥科学依据，徐州到底是山东还是江苏很难说，德法就是这么打了好几次了；
- 用脚投票，可能会发生也可能不会，比如我了解的，包邮区的人，其实不太喜欢外来人口的，如果包邮区独立成国，国籍含金量一定非常高，安徽和河南人可以去打工，但是肯定很难拿到户籍和绿卡；
- 国与国之间，如果因为民俗问题，或者利益问题，导致纠纷的话，很可能反目成仇，互相成为死敌， 比如日本和韩国， 两个都是民主国家，但是互为死敌， 如果是经济好的时候估计还行，经济不好的时候会互相制裁，甚至动武，比如包邮区独立建国以后，一定会有人天天说 都是河南人的导致的
- 为了强调自己的合法性，独立出来的几个国，有一定可能性会妖魔化其他国，比如新疆一定会不断的每天24小时播报汉人当年的坏处，来彰显自己的合法性，就如同今天的中国不断仇恨日本， 这样才能证明自己代表民族利益；
或者说，真要是分裂，分裂以后20年，葱油之间就是很大几率反目成仇了，分了以后50年，可能互相连对方在说什么都听不懂
你要做什么大事？希特勒那样的大事，还是毛泽东的输出革命，习近平的人类命运共同体？
不，做到美國的強大就可以了。
不，做到美國的強大就可以了。
先文明开化，再谈强大。否则，带给别人，以及自己的，都是灾难。
分裂的話可能難以團結起來，國防外交都分開辦，不能做大事。我是主張將美國般走聯邦制的联邦制的确不错，但是我不相信任何中国的掌权者乐意放下权力，无论制度多么好，都会变成君主专制，华人就这个操性，看看新加坡就知道了。
单纯想知道你的观点，非引战：你怎么看美国的联邦制度，是不是恢复邦联，或者各州独立，更好？欧盟呢？你怎...
不论联邦还是欧盟都并非中央集权，而桂枝不经历分裂也没可能建立起联邦。
不论联邦还是欧盟都并非中央集权，而桂枝不经历分裂也没可能建立起联邦。
联邦政府权力还是挺大的，相比欧盟这种类邦联结构，应该很极权了吧？我想说的是，分解也没用，只会分解成一堆集权国家
联邦政府权力还是挺大的，相比欧盟这种类邦联结构，应该很极权了吧？我想说的是，分解也没用，只会分解成一...
赞同。
举一个军事上最简单的例子。
如果只是国土分裂。分裂之后，每个国家都有军队，每个国家都会来个毛泽东，都想实现统一大业。结果大陆每天可能都要打仗。
反之，如果是中央集权变为联邦分权。军队归国家，每个省/联邦都有军事决策代表。则在保证非独裁的前提下，整个国内不会有战火。
分裂不是民主的前提，但是民主是分裂的前提。
赞同。举一个军事上最简单的例子。如果只是国土分裂。分裂之后，每个国家都有军队，每个国家都会来个毛泽东...
其实，就一条，看民意，葱油是为了分裂而分裂，比如包邮区人家就喜欢一块过，甚至还想拉上安徽一块，你让人家分裂，人家也不愿意，放在全国也是同理。。。。 分裂要有民意基础，不能说，葱油几个人说得分，就一定得分，那样肯定出大问题
联邦政府权力还是挺大的，相比欧盟这种类邦联结构，应该很极权了吧？我想说的是，分解也没用，只会分解成一...
你先搞搞清楚中央集权是啥意思，州政府权力可大得很，我看桂枝所谓的一国两制的自治权都还不如美国的州政府呢。而且美国是先有各独立州，然后才联合起来组建美国，而非先有美国再有各自治州，支那根本没有从下至上的自治意识，不分裂基本不太可能成功转型联邦。
桂枝解体后，自然会有依然专制的国家，但同样也会有走向自由化的国家，比如支那沿海地区比较富有，西部地区想要征服掠夺沿海地区，沿海寻求美国军事保护，那么沿海就很难发展为专制政权了。再说了，一个个分裂解体的专制小国，政权推翻的难度比支那大一统帝国低多了，本地军队是很难对本地人下重手的，当年桂枝9864，就是当地军队有不听话的迹象，邓矮子从外地调兵的。退一万步来说，解体后可以说桂枝民主化自由化的难度和可能性比一个统一的帝国容易百倍。
你先搞搞清楚中央集权是啥意思，州政府权力可大得很，我看桂枝所谓的一国两制的自治权都还不如美国的州政府...
联邦政府的存在就是中央集权，而且美国建国以来，中央权力是在扩大的。
再给你说个更接地气的设想：分裂之后山头林丽，因为推翻政府更容易了，兼并战争四起。而战争期间政府权力会进一步集中，变成军政府。几年后兼并完毕，天安门城楼上红旗招展……
联邦政府的存在就是中央集权，而且美国建国以来，中央权力是在扩大的。再给你说个更接地气的设想：分裂之后...
美国从社区自治到州自治的分层自治体系都是显而易见的，中央政府要拒绝非法移民，加州从么？？桂枝拿什么和美国比？？你这是玩粉蛆诡辩话术呢？？
而且你搞不清楚你说的设想到底是统一的问题还是分裂的问题么？？你说的设想不正因为有支那大一统癌么？？总有支那野心家哪怕掀起战乱也要统一所以分裂不好，那么总有支那野心家想要控制一切所以维族人应该乖乖待集中营对不对？？而且我相信桂枝现在要是真分裂了，你球其他国家都更希望看到一个分裂的支那，可没那么容易再统一了。
联邦政府的存在就是中央集权，而且美国建国以来，中央权力是在扩大的。再给你说个更接地气的设想：分裂之后...
哈哈，我来贴一段应景的，战国策，苏秦部分，讲当时诸国之间天天战乱，百姓痛恨的，苏秦得出的结论是狠狠的打才行，光讲道理没用
苏秦曰：“臣固疑大王之不能用也！昔者神农伐补遂；黄帝伐涿鹿而禽蚩尤，尧伐驩兜，舜伐三苗，禹伐共工，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣，齐桓任战而霸天下。由此观之，恶有不战者乎？古者使车毂击驰，言语相结，天下为一；约从连横，兵革不藏；文士并饬，诸侯乱惑；万端俱起，不可胜理。科条既备，民多伪态；书策稠浊，百姓不足；上下相愁，民无所聊。明言章理，兵甲愈起；辩言伟服，战攻不息。繁称文辞，天下不治；舌敝耳聋，不见成功；行义约信，天下不亲。于是乃废文任武，厚养死士；缀甲厉兵，效胜于战场。夫徒处而致利，安坐而广地，虽古五帝、三王、五霸，明主贤君，常欲坐而致之，其势不能；故以战续之。宽则两军相攻，迫则杖戟相撞，然后可建大功。是故兵胜于外，义强于内，威立于上，民服于下。今欲并天下，陵万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可。今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，乱于治，迷于言，惑于语，沈于辩，溺于辞；以此论之，王固不能行也。”
美国从社区自治到州自治的分层自治体系都是显而易见的，中央政府要拒绝非法移民，加州从么？？桂枝拿什么和...
你又激动了。。。首先我没想拿中国比美国，提到美国的原因在评论区你可以找到，复读一下，好的制度似乎可以克服集权带来的问题。这和中国也没关系，我只是好奇这个楼主怎么看。是你假想我在比。。。。
其次，你也没看明白我关于分裂的观点。我认为，大陆目前的大一统是不可救药的，分裂完全没用。你得认清现实，所有人都盼明君呢，分了也没用，只会陷入兼并战争。我球人的尿性我是知道的，旁观到兼并战争的胜利者出现，然后赶紧建交，一如欧美在1970年代的所作所为
在整个论述里，我看不到任何自由与分裂呈现正相关关系的有力论证。自由能否得到保障，关键永远是分裂权力，而不是分裂土地。
况且统一与分裂作为一项民主议题，自然应该在立宪时由各省公民公投决定。如果各省公民自愿结成一个统一的国家，我看不到任何必要需要强行分裂。
况且统一与分裂作为一项民主议题，自然应该在立宪时由各省公民公投决定。如果各省公民自愿结成一个统一的国家，我看不到任何必要需要强行分裂。
分裂的話可能難以團結起來，國防外交都分開辦，不能做大事。我是主張將美國般走聯邦制的
大事是啥？攻城略地么？
你又激动了。。。首先我没想拿中国比美国，提到美国的原因在评论区你可以找到，复读一下，好的制度似乎可以...
联邦的话，得做好广州上海那些不会跟上的心理准备，更不要说藏维港台。
联邦的话，得做好广州上海那些不会跟上的心理准备，更不要说藏维港台。
我同意。我相信品葱上的人大多是在城市出生的，中国目前还是农村人口多吧，我不相信他们能接受
你又激动了。。。首先我没想拿中国比美国，提到美国的原因在评论区你可以找到，复读一下，好的制度似乎可以...
首先美国就不是中央集权，桂枝不经历分裂也很难达到美国的分权自治体系，桂枝在香港布下无数匪谍内应，请问美国会因为希望中央政府的意志深入基层在各州这么做么？
你球人的尿性你显然并不明白，桂枝不是一个普通的专制帝国，而是新冷战对象，而是威胁胜于苏联的帝国，而美国正在越来越意识到这一点。谁会希望桂枝这样的帝国继续存在？？谁不会希望桂枝分裂成一对不再有威胁的小国？？哪怕俄罗斯，都会乐于看到桂枝分裂的。
我再来给你个设想，桂枝解体分裂后，包邮联邦富有但是受到河南之类继续支那意识形态的专制政权觊觎并缺乏国防能力，于是求助于美国，美国在崇明岛驻军并建立军事基地，同时监督包邮联邦的民主化改造进程。并逐渐在其余前支那地区的其他自由化民主化国家驻军，形成类似于北约的东亚军事同盟东约。同时在东约的基础上，建立起亚盟，让意识形态接近的国家加入亚盟，同时加入台湾日本韩国香港，以亚盟委基础向西部和平演变，引发西支剧变。
首先美国就不是中央集权，桂枝不经历分裂也很难达到美国的分权自治体系，美国在香港布下无数匪谍内应，请问...
哈哈哈这个设想很有创意。
不过我还是复读一句，“桂枝 即使 经历分裂，也很难达到美国的分权自治体系。”
如果是先秦时代，倒不是不可能，现在斗狠争霸已经是大陆的集体潜意识了，只会玩这套。我相信很多国家乐见中国分裂，但是如果没分成，他们就接受现实然后赶紧过来吃猪食玩绥靖，一贯如此。
中国绝对是对世界的威胁，北约也确实开会了。但是他们现在不还是能恰一口就恰一口吗？我也希望美国能把中共玩废。但目前来看，谈判弹来弹去，根本没有当年对苏联的架势。我也怀疑川普只是在做生意，根本没想全面遏制中共。因为他不仅敲打中共，连盟国也经常敲打要钱
哈哈哈这个设想很有创意。不过我还是复读一句，“桂枝 即使 经历分裂，也很难达到美国的分权自治体系。”...
都变成一堆小国的话，有没有美国的分权自治体系也无妨了。
现在确实没有，但是时局不还是一步步在往前走么？？矛盾和对立不还是朝越来越激烈走么？？我也不觉得支共会马上就垮，至少还有20年以上，有足够的时间让时局发展的。川普只是个美国转向的过渡性人物，基本不可能当里根。
我很想转水，这不是典型姨学🐴
分裂能不能换来自由？
我看并不能，分裂了符合美国处理苏联的利益。
联邦制度可以，地方可以扩大自治程度
我看并不能，分裂了符合美国处理苏联的利益。
联邦制度可以，地方可以扩大自治程度
谁说需要步调一致，美国每个州的步调是一致的吗？难道美国是分裂的？
美国各洲是独立走向联邦，以中共9千万党员的根基，就算中共倒台，换个包装再上台，再用他们常用的谎言，再以中国国民的奴性，出现另一个独裁的可能是非常大的。
一旦分裂，民主国家必然出现。在这片土地引出新的文明，走出3千多年来中国帝制的缩影。
分裂能不能换来自由？我看并不能，分裂了符合美国处理苏联的利益。联邦制度可以，地方可以扩大自治程度
苏联就是分裂得不够，才伪民主。
中共要不是出了习近平这等人才挑战美国，普世价值感到威胁。中共才是最符合全世界利益除中国外。
圈养家奴，滋养外国。
这些事少吗？
我同意。我相信品葱上的人大多是在城市出生的，中国目前还是农村人口多吧，我不相信他们能接受
美国一开始也不是现在的规模，只是干得好才越来越多州份加入。强迫别省加入的只是披着联邦皮的帝国主义。
其实我觉得，春秋战国时期是华夏文明的顶峰，之后一路衰落，汉是火光余烬，或者说是思想文化与物质发展的时间差;唐是汉胡文化融合带来的短暂辉煌，就像柴火快灭的时候加了新鲜氧气会激烈地燃烧一会儿。可华夏文化本身蓬勃发展只在春秋战国，因为分裂的状态使人员和思想的交流碰撞火花四溅，而人们至少思想上是自由的(物质上不自由只是因为当时的生产力太低了)。这个国君不接受我到另一个国家去，没人会觉得你是齐奸楚奸，要是能力出众建功立业还会被人尊崇，哪怕你帮助自己效忠的君主灭了自己的祖国。同时忠君而死也是被大家赞颂的。思想非常多元化。而那时各国虽然打来打去，却都认为互相还是同属一个华夏文化圈。而且当时还有天下共主周王，虽然这位共主谁也管不了。
到底是分裂带来了自由，还是自由带来分裂，这是个千古难题。但是集权扼杀自由，集权带来独裁，这已经被无数次被证实。所以想要自由，必然要反抗集权，必然要打倒独裁者，这一步必不可少。至于打倒了独裁之后怎么样才能保住自由，是民主制度还是分裂国土，还是both? 我觉得两者都上才能更大限度地保障来之不易的自由。光分裂没有民主制度变成多个独裁的小国，然后每个小独裁者为了更多的权力互相打，军阀混战，把中国打个稀巴烂，最后胜出的独裁者把稀烂的中国重新统一，然后自称中国人民的大救星，重新开始下一个轮回。光建立了民主制而坚持大一统不可或缺，这种民主制其实一开始就有bug，因为预设了超越一切的前提"国家统一"。一开始是想要分裂的人自由被剥夺，然后为了保证"国家统一"野心家(们) 开始慢慢蚕食被民主制分开的权力，为了"国家统一"军队应该握在我手里，为了"国家统一"议会别给我设障碍，为了"国家统一"请法院通过某某法案。。。权力慢慢集中到了某个人手里。想想希特勒。
所以呢，分裂还是统一我选分裂，民主还是集权我选民主，两者都很重要。
到底是分裂带来了自由，还是自由带来分裂，这是个千古难题。但是集权扼杀自由，集权带来独裁，这已经被无数次被证实。所以想要自由，必然要反抗集权，必然要打倒独裁者，这一步必不可少。至于打倒了独裁之后怎么样才能保住自由，是民主制度还是分裂国土，还是both? 我觉得两者都上才能更大限度地保障来之不易的自由。光分裂没有民主制度变成多个独裁的小国，然后每个小独裁者为了更多的权力互相打，军阀混战，把中国打个稀巴烂，最后胜出的独裁者把稀烂的中国重新统一，然后自称中国人民的大救星，重新开始下一个轮回。光建立了民主制而坚持大一统不可或缺，这种民主制其实一开始就有bug，因为预设了超越一切的前提"国家统一"。一开始是想要分裂的人自由被剥夺，然后为了保证"国家统一"野心家(们) 开始慢慢蚕食被民主制分开的权力，为了"国家统一"军队应该握在我手里，为了"国家统一"议会别给我设障碍，为了"国家统一"请法院通过某某法案。。。权力慢慢集中到了某个人手里。想想希特勒。
所以呢，分裂还是统一我选分裂，民主还是集权我选民主，两者都很重要。
我覺得分裂統一都是民族性造成的，要改變只有讓其他先進文明殖民三百年以徹底改變中國人的思想，不然不管任何的分裂或統一都無解
仔细看了下，空洞没有内涵，转水了。