对于香港抗争行动的一个想法

「应该把黑皮狗都拍下来进行人肉搜索啊」
隱私權。
您的big brother思維還是很嚴重啊。再者，歷朝歷代戰爭都有「不斬來使」的禮儀，也就是將立場穩固的主謀與沒有固定立場的、純粹是賣命的隨從區分開來處理。不管港府、港人政治立場如何，港警們都只是普普通通地做工的人，為何要針對他們？「人肉搜索」這種沒底線的作法反而可能將他們逼到港府那一邊。

你觉得执行纳粹屠杀命令的士兵是完全无罪的么？而且无罪是指战后处理好不好，你站在战场上无罪个屁啊，哪天香港独立了再无罪不迟。

搞得现在他们不站在港府那边一样，现在港府让他们殴打群众，他们肯定不会说一个不字

这和big brother有很大区别。
big brother是只有一小撮人（甚至一个人）能查看其他所有人的隐私，这是一种极其不公、不对等的特权，一个人可以利用这个特权控制其他所有人、获得对社会的独裁能力。
而人肉是让所有人都查看某个人的隐私，最多只会对这一个人造成损害（还是在这个人的所作所为违背了全社会一般道德的情况下），绝不能与big brother同日而语。
更何况楼主所说的情况，警察本就是在公开场合公开露面，客观上不具有匿名性，所谓人肉无非也是寻找其公开的社会信息而已。
讲真我觉得楼主的这个想法不错，可以这样搞非暴力不合作的抵抗，全香港一起孤立那些积极反动者及其亲属。

我记得伊朗有个防宗教警察的app吧？两个思路是类似的，一个建议是提前说好什么样的执法行为会被人肉挂出来了，比如那种假装暴力游行者的二五仔行为显然是要挂出来的，这样在道义上绝对就正当得很了。

这样一来，香港民众手里的就不是手机，是杀人的枪了呀，

不过费心费力的做APP，一个10块钱的口罩就被解了。是不是没多大意义？

（不得不承认，你他娘的还真是个天才）

那样的话口罩本身不就是最大的走狗标志了么？戴口罩的不提供服务更简单了

他们不算来使，也不是做工的人而是助恶的人，本来也没站民众这边

哪天香港独立这群港警应该送上断头台
港警不容许任何有牌黑社会存在

当年六四事件中，不愿向学生开枪的军官都纷纷被处理了，反倒是下手越狠的如今升迁越高。
中共笼络人心还是有一套的。


楼主所述的那些害怕人肉的害怕千夫指的还是心存善念的，

真正的禽兽不如哪里怕你什么人肉骚扰？ 随便挂！来一个杀一个！能怕你算我输！
毕竟：“当粉红不可耻，卫党国不丢人”

游行民众不带口罩？

我没明白你什么意思？游行民众带口罩又如何了？

李正0大概在延续对模仿宗教警察app的支持。之前有人说，香港不需要类似于宗教警察的预警app（好罗嗦，暂时称呼它为“粉红警察”好了），因为警察可以戴上口罩防止被认出来；接下来有人提出反驳表示支持粉红警察，这样的话，戴口罩本身就是个标志，可以认出警察，从而可以在粉红警察上做出标记；于是李正0继续反驳，游行民众也戴口罩，所以不能用来识别戴了口罩的警察，因此无法在粉红警察上有效地标记。

（你们讨论的真好，现在就缺一个程序员了233）

已经出道：https://www.zhina.wiki/%E4%BF%9E%E9%A2%82%E8%B1%AA

但是被出道者毫无损失，迫真车软语录：「唉 幹 點解起我底 麻煩大家唔好夜晚打電話俾我 我已經好耐冇好好休息了...」

这个逻辑就不对啊，首先这个软件采样获得黑皮狗信息，然后发动群众通过人脸识别不给黑皮狗提供任何服务或者骚扰。黑皮狗出门平时出门戴口罩那么自然可以要求脱下识别一下不然不提供服务，除非你的意思是他们参与镇压的时候都带着口罩。但是现在显然没有，早期多收集信息不就行了。

我想你误解了“宗教警察app”的用途，它不是用来让人在日常生活中打击报复警察，而是用来【实时】报告哪里有警察，好让潜在受害者绕开。

用途是可以变化的，app只要提供足够的条件即可，伊朗没有产生变化是因为抵抗基础还不足，缺乏足够的群众基础，而香港则具有完全的群众基础。

我明白你的意思，不过之前的讨论串里只讲用于躲避警察，这一点我赞同（不讨论可行性）。如果转移到用技术在游行以外的日常生活中报复警察的话，我就不赞同了，这是滥用私刑，我们要反对的正这种思维方式。

人肉黑警，可以顯著提高政府作惡成本，支持一個

何谓私刑?如果香港的法治被破坏，私刑自然就不是私刑了。
你要明白，香港人需要有发起人民战争的汪洋大海的觉悟才有可能获得胜利，香港黑皮狗在开枪的时候可没见手软。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

语言只是信息承载工具，用于信息交流

https://pincong.rocks/article/item_id-194225
汉语主要问题是：体制削弱了信息承载量，弱化了交流功能

单纯从语言学来说，英语不如韩语设计得严谨。比如：韩语可以做到见字就能读，而且读音是唯一的。英语很多发音依然是遵循习惯的。比如coupon（'kuːpɒn]Q-pon), San Jose（jose读[həʊˈzeɪ]，西班牙语。）, VS（读['vɝsəs]，来自于拉丁文，不是就读“V""S"两个字母）

但是这些都不影响英文今天是世界上说的人最多，流传度最广，信息承载量最大的语言。

========================================
专制有一个很大的特色，就是：要阻滞信息的流动。
从信息管理角度讲，统治者就是要人为制造信息不对称。最好就是自己知道一切，但是其他人都不能知道。

所以古代中国几乎所有专制律法，都是相仿设法实现阻碍民间信息的交流，只保留自下而上的信息通道。
比如户籍制度，就是不让人离开土地，这样它们携带的信息就无法传播开。再比如重农抑商，因为商人自己会携带大量信息，有利于信息传播。还有就是道路收费，古代官道都会设置层层关卡收费，也是为了把人民禁锢住，防止信息的流动。

今天的中国依然如此，所有我们感觉不合理的政策，本质上都是因为它们是从阻碍信息流动角度设计的。

民主制度最大的优势，就是信息流动性比专制政府大得多。民主社会，也会去阻止一些有害信息流动，比如儿童色情信息等等，但是政府几乎不会去阻碍民众进行正常的信息交换。

信息交换的背后，是人类思想的碰撞，这也是为什么：民主制度有着专制无可比拟的创造力。
如果分开市场，各自封闭发展，那么民主国家的科技很快就能吊打专制国家。历史上已经无数次证明过这一点。

回到汉语上，汉语本身的工具性，其实还算可以。它有自成体系的诗词歌赋，也有复杂文艺作品，法律文书。在古代大家都是专制的时候，它的信息承载量和其他国家差不多。只不过它体量较大，显得信息更多。因此看起来比较先进。

但是到了现代，由于民主制度无可比拟的信息流动优越性，汉语承载的信息越来越少。中共专制制度确立后，依然遵循了信息封闭控制原则，到了文革刚结束的时候，人民的思想几乎是荒漠。当时刚刚恢复高考，很多人连学习资料都不知道去哪里找。

后来改革开放，开始大量翻译外国信息，才使得汉语承担的信息量重新恢复了一些，直到今天。
然而今天来看，中文信息承载量依然受制于体制，一个直观比较就是wiki词条数目：
https://www.wikipedia.org/
中文词条比日文还要少，只有法语的一半，英文的1/5的。

而另一方面，专制也使用了很多大量无效信息，去污染整个社会的信息环境：

张维迎：中国语言腐败前所未有 中文已失去交流功能
https://www.youtube.com/watch?v=G_eHivAe9jk

这使得，官方中文的交流信息功能非常低效，我们看中共官员报告，经常不知所云，昏昏欲睡，很简单的事情一定要长篇大论，避重就轻，甚至正话反说。每次领导下命令，都十分不明确，要下面人拼命揣摩上意。

这和民主政府的文书形成极度反差。比如美国政府从来不会下达什么"XXX精神”，它通知下级做什么，一定是一个可以操作的具体指令。

所以，我对于汉语的前途的确有一丝担忧。语言是一种信息承担工具，用于人们的交流，但是如果语言的交流功能丧失，那么汉语的前途的确不妙。