【觀點】系統性不平等存在於所有社會，解決系統性不平等意味著什麼？

美國弗洛伊德死亡事件引發的抗議活動漸漸平息，其支持者認為這場運動是過去幾百年來黑人所受歧視的一個歸結或清算，而反對者則主張美國不存在系統性的種族歧視，因此一部分過激的抗議行為不具正當性。

在我看來這兩種觀點都偏離了問題的核心。前者在拒絕和否定人種間差異的同時，反過來高舉Black Lives Matter的口號，客觀上製造社會認同撕裂，且助長歧視（之後會提及）。而後者忽視了歧視是自我認同主觀建構的結果，無法通過將外部的社會秩序正當化或絕對化而得到解決。

任何社會都必然存在系統性不平等。最典型的例子是學校教育，在幾乎所有國家都能看到受教育水準和社會階級之間的相關關係。美國收入占上層20%的家庭出身的子女8成進入大學，5成從大學畢業。而下層20%出身者的這個數字只有3成和1成（來源）。英國平均大學入學率是33%，但貧困家庭子女只有4%進入大學（來源）。法國培養頂級菁英的巴黎高等師範學院的合格學生中有58%的家庭背景是企業高級管理層，只有2%出身於簡單體力勞動者家庭（來源）。

之所以說是系統性不平等，是因為在這裡學校教育起到了把社會階級分化正當化的效果。近代以前的社會直接以家庭出身和血統決定社會階級，而近代宣布人人生而平等，因此就不得不將不平等歸因於個人努力。然而所謂個人努力也是基因和家庭教育以及社會環境的結果，對本人而言這三者都不存在任何選擇的餘地。

不平等由多種條件形成，並非單一因素所導致。然而如果只關注和強調其中一個因素比如性別，不平等就會被描述為「性別歧視」的結果。只要不平等繼續存在而強調人種這個因素（人種本身也是一種虛構，參考我之前的文章），就能建構出「系統性種族歧視」。

然而解決系統性不平等意味著什麼？還是拿學校教育為例，顯然統一考試並不能解決任何問題。當年的共產黨知道如果不取消高考，能夠考上大學的大部分還會是出身於前朝留下的社會菁英階級家庭的學生，無法達到破壞原有社會組織的目的。於是後來出現了習近平張德江王岐山趙樂際這樣的工農兵大學生。
今天的高考反而極其注重形式，時間一秒鐘也不能偏差，目的在於用形式上的公平性掩蓋系統性的不平等。而在法國哲學科考試時間4小時，長長的文章由不同的人閱卷，很多人也許會問如何保障客觀性和公平性。但法國人似乎並不在意這些，入學資格也由抽籤決定（後來被改成其他方式）。

徹底解決系統性不平等意味著排除基因，家庭和社會環境對個人的影響，結果必然是家庭和所有社會自組織的解體。那樣的世界只能是所有人的大腦由Big Brother控制的1984。