海外华人自组微信辟谣团队，与信息污染作战争
文章来源：https://archive.fo/c9XCD
“华人事实核查”脸书主页：https://www.facebook.com/auspolitics/
吴倩最近注册了一个新的微信号。
她用“小号”登到微信群里，马上有人敏锐地跳出来问，“原号被封了？”她答说不是，只是未雨绸缪：“听了囧老师故事吓到了……他转发了个视频辟谣，结果谣是辟了，号因为转发谣言封了。”末尾，她加了个哭笑不得的表情。
吴倩和“囧老师”，都是在澳大利亚生活的华人，他们共同管理着一个名为“澳洲华人事实核查”的微信群（以下简称“澳洲核查”）。今年 4 月成立，这个群目前还只有 300 多名成员，却拥有一份长达 400 多字的、细致的群规。
这其中“大权在握”的群主就是吴倩。现实中，她是澳洲一所大学国际关系专业的硕士毕业生，说话轻轻柔柔，并不似在群里发出警告时般强势；但她也不吝于表达自己的观点，后面常常跟着“我举一个例子”。
4 月份，澳大利亚的新冠疫情刚刚度过一个高峰期，吴倩和几个朋友建了这个微信群。计划是，有人看见谣言就往群里面扔，用公众号来发布信息更为真实、复杂的重点辟谣文章。同时，他们也在 Facebook 上建了主页，以安置一些平台上发不出的内容。
来源：公众号“华人事实核查”
之所以做这件事，她说，是因为“太生气了”。
疫情期间，海外华人圈中谣言泛滥是最直接的原因。但愤怒的情绪是长期累加的。过去几年，在几乎所有大型政治事件中，不实信息都没有缺席。它们被包装成新闻的样子，配以花哨的图片和丰富的细节，不断进化，像滚雪球一样长成一头巨兽。
如果说面对一些显而易见的谣言谬论，过往还可以用一个“笑哭”的表情一带而过，如今这头巨兽已经让人无法坐视不理。作为回应，一些试图对抗谣言的力量也开始出现。
除了吴倩发起的“澳洲华人事实核查”，微信公号“休斯敦在线”在 6 月中旬也发出一则招募，试图在美国华人群体中组建一个类似的事实核查团队。微博和微信上的“反吃瓜联盟”、“反海外谣言中心”账号，核心宗旨也都是针对流传在中文网络上的海外谣言，进行核实和辟谣。
这些团队中大部分都是志愿者。相比谣言的量级，这相当于杯水车薪式的努力，像是《机器人总动员》里的瓦力，在成山成海的信息废土上穿梭，将眼前的一小堆垃圾消化打包，在臂膀所及的有限范围里，尽力复原着某种秩序。
“从流量上说，我们辟谣的，本质上就是蹭人家谣言的流量而已。”博主“破破的桥”，即“反海外谣言中心”发起者段炼说，“如果谣言有 100 个人观看，我们能蹭到一两个。”
不靠谱的“新闻”互相印证，形成了闭环
5 月 20 日前后，一则新闻曾在网络上广泛流传，内容是：美军使用阿帕奇直升飞机在叙利亚投掷燃烧气球，焚毁 2 万公顷麦田。
吴倩最早在新浪军事的微博上看到这个消息。在写着“美军在叙又一恶行曝光”的标题下，还附有一条视频，之中闪过几个不同的画面，战斗机起飞降落、大亩田地起火、身着迷彩服的士兵站在美国的旗帜旁……
第二天，新浪军事再次发布此新闻并援引《环球时报》，微博还附带了话题#美军机在叙投燃烧气球焚毁 20000 公顷麦田#。最终，这条话题的阅读量达 1990.1 万，有 9377 条讨论。作为对比，同样是美国相关的新闻，当天登上热搜榜的话题 #美国出生率创历史新低#，阅读为 1177.3 万，讨论为 528 条。
吴倩的第一反应是，“ 2 万公顷也太大了啊”。根据她的经验，一般美军在中东战场出现战争罪行，都会引起媒体大量报道，但这则新闻来源单一，看起来很可疑，于是决定去核实。
首先，她通过英文搜索，找到了这条新闻最早的源头，发现是 5 月 17 日叙利亚国家通讯社( SANA )的报道。其中称，美军使用阿帕奇在叙利亚哈塞克以南的 Shaddadi 村庄的耕地上投放了多个热气球，点燃了当地麦田，烧毁了 200 杜纳亩，也就是相当于 20 公顷——而非 20000 公顷的麦田。
这本身就是一条证据薄弱的，无法确定真伪的新闻—— SANA 的信源只有“民间人士”，没有现场证据，且配图来自于图库，而不是现场图。但这并没有阻止以它为源头，一条传播链的快速形成。
先是新华社英文版原文转载了 SANA 的消息；紧接着，美国阴谋论网站今日老兵 (Veterans today) 又以新华社为信源转述报道这条新闻；然后，国际财经时报 (International Business Times) 引用了今日老兵的报道；到 5 月 23 日，最初的新闻发布六天之后，SANA 又回引国际财经时报，而且在此前的基础上，事实被进一步夸大——新闻标题是：国际财经时报：特朗普下令焚烧叙利亚麦田。
“至此，这条由孤证开始的新闻互相印证形成了闭环，互相被引成了信源。”吴倩在辟谣文章中这样写道。一场完整的自产自销。
华人事实核查发现，原发媒体 SANA 的报道配图左下角有 Archive 字样，并不是现场图，而是一张资料图片。同样的图片，在SANA 2019 年 6 月 15 号的新闻中就已经出现。
“这应该叫数据污染”
那么在中文自媒体中煞有其事地流传着的视频图像，又是从何而来呢？
因为最初的信源无法提供线索，只能依靠联想，不断变换关键词，去寻找视频出处。
起初，吴倩猜测这是去年发生的某个事件，被借用至此，便开始搜索麦田起火的事件，“花了好几个小时，最后基本上把去年的烧麦田视频都看了个遍。”
最终，在扩大寻找范围之后，她在叙利亚政府当天发布的另一条新闻下，终于找到这条视频，是一场毫不相干的火灾现场。
这是一个颇为典型的，对不实信息进行循证的过程。倒过来，也可以用来理解这些谣言或是被扭曲的新闻，经过一个怎样的路径最终在中文网络世界中扎根。
它们常常起源于一条真实存在的，外国媒体的新闻报道。
文字新闻较容易追溯来源，照片可以通过搜索引擎的识图功能来查找，难度更大的是视频。随着抖音等短视频平台的兴起，它们成为溯源链条的一个困难环节。
但在吴倩看来，这样有明确来源的，不论是假视频或者假图片，都已经算是所有谣言中最容易被核查的一类。“如果真的是谁为了造假新闻，把自己家的后院点着拍下来，那就真的是没有任何办法。”
段炼也指出，在所有不同的谣言中，完全编出来的东西仍然是最常见的——与错误的信息相对的正确信息并不存在，似乎除了给它盖上一个“谣言”的印戳之外，并无他法。
来源：《2017年中国网络媒体公信力调查报告》
另一种常见方式，是通过错误的编辑，或者关键事实缺漏，误导读者得出错误结论——他们将此分类为“误导信息”。这些文章往往佐以大量材料，推导出的却是一个极具倾向性的结论。
“澳洲核查”最早发布于 4 月的一篇辟谣文，是针对一个叫做“数据吐槽中心”的公众号所发布的一篇 10 万+文章。吴倩表示，这个公众号的一个立场是，美国民主党为选举便利，故意放大疫情的可怕，其实远远没有那么严重。它发布的多篇文章都不断在强化这个印象，即民主党为拉特朗普下台而不择手段。
对于这篇文章中引用的大量数据，吴倩指出，有的是拿真实的数据，给出错误的结论；有的是将不具备可比性的数据放到同样的框架下，进行类比；有的则完全无法溯源，“根本不知道是哪里来的”。因而，其得出的结论也完全不可采信。
但对于普通读者来说，几乎不可能对它的材料进行证伪，或者对数据质量的好坏做出判断；对于试图进行事实核查的人也非常棘手，耗费极大的精力却常常无法拿出可以对峙的事实——因为许多问题连学界都尚未得出结论。
“数据吐槽”这个公众号，主打的便是自己拿数据说话的“客观姿态”。而后，它还发布了另一篇文章，抨击“日益不堪的美国数据污染”。
“我们当时群里就说，这根本不叫数据吐槽，应该叫数据污染。”吴倩说。
现在的谣言是“养起来的”
段炼对谣言的关注则要追溯到2016 年秋天，美国大选，微信群和朋友圈里充斥着关于希拉里的谣言。他印象最深刻的一条说，希拉里卖了 400 亿武器给 ISIS。
在此之前，他对谣言本身并没有那么感兴趣。这些套着相似外壳的内容，在他看来，都只是博客和网络论坛时代“玩剩下”的一套，“我觉得谣言都是底层那帮人信的东西，那些人的韭菜谁割不是割呢？”
直到这套层级理论失灵，谣言也传到了他的朋友圈里。一些与他经历相似的，或是在海外读书的博士生、硕士生，都成为这些信息的推手，转发、评论、点赞，而且他可以感知到，那些人都很愤怒，非常狂热，他们真的相信这些。
这让他感到辟谣的紧迫和必要。“反海外谣言中心”的账号便是在那时候创立的。
一开始核心群里有 22 个人，其中有六七个人主要撰稿，针对一些流传广泛的谣言进行核实辟谣。但起初的热情很快就冷却了，这也在他的意料之中。
“平台不管，那么谣言必然是胜出的，因为谣言符合人性。这个事情我们在2017年初已经有认知了。”——这个判断主要来自于巨大的流量差，当流传的谣言文章轻松破十万加的时候，辟谣文则往往只有其十分之一不到的阅读量。
到 2017 年 5 月，腾讯新闻旗下的《较真》栏目提出想和“反海外谣言中心”合作，将内容买断。他们就开始只在《较真》上发布辟谣文章，按照篇数拿稿酬，一个月四篇，才以此延续下来。
“反海外谣言中心”最早的一部分辟谣文章。来源：公众号截图
当辟谣的团队都还在摸索如何维系运作时，众多的海外资讯号已经通过一个类似的模式，从发布本地吃喝玩乐资讯，转向发布具有情绪煽动性的资讯文章，很快走上商业变现的道路。
在《纽约客》去年的一篇报道中，曾将公众号“北美留学生日报”描述为，用网络语言和表情包传递民族主义内容的自媒体。“北留”在 2017 年底就获得 2000 万的 A 轮融资，投资方之一就包括腾讯，并扩张为在北京拥有 30 名员工，纽约拥有 15 名员工的团队。
当被问及新闻内容的准确性时，创始人林国宇这样回复《纽约客》的记者：热点新闻的含义，取决于人们自己对它们的不同解读。
经济利益成为巨大的驱动力。从论坛黄金时代走来的段炼看来，谣言并不是什么新鲜产物，但与过去“野生”的不同，现在的谣言是“养起来的”，在细节方面做得特别完善。
比如，他举例，如果在说 1999 年发生的事，拿一张 2015 年的照片佐证，他们会自动地把照片转成黑白色。“手法都是老手法，但现在的号在每个细节上都做到了精益求精，哪怕只能增加 5% 的点击，他们也愿意去做。”
段炼在微博上的个人声量远比“反海外谣言中心”要大得多。2018 年底他成立自己的公司，以微博接广告为主要收入来源；而辟谣工作，只是勉强维持着，用他的话讲，这方面的稿酬，只够雇上半个人。
与平台的合作也在发生变化。大约从去年八九月份开始，段炼明显感觉到，他们提交的选题通过率变得越来越低。
疫情期间出现了关于病毒发源地的一系列阴谋论，意大利、西班牙、巴西、日本等国家轮流成为谣言的“主角”，“每个都炒得很热，但（我们）一个都没有敢做。按照以前的规矩都是应该做（辟谣）的。”段炼表示。
现在打开《较真》，会发现仍是社会类、科普类的辟谣居多。段炼所关注的时政类议题，被平台刻意回避，派给他们的都是一些在他看来无关痛痒的话题，“比如外星人之类的”。这不仅远离他做辟谣这件事的初心，也让他感到，真的很无聊。
这个变化像是海外华人所处信息困境的一个缩影——他们面对的不仅仅是大量的信息污染，还是一个特殊的审查机制。
腾讯较真平台主页。来源：小程序截图
辟谣，一个难以完成的任务
吴倩到澳大利亚已经有十年时间。刚来的时候还没有微信，微信出现后，绝大部分人开始高度依赖于这个平台通讯社交。
她发现，虽然身在海外，大家也基本并不会主动去看当地媒体，而是通过被华人自媒体的文章来获取资讯。
“一些小编坐在家里面，去看当天各大媒体上发布的热点新闻，看有没有可以恐吓到人的，或者有没有可以培养你的自豪感的。华人喜欢看什么，关心什么，怎样能展示自己的知识，让你觉得自己很牛逼，在编辑文章的时候，就往这个方向做。”
“而且要保证你的文章不能被删掉，能够绕过敏感区域。整个因素一起作用下来，这篇文章基本上就成型了。”
这是吴倩的想象，但事实可能与此并无二致。因为这些自媒体大部分没有采编团队，也没有职业的调查记者，信息来源都是英文媒体，转译时又掺杂大量拼接，错漏和夸大。在这个过程中，一些更精准的表述，一些可能更平衡化的语言，本地媒体多样化的形象和立场，像经过一个筛子一样，被筛得只剩下一种叙事方式。
看起来，这似乎是两种力量共同造就的结果——对于特定情绪的煽动和放大，加以对于特定立场的审查。但在吴倩看来，正是后者让辟谣成为一件难以完成的任务。
虽然谣言的影响力巨大，任其自流更符合平台利益。近年来，在公众舆论的压力下，“事实核查”在各个社交媒体上，都被迫得到不同程度的重视。Facebook、Twitter 、谷歌新闻陆续推出各自的核查手段，比如在不实信息上添加标签；中文社交平台微博和微信，也开始采用类似的机制。
2017 年 1 月上线的腾讯较真，是国内首个事实查证平台，它借鉴国外媒体标签分级， 将查证的信息划分为真实、有疑问和虚假三类；微博也推出官方的辟谣账号，每日通报对于不同谣言的处理和情况说明，对一些包含不实信息的微博打上标签提示，并在平台上提供对谣言的一键举报通道。
但国外和国内平台的辟谣机制之间不同的是，前者采用的是独立核查机构的调查结果，而后者只采用官方说法作为信源——当点开某条微博上的“已辟谣”链接，导向的往往是一则官方通报。
对于政治相关话题的讨论，也被收得愈发狭窄。吴倩记得，在去年澳洲大选期间，有一条新闻被不同的公众号洗稿传播，称澳大利亚工党要花费上百亿接收超一百万难民，并给予高福利待遇。在多次举报投诉无果后，她和其他几个朋友联系到当时相识的微信平台的人，得到的回复是，因为怕踩雷，微信一般不会对这样政治敏感的话题辟谣。
澳大利亚媒体 ABC 在 2019 年针对微信公号文做的调查报道，标题：《2019年联邦大选: 针对澳大利亚华裔的反工党恐慌运动》，题图为当时公号中盛传的一张 meme 图
“很多谣言是没有办法辟的，辟完你号都没有了。”这种管制之下，让她觉得海外华人处于一种内部信息场和外部环境的撕裂之中。
“如果你身在澳洲就麻烦了，因为你对于你所处的世界的理解，跟这个世界真实的样子可能会有一定的偏差。”吴倩说。
段炼的看法则更为直接，“这让海外第一代华人圈的行为被少数微信公号所操纵，比如抗议ACA5 （法案）。”——一些华人群体认为，这项平权法案将降低华人学生的大学录取率。这是段炼紧迫感的来源之一，那些具有参政议政能力的一代移民，正把这些被高度扭曲的信息，作为行动的依据。
微信的巨大影响力也引起了当地政党的注意。2019 年澳大利亚联邦大选期间，自由党和工党都开始摸索不同的方式，在微信上宣传拉票。
自由党，包括后来获得连任的总理斯科特·莫里森，都建立了官方公众号发布消息；而工党则找当地的华人领袖，拉了很多微信群，请党内的各个部长针对收集到的问题进行解答。
吴倩就被拉到好几个这样的群里，有的是关于外交政策，也有的是关于教育资源分配，到约定时间，部长进群用语音回答问题。“用英文讲，好多人可能也不懂，看着热闹就进来了。完了之后部长就走了，群也不解散，就呆着，也没有群管。”
最终，这些群又变成了谣言散播的新的温床。
等风来的人
辟谣无法商业化，段炼反复强调。与之相对的是，一些发布过谣言或是乐于剪裁信息的号却能活得很好，有的还能找到门路，混入体制。
在他看来，完全剥离个人立场的辟谣是很难立足的。很大程度上，真相和谣言最终变成了一种话语权和影响力的争夺。
在《较真》的要求越发严格后，他与腾讯之间的合作越来越少。他仍然想要回归自己感兴趣的政治领域，并开始尝试用视频的手法去做辟谣内容。视频中，也没有避讳一些情绪化的表达。
而吴倩则更为理想化。她极力去避免立场和情绪的对立。不断提醒群里的成员，辟谣的时候指出事实就好，不要在后面再加一句嘲讽。如今，群里各种立场的人都有，偶尔也会出现略为激化的讨论，吴倩就会立刻跳出来让大家打住。
对于一些仅仅是情绪煽动，但事实没有重大错误的文章，她倾向于不辟谣。辟谣时，也只是单纯指出，哪里是对的，哪里是错的，哪里做了夸张。虽然这样的文章写出来，不免显得“干巴巴的”。
她认为，目前中文网络上的问题，没有看到任何解决办法。但可以做的，是让人们意识到，这不是一个正常的舆论环境，教会人们要怎样去看待媒体，如何去找可信的信源，在不同的偏见中去获取高质量的信息。
她希望能够将这个群继续做下去，每天一个个谣言地去核实。等人手多了，也会在 Facebook 上建立一些专题，对于一些信息严重良莠不齐的话题，比如气候变化、难民、种族等，进行系统化的阐述。
“很多时候，你是看不到风的。现在做的一些事情，我觉得就是在没有风的时候，等风来的一个过程。”
《机器人总动员》。来源：豆瓣剧照
（文内吴倩为化名）
“华人事实核查”脸书主页：https://www.facebook.com/auspolitics/
作者 | 张依依
全文共6646字，阅读大约需要13分钟
吴倩最近注册了一个新的微信号。
她用“小号”登到微信群里，马上有人敏锐地跳出来问，“原号被封了？”她答说不是，只是未雨绸缪：“听了囧老师故事吓到了……他转发了个视频辟谣，结果谣是辟了，号因为转发谣言封了。”末尾，她加了个哭笑不得的表情。
吴倩和“囧老师”，都是在澳大利亚生活的华人，他们共同管理着一个名为“澳洲华人事实核查”的微信群（以下简称“澳洲核查”）。今年 4 月成立，这个群目前还只有 300 多名成员，却拥有一份长达 400 多字的、细致的群规。
本群只印证客观事实，不讨论观点……
因此请大家不要讨论自己的观点，也不要随意发新闻链接和其他图文信息，除非其中包含需要核查的内容。违者警告三次后将被移除……
若特殊情况被迫卷入观点讨论，则群主拥有量裁权和及时喊停权……
这其中“大权在握”的群主就是吴倩。现实中，她是澳洲一所大学国际关系专业的硕士毕业生，说话轻轻柔柔，并不似在群里发出警告时般强势；但她也不吝于表达自己的观点，后面常常跟着“我举一个例子”。
4 月份，澳大利亚的新冠疫情刚刚度过一个高峰期，吴倩和几个朋友建了这个微信群。计划是，有人看见谣言就往群里面扔，用公众号来发布信息更为真实、复杂的重点辟谣文章。同时，他们也在 Facebook 上建了主页，以安置一些平台上发不出的内容。
之所以做这件事，她说，是因为“太生气了”。
疫情期间，海外华人圈中谣言泛滥是最直接的原因。但愤怒的情绪是长期累加的。过去几年，在几乎所有大型政治事件中，不实信息都没有缺席。它们被包装成新闻的样子，配以花哨的图片和丰富的细节，不断进化，像滚雪球一样长成一头巨兽。
如果说面对一些显而易见的谣言谬论，过往还可以用一个“笑哭”的表情一带而过，如今这头巨兽已经让人无法坐视不理。作为回应，一些试图对抗谣言的力量也开始出现。
除了吴倩发起的“澳洲华人事实核查”，微信公号“休斯敦在线”在 6 月中旬也发出一则招募，试图在美国华人群体中组建一个类似的事实核查团队。微博和微信上的“反吃瓜联盟”、“反海外谣言中心”账号，核心宗旨也都是针对流传在中文网络上的海外谣言，进行核实和辟谣。
这些团队中大部分都是志愿者。相比谣言的量级，这相当于杯水车薪式的努力，像是《机器人总动员》里的瓦力，在成山成海的信息废土上穿梭，将眼前的一小堆垃圾消化打包，在臂膀所及的有限范围里，尽力复原着某种秩序。
“从流量上说，我们辟谣的，本质上就是蹭人家谣言的流量而已。”博主“破破的桥”，即“反海外谣言中心”发起者段炼说，“如果谣言有 100 个人观看，我们能蹭到一两个。”
不靠谱的“新闻”互相印证，形成了闭环
5 月 20 日前后，一则新闻曾在网络上广泛流传，内容是：美军使用阿帕奇直升飞机在叙利亚投掷燃烧气球，焚毁 2 万公顷麦田。
吴倩最早在新浪军事的微博上看到这个消息。在写着“美军在叙又一恶行曝光”的标题下，还附有一条视频，之中闪过几个不同的画面，战斗机起飞降落、大亩田地起火、身着迷彩服的士兵站在美国的旗帜旁……
第二天，新浪军事再次发布此新闻并援引《环球时报》，微博还附带了话题#美军机在叙投燃烧气球焚毁 20000 公顷麦田#。最终，这条话题的阅读量达 1990.1 万，有 9377 条讨论。作为对比，同样是美国相关的新闻，当天登上热搜榜的话题 #美国出生率创历史新低#，阅读为 1177.3 万，讨论为 528 条。
吴倩的第一反应是，“ 2 万公顷也太大了啊”。根据她的经验，一般美军在中东战场出现战争罪行，都会引起媒体大量报道，但这则新闻来源单一，看起来很可疑，于是决定去核实。
首先，她通过英文搜索，找到了这条新闻最早的源头，发现是 5 月 17 日叙利亚国家通讯社( SANA )的报道。其中称，美军使用阿帕奇在叙利亚哈塞克以南的 Shaddadi 村庄的耕地上投放了多个热气球，点燃了当地麦田，烧毁了 200 杜纳亩，也就是相当于 20 公顷——而非 20000 公顷的麦田。
这本身就是一条证据薄弱的，无法确定真伪的新闻—— SANA 的信源只有“民间人士”，没有现场证据，且配图来自于图库，而不是现场图。但这并没有阻止以它为源头，一条传播链的快速形成。
先是新华社英文版原文转载了 SANA 的消息；紧接着，美国阴谋论网站今日老兵 (Veterans today) 又以新华社为信源转述报道这条新闻；然后，国际财经时报 (International Business Times) 引用了今日老兵的报道；到 5 月 23 日，最初的新闻发布六天之后，SANA 又回引国际财经时报，而且在此前的基础上，事实被进一步夸大——新闻标题是：国际财经时报：特朗普下令焚烧叙利亚麦田。
“至此，这条由孤证开始的新闻互相印证形成了闭环，互相被引成了信源。”吴倩在辟谣文章中这样写道。一场完整的自产自销。
华人事实核查发现，原发媒体 SANA 的报道配图左下角有 Archive 字样，并不是现场图，而是一张资料图片。同样的图片，在SANA 2019 年 6 月 15 号的新闻中就已经出现。
“这应该叫数据污染”
那么在中文自媒体中煞有其事地流传着的视频图像，又是从何而来呢？
因为最初的信源无法提供线索，只能依靠联想，不断变换关键词，去寻找视频出处。
起初，吴倩猜测这是去年发生的某个事件，被借用至此，便开始搜索麦田起火的事件，“花了好几个小时，最后基本上把去年的烧麦田视频都看了个遍。”
最终，在扩大寻找范围之后，她在叙利亚政府当天发布的另一条新闻下，终于找到这条视频，是一场毫不相干的火灾现场。
这是一个颇为典型的，对不实信息进行循证的过程。倒过来，也可以用来理解这些谣言或是被扭曲的新闻，经过一个怎样的路径最终在中文网络世界中扎根。
它们常常起源于一条真实存在的，外国媒体的新闻报道。
文字新闻较容易追溯来源，照片可以通过搜索引擎的识图功能来查找，难度更大的是视频。随着抖音等短视频平台的兴起，它们成为溯源链条的一个困难环节。
但在吴倩看来，这样有明确来源的，不论是假视频或者假图片，都已经算是所有谣言中最容易被核查的一类。“如果真的是谁为了造假新闻，把自己家的后院点着拍下来，那就真的是没有任何办法。”
段炼也指出，在所有不同的谣言中，完全编出来的东西仍然是最常见的——与错误的信息相对的正确信息并不存在，似乎除了给它盖上一个“谣言”的印戳之外，并无他法。
来源：《2017年中国网络媒体公信力调查报告》
另一种常见方式，是通过错误的编辑，或者关键事实缺漏，误导读者得出错误结论——他们将此分类为“误导信息”。这些文章往往佐以大量材料，推导出的却是一个极具倾向性的结论。
“澳洲核查”最早发布于 4 月的一篇辟谣文，是针对一个叫做“数据吐槽中心”的公众号所发布的一篇 10 万+文章。吴倩表示，这个公众号的一个立场是，美国民主党为选举便利，故意放大疫情的可怕，其实远远没有那么严重。它发布的多篇文章都不断在强化这个印象，即民主党为拉特朗普下台而不择手段。
对于这篇文章中引用的大量数据，吴倩指出，有的是拿真实的数据，给出错误的结论；有的是将不具备可比性的数据放到同样的框架下，进行类比；有的则完全无法溯源，“根本不知道是哪里来的”。因而，其得出的结论也完全不可采信。
但对于普通读者来说，几乎不可能对它的材料进行证伪，或者对数据质量的好坏做出判断；对于试图进行事实核查的人也非常棘手，耗费极大的精力却常常无法拿出可以对峙的事实——因为许多问题连学界都尚未得出结论。
“数据吐槽”这个公众号，主打的便是自己拿数据说话的“客观姿态”。而后，它还发布了另一篇文章，抨击“日益不堪的美国数据污染”。
“我们当时群里就说，这根本不叫数据吐槽，应该叫数据污染。”吴倩说。
现在的谣言是“养起来的”
段炼对谣言的关注则要追溯到2016 年秋天，美国大选，微信群和朋友圈里充斥着关于希拉里的谣言。他印象最深刻的一条说，希拉里卖了 400 亿武器给 ISIS。
在此之前，他对谣言本身并没有那么感兴趣。这些套着相似外壳的内容，在他看来，都只是博客和网络论坛时代“玩剩下”的一套，“我觉得谣言都是底层那帮人信的东西，那些人的韭菜谁割不是割呢？”
直到这套层级理论失灵，谣言也传到了他的朋友圈里。一些与他经历相似的，或是在海外读书的博士生、硕士生，都成为这些信息的推手，转发、评论、点赞，而且他可以感知到，那些人都很愤怒，非常狂热，他们真的相信这些。
这让他感到辟谣的紧迫和必要。“反海外谣言中心”的账号便是在那时候创立的。
一开始核心群里有 22 个人，其中有六七个人主要撰稿，针对一些流传广泛的谣言进行核实辟谣。但起初的热情很快就冷却了，这也在他的意料之中。
“平台不管，那么谣言必然是胜出的，因为谣言符合人性。这个事情我们在2017年初已经有认知了。”——这个判断主要来自于巨大的流量差，当流传的谣言文章轻松破十万加的时候，辟谣文则往往只有其十分之一不到的阅读量。
到 2017 年 5 月，腾讯新闻旗下的《较真》栏目提出想和“反海外谣言中心”合作，将内容买断。他们就开始只在《较真》上发布辟谣文章，按照篇数拿稿酬，一个月四篇，才以此延续下来。
“反海外谣言中心”最早的一部分辟谣文章。来源：公众号截图
当辟谣的团队都还在摸索如何维系运作时，众多的海外资讯号已经通过一个类似的模式，从发布本地吃喝玩乐资讯，转向发布具有情绪煽动性的资讯文章，很快走上商业变现的道路。
在《纽约客》去年的一篇报道中，曾将公众号“北美留学生日报”描述为，用网络语言和表情包传递民族主义内容的自媒体。“北留”在 2017 年底就获得 2000 万的 A 轮融资，投资方之一就包括腾讯，并扩张为在北京拥有 30 名员工，纽约拥有 15 名员工的团队。
当被问及新闻内容的准确性时，创始人林国宇这样回复《纽约客》的记者：热点新闻的含义，取决于人们自己对它们的不同解读。
经济利益成为巨大的驱动力。从论坛黄金时代走来的段炼看来，谣言并不是什么新鲜产物，但与过去“野生”的不同，现在的谣言是“养起来的”，在细节方面做得特别完善。
比如，他举例，如果在说 1999 年发生的事，拿一张 2015 年的照片佐证，他们会自动地把照片转成黑白色。“手法都是老手法，但现在的号在每个细节上都做到了精益求精，哪怕只能增加 5% 的点击，他们也愿意去做。”
段炼在微博上的个人声量远比“反海外谣言中心”要大得多。2018 年底他成立自己的公司，以微博接广告为主要收入来源；而辟谣工作，只是勉强维持着，用他的话讲，这方面的稿酬，只够雇上半个人。
与平台的合作也在发生变化。大约从去年八九月份开始，段炼明显感觉到，他们提交的选题通过率变得越来越低。
疫情期间出现了关于病毒发源地的一系列阴谋论，意大利、西班牙、巴西、日本等国家轮流成为谣言的“主角”，“每个都炒得很热，但（我们）一个都没有敢做。按照以前的规矩都是应该做（辟谣）的。”段炼表示。
现在打开《较真》，会发现仍是社会类、科普类的辟谣居多。段炼所关注的时政类议题，被平台刻意回避，派给他们的都是一些在他看来无关痛痒的话题，“比如外星人之类的”。这不仅远离他做辟谣这件事的初心，也让他感到，真的很无聊。
这个变化像是海外华人所处信息困境的一个缩影——他们面对的不仅仅是大量的信息污染，还是一个特殊的审查机制。
腾讯较真平台主页。来源：小程序截图
辟谣，一个难以完成的任务
吴倩到澳大利亚已经有十年时间。刚来的时候还没有微信，微信出现后，绝大部分人开始高度依赖于这个平台通讯社交。
她发现，虽然身在海外，大家也基本并不会主动去看当地媒体，而是通过被华人自媒体的文章来获取资讯。
“一些小编坐在家里面，去看当天各大媒体上发布的热点新闻，看有没有可以恐吓到人的，或者有没有可以培养你的自豪感的。华人喜欢看什么，关心什么，怎样能展示自己的知识，让你觉得自己很牛逼，在编辑文章的时候，就往这个方向做。”
“而且要保证你的文章不能被删掉，能够绕过敏感区域。整个因素一起作用下来，这篇文章基本上就成型了。”
这是吴倩的想象，但事实可能与此并无二致。因为这些自媒体大部分没有采编团队，也没有职业的调查记者，信息来源都是英文媒体，转译时又掺杂大量拼接，错漏和夸大。在这个过程中，一些更精准的表述，一些可能更平衡化的语言，本地媒体多样化的形象和立场，像经过一个筛子一样，被筛得只剩下一种叙事方式。
看起来，这似乎是两种力量共同造就的结果——对于特定情绪的煽动和放大，加以对于特定立场的审查。但在吴倩看来，正是后者让辟谣成为一件难以完成的任务。
虽然谣言的影响力巨大，任其自流更符合平台利益。近年来，在公众舆论的压力下，“事实核查”在各个社交媒体上，都被迫得到不同程度的重视。Facebook、Twitter 、谷歌新闻陆续推出各自的核查手段，比如在不实信息上添加标签；中文社交平台微博和微信，也开始采用类似的机制。
2017 年 1 月上线的腾讯较真，是国内首个事实查证平台，它借鉴国外媒体标签分级， 将查证的信息划分为真实、有疑问和虚假三类；微博也推出官方的辟谣账号，每日通报对于不同谣言的处理和情况说明，对一些包含不实信息的微博打上标签提示，并在平台上提供对谣言的一键举报通道。
但国外和国内平台的辟谣机制之间不同的是，前者采用的是独立核查机构的调查结果，而后者只采用官方说法作为信源——当点开某条微博上的“已辟谣”链接，导向的往往是一则官方通报。
对于政治相关话题的讨论，也被收得愈发狭窄。吴倩记得，在去年澳洲大选期间，有一条新闻被不同的公众号洗稿传播，称澳大利亚工党要花费上百亿接收超一百万难民，并给予高福利待遇。在多次举报投诉无果后，她和其他几个朋友联系到当时相识的微信平台的人，得到的回复是，因为怕踩雷，微信一般不会对这样政治敏感的话题辟谣。
“很多谣言是没有办法辟的，辟完你号都没有了。”这种管制之下，让她觉得海外华人处于一种内部信息场和外部环境的撕裂之中。
“如果你身在澳洲就麻烦了，因为你对于你所处的世界的理解，跟这个世界真实的样子可能会有一定的偏差。”吴倩说。
段炼的看法则更为直接，“这让海外第一代华人圈的行为被少数微信公号所操纵，比如抗议ACA5 （法案）。”——一些华人群体认为，这项平权法案将降低华人学生的大学录取率。这是段炼紧迫感的来源之一，那些具有参政议政能力的一代移民，正把这些被高度扭曲的信息，作为行动的依据。
微信的巨大影响力也引起了当地政党的注意。2019 年澳大利亚联邦大选期间，自由党和工党都开始摸索不同的方式，在微信上宣传拉票。
自由党，包括后来获得连任的总理斯科特·莫里森，都建立了官方公众号发布消息；而工党则找当地的华人领袖，拉了很多微信群，请党内的各个部长针对收集到的问题进行解答。
吴倩就被拉到好几个这样的群里，有的是关于外交政策，也有的是关于教育资源分配，到约定时间，部长进群用语音回答问题。“用英文讲，好多人可能也不懂，看着热闹就进来了。完了之后部长就走了，群也不解散，就呆着，也没有群管。”
最终，这些群又变成了谣言散播的新的温床。
等风来的人
辟谣无法商业化，段炼反复强调。与之相对的是，一些发布过谣言或是乐于剪裁信息的号却能活得很好，有的还能找到门路，混入体制。
在他看来，完全剥离个人立场的辟谣是很难立足的。很大程度上，真相和谣言最终变成了一种话语权和影响力的争夺。
在《较真》的要求越发严格后，他与腾讯之间的合作越来越少。他仍然想要回归自己感兴趣的政治领域，并开始尝试用视频的手法去做辟谣内容。视频中，也没有避讳一些情绪化的表达。
而吴倩则更为理想化。她极力去避免立场和情绪的对立。不断提醒群里的成员，辟谣的时候指出事实就好，不要在后面再加一句嘲讽。如今，群里各种立场的人都有，偶尔也会出现略为激化的讨论，吴倩就会立刻跳出来让大家打住。
对于一些仅仅是情绪煽动，但事实没有重大错误的文章，她倾向于不辟谣。辟谣时，也只是单纯指出，哪里是对的，哪里是错的，哪里做了夸张。虽然这样的文章写出来，不免显得“干巴巴的”。
她认为，目前中文网络上的问题，没有看到任何解决办法。但可以做的，是让人们意识到，这不是一个正常的舆论环境，教会人们要怎样去看待媒体，如何去找可信的信源，在不同的偏见中去获取高质量的信息。
她希望能够将这个群继续做下去，每天一个个谣言地去核实。等人手多了，也会在 Facebook 上建立一些专题，对于一些信息严重良莠不齐的话题，比如气候变化、难民、种族等，进行系统化的阐述。
“很多时候，你是看不到风的。现在做的一些事情，我觉得就是在没有风的时候，等风来的一个过程。”
《机器人总动员》。来源：豆瓣剧照
（文内吴倩为化名）
42 个评论
Deatholder
黑名单
？
还敢在微信对刚？
也是太天真
还敢在微信对刚？
也是太天真
有中共这个天字第一号谣言机，你还辟谣？
中共不仅有官窑，还有民窑（比如极端反日言论，或者“三年自然灾害是苏修逼债”，“62年我军兵临新德里”，“79年我军兵临河内”这些只要看中共官史就能推翻的谣言）。这些民窑是官修民窑，以非官方的名义误导大众。
中共不仅有官窑，还有民窑（比如极端反日言论，或者“三年自然灾害是苏修逼债”，“62年我军兵临新德里”，“79年我军兵临河内”这些只要看中共官史就能推翻的谣言）。这些民窑是官修民窑，以非官方的名义误导大众。
所以要封微信，另起炉灶
想把微信变成净土 也是带着镣铐跳舞的一种
想把微信变成净土 也是带着镣铐跳舞的一种
最近上线比较少，怎么突然冒出这么些投降主义壬？
评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中共越有利呢，还是反之？
不指望人人都有文中人物的能力与勇气，但至少在他们尽其所能“天真地”对抗中共官方信息污染时请停止冷嘲热讽，这样虽然共匪不会明天就死，但起码可以显得你还是个人。
评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中共越有利呢，还是反之？
不指望人人都有文中人物的能力与勇气，但至少在他们尽其所能“天真地”对抗中共官方信息污染时请停止冷嘲热讽，这样虽然共匪不会明天就死，但起码可以显得你还是个人。
毫无意义，就跟试图把粪坑变成能住人的地方一样不现实，封了微信才能治本
肉身脱中，脑袋不脱中，结果还毒害国外的那群海外粉红实在可恨
建议创建一个假新闻创作中心，把所有已掌握的fake news编撰技术应用上去，编的越真实越好，在假新闻的末尾详细叙述该新闻的编撰过程。（都来假的真新闻，那我就反向操作真的假新闻）想来看完之后粉红的脑袋都没了XD
有一说一，国内是真信息黑洞，然后墙外也没有成规模的面向大陆的综合性中文媒体（台港新闻基本上讲本地的事情对大陆居民没有太大吸引力），所以处于一个逼仄的境地
有一说一，国内是真信息黑洞，然后墙外也没有成规模的面向大陆的综合性中文媒体（台港新闻基本上讲本地的事情对大陆居民没有太大吸引力），所以处于一个逼仄的境地
在台灣最近有2.3個這種事實查核組織有發展起來，效果很好，關注數量越來越多
他們有做個聊天機器人，往長輩群組裡一丟開始瘋狂自動打臉長輩
我爸媽現在看新聞也懂得自己去查核了
以我自身的經驗來看，用來反共絕對無效，但是用來培養媒體識別能力還不錯
只是在海外微信上搞這個，不管再怎麼中立遲早會跟小粉紅懟上
因為支共就是最大的假新聞製造機
他們有做個聊天機器人，往長輩群組裡一丟開始瘋狂自動打臉長輩
我爸媽現在看新聞也懂得自己去查核了
以我自身的經驗來看，用來反共絕對無效，但是用來培養媒體識別能力還不錯
只是在海外微信上搞這個，不管再怎麼中立遲早會跟小粉紅懟上
因為支共就是最大的假新聞製造機
烧毁了 200 杜纳亩，也就是相当于 20 公顷——而非 20000 公顷的麦田。
/////////////////////////////
由此可換算出，習乎的200斤麥子其實=2斤麥子
/////////////////////////////
由此可換算出，習乎的200斤麥子其實=2斤麥子
無論開在哪，總得有人開頭啊
miule236236
黑名单
宣傳微信及其他中國產軟硬體不可信任，脫鉤還比在牆內的軟體上活動有意義。
海外華人會用微信也只是為了和牆內人連絡吧?直接教他們翻牆比較快吧。
海外華人會用微信也只是為了和牆內人連絡吧?直接教他們翻牆比較快吧。
我比较担心的是，造谣的人，发现辟谣团体开始出现后，自己也开始搞个伪辟谣专页，以自己造谣自己辟谣的方式赚公信力，然后时机到了后就在特定事件上假辟谣扭曲事实。
说真的，公正客观，还要不带立场地找到消息源头的辟谣工作真的很辛苦。
我试过查证某个新闻的源头时，快开了十多个tab才找到源头，而且有时候万一源头网站是你看不懂的语言就更难了。
这些用爱发电的辟谣组织真的要好好珍惜
---------------------------------------------
推荐一个香港的辟谣专页，叫“求验传媒”，在那里见识过什么叫公正不啊，蓝丝黄丝的假消息全部一并干烂，家底全部给你挖出来。
它的头像是司法女神像的照片，搞真正的辟谣真的是要像女神像那样蒙上眼睛才行的。
说真的，公正客观，还要不带立场地找到消息源头的辟谣工作真的很辛苦。
我试过查证某个新闻的源头时，快开了十多个tab才找到源头，而且有时候万一源头网站是你看不懂的语言就更难了。
这些用爱发电的辟谣组织真的要好好珍惜
---------------------------------------------
推荐一个香港的辟谣专页，叫“求验传媒”，在那里见识过什么叫公正不啊，蓝丝黄丝的假消息全部一并干烂，家底全部给你挖出来。
它的头像是司法女神像的照片，搞真正的辟谣真的是要像女神像那样蒙上眼睛才行的。
谣言确实是越来越精致，这几年也越来越政治化了。
家里有教育程度很好的长辈，去年开始就有好几次误信了微信传来的公众号文章/视频，还会转发到其他群里，跟他们说了数次，指出文章或视频的荒谬之处，他们仍将信将疑。
文章里努力的人们，在做的是很有意义的事，国内少有人有勇气和耐心去做，十分佩服。不惜花费时间精力去寻找逻辑链条，违抗老大哥的旨意，就是为了让多一点点人了解真相。多几次看到辟谣的人，开始深思谣言背后的目的，可能是当年的你我，可能是我们的家人，对我们来说，意义可大了。
家里有教育程度很好的长辈，去年开始就有好几次误信了微信传来的公众号文章/视频，还会转发到其他群里，跟他们说了数次，指出文章或视频的荒谬之处，他们仍将信将疑。
文章里努力的人们，在做的是很有意义的事，国内少有人有勇气和耐心去做，十分佩服。不惜花费时间精力去寻找逻辑链条，违抗老大哥的旨意，就是为了让多一点点人了解真相。多几次看到辟谣的人，开始深思谣言背后的目的，可能是当年的你我，可能是我们的家人，对我们来说，意义可大了。
毫無疑義, 最好還是遠離馬化騰信, 用其他的社交軟體比較好.
在台灣最近有2.3個這種事實查核組織有發展起來，效果很好，關注數量越來越多他們有做個聊天機器人，往長...
可以只怼民窑（包括官修民窑），自动不怼新华社，人民日报的官窑，就好了，官窑毕竟还要有所顾忌，民窑就敢说62年我军兵临新德里。
归根结底的问题不在别的，而在微信这个平台本身，所谓的辟谣其实是舍本逐末，华人直接组织要求政府封锁微信，逼迫海外华人使用别的社交平台才能够从根本上解决问题。
烧毁了 200 杜纳亩，也就是相当于 20 公顷——而非 20000 公顷的麦田。/////////...
除以1000不是0.2斤么？？
我感覺願意看微信作為主要信息來源的，其實是很滿足與這些謠言營造的世界的。比如澳洲水深火熱，不是唄野生動物襲擊就是被歧視唄迫害，華人在澳洲簡直就是可憐的存在這樣的。特別能夠滿足這些人的厲害國幻想症。
造谣已经成了一个产业链，中俄大量造谣，攻击欧美，美国左右两派/媒体也造谣攻击对手。
辟谣一样高达8成会成为中共的另一类洗脑工具
如果不是一开始就是的话
如果不是一开始就是的话
我为她的勇气和良知点赞。人家何尝不知道微信也是个谣言源头？那倒是让在澳华人不用微信啊，更何况在澳华人小粉红比例全世界最高你们又不是不知道。
最近上线比较少，怎么突然冒出这么些投降主义壬？评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中...
同意，大粪坑里难得出现的干净的理想主义者，要保护好他们而不是冷嘲热讽。
chalot
新注册用户
在微信平台辟谣?a,辟谣不过来;b,时不时被删除号.
所以最终结局:有选择性的对影响力10万+的而且不支持共产党的辟谣.
就像所谓的打假派,最终也只是找些小猫小狗打打假
所以最终结局:有选择性的对影响力10万+的而且不支持共产党的辟谣.
就像所谓的打假派,最终也只是找些小猫小狗打打假
我觉得没必要搞这种。实话说共匪天天撒谎，我朋友圈里的墙国朋友都不愿意看央视新闻，知道是假的。其实他们已经麻木到什么都不相信了。 偶尔我会挑十分重大的新闻截屏放微信朋友圈，比如这次关休士顿领事馆的事情，让他们知道一下是间谍，而不是共匪所指的蛮横无理。辟谣太多会引人反感，尤其是人在境外。点到为止，效果最佳。
最近上线比较少，怎么突然冒出这么些投降主义壬？评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中...
我支持你的观点
现在太多人上来看到一个主题，认同的不回复，稍微意见差异就直接出来怼一怼
当然，表达不同的意见本来是一件值得鼓励的事情，但是如果直接上升到打击甚至冷嘲热讽就不太好，这是其一
二是当下反中共的力量何其珍贵，所谓兄弟爬山各自努力
我觉得只要别人的反共是出自真诚善良的本性，则真的不要因为在反共的方法和工具上不认同别人，就出来打击别人的反共积极性。说实话我自己一点都不认同加速主义，但是我从来不在别的加速主义帖子下面发表反对意见（除非其主张实在太离谱，到dehumanizing的程度）。
三是我不愿意说一些you can you up的话，但是不积跬步无以至千里。反共从我做起，从小事做起。中共对其所统治民众的一大迫害就是通过各种方式剥夺了很多人的“主人翁精神”。像英国这种地方，从政府到公会等等，都会鼓励你去行使你的投票权。比如脱欧这个事情吧，假如我是一个英国公民，的确我的一票无法改变英国是否脱欧，但是千千万万个我的一票加起来却完全可以完成改变。回到微信辟谣这件事情上来说，只要不是做无谓的牺牲（比如董琼瑶的泼墨），那么every little matters，也许我们每个人现在搜集的每一粒沙子将来都可以聚集成镇压共匪的宝塔。
最近上线比较少，怎么突然冒出这么些投降主义壬？评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中...
事情不但要看方向，也要讲效率。花费时间做一件费时100，成效为1的事情（辟谣），不如停用微信，接触其他信源，至少投入和产出相当。
这种事情在华人的背景下是不可能“出现得越多”的，宣传这种全无成效之事，当然对中共有利咯。
辟谣的时候指出事实就好，不要在后面再加一句嘲讽
這句話道出很多事實，很多時候加速主義者可能也會跟著起鬨，進而忽略了事實的重要性。
這句話道出很多事實，很多時候加速主義者可能也會跟著起鬨，進而忽略了事實的重要性。
我支持你的观点现在太多人上来看到一个主题，认同的不回复，稍微意见差异就直接出来怼一怼当然，表达不同的...
十分赞同你的观点，品葱上有些人喜欢读个标题就扣帽子，这种行为除了打击士气、分化反贼毫无打击中共的作用。当然，大家可以提出反对意见，但是请拿出你的理论、数据和事实的支持。
最后，就这件事本身来说，我也同意源头在于中共的大号宣传机器，但是并不是说这些微小的抗争就没有意义了。要知道很多中老年人是很喜欢传播这些信息的，帮他们破除一个谣言，有时甚至可以拯救一个家庭，至少可以避免一个矛盾。另外辟谣也会一定程度帮助人们独立思考，对于大众素质的提高也是有好处的。
说句题外话，微信对我来说除了看几个关注的历史科普公众号之外就没啥其他的用处了
最近上线比较少，怎么突然冒出这么些投降主义壬？评价一件事情的正当性，难道不是看这种事情出现得越多对中...
路要一步一步走，先讓海外華人的輿論陣綫與國内黨媒造謠信息脫鈎是個好事。
现在中共已经有庞大的网军在世界各国制造假信息 造谣，
目的就是要混乱民主社会，利用民主的言论自由来作恶，
因为民主国家不同中共国，中共国的审查制度基本上杜绝了国外的网军，
我认为有必要对中共国实施IP封锁，并且实名制度，增加中共国人网军注册帐号的难度，
最好是进行全球性的对中长城计画，以前是中共对内搞城墙，现在是全球对共搞城墙
目的就是要混乱民主社会，利用民主的言论自由来作恶，
因为民主国家不同中共国，中共国的审查制度基本上杜绝了国外的网军，
我认为有必要对中共国实施IP封锁，并且实名制度，增加中共国人网军注册帐号的难度，
最好是进行全球性的对中长城计画，以前是中共对内搞城墙，现在是全球对共搞城墙
微信沒得玩。
有一天中共會建立自己的「闢謠中心」，然後把它用來當成造謠中心
再將其他闢謠號封掉刪掉
騰訊一定是幫中國政府。
政治權利跟資料數據跟操作權限都在我這邊，跟我鬥？？
有一天中共會建立自己的「闢謠中心」，然後把它用來當成造謠中心
再將其他闢謠號封掉刪掉
騰訊一定是幫中國政府。
政治權利跟資料數據跟操作權限都在我這邊，跟我鬥？？
現在中國除了肺炎是真的 一切都是假的
转载《如果公众做不到，希望新闻传播同学能做到》
最近幼儿园的几起案件令人发指，值得关注。但是我一直都没发言，原因是，我还看不清楚这个事情是什么。但是我感觉到，许多同学已经开始激烈讨论了。
我说句话，新闻传播学同学必须要认识到一点，那就是冷静应对，就事论事，作为潜在从业者，要去。不要盲目的扩大背景，不要臆想，不要失焦。对于信源，要认识到单方面信源不一定有可信度，还有就是，单一的文字不是实锤。如果有情绪，有诉求，应该尽可能明确，而不是盲目扩大。
估计很多同学看到冷静这两个字，已经觉得要回复，觉得我冷血了。
但你觉得情绪到位了，就有助于解决问题吗？我说几个方法，其实用情绪来引导你，然后再打倒你，还真的比单纯封杀你容易。这个方法其实很多人已经不断使用了，真是杀人不见血。
“预防接种” —— 就是传播学说服里面的免疫法，给你一段被歪曲，被夸大的事实，等发酵差不多了，然后再出来辟谣，说你这里，那里事实有问题。再利用这个细节把你整个舆论推翻，反转。让你百口莫辩，“刺死辱母案”不就是这样的吗？
“议程失焦” —— 就是传播学中的议程二层设置，让你从一个事件不断扩张议程，不断改变议程。从一件小事开始，一下争论细节，一下谈到体制。男女就谈男权，官民就说体制。反正男权也好，体制也好，只要不涉及具体的人是谁，实际上是毫无杀伤力的。而真实的罪犯就这样滑过去了，江歌案不就是这样的吗？
“议程麻醉” —— 就是麻醉功能，把一件又一件的新事件抛出来，让你每个事件都关注，每个事件又关注不过来，老的事件还没处理完，新事件又来了，一件又一件的让人眼花缭乱，你一年下来觉得自己关心了很多事情，可是回想有多少跟到最后了？北电的事不就是这样吗？
“鸡汤框架” —— 就是框架法，所有的事最后都归结于一点“你不努力”。姑且不说个人品格和管理环境是两个层面的事情，在北京上海买房也会受到灾害。而且最关键的是，它这种你不努力的说法，实际上就是把个人和群体隔开，引诱中层底层互相攻击，这样社会问题的舆论就没法形成合力。
“渲染悲观” —— 和上面很类似，动辄讲移民，体制，你国如何如何，西方如何如何，焦虑如何如何，中产如何如何惨。一句话，中国99%的人是无法移民的，也不可能成为顶层的。所以这种言论好像是在抨击黑暗，实际上就是一种麻醉剂，让人听了精神一散，两腿一蹬，干脆什么也别做了，挨着吧。这种事很多人每次都在宣传，可以说危害最大。
“请君入瓮” —— 把这个事情往敏感话题上引，然后顺理成章的全网删除。幼儿园事件我看这个正往这条路上走。
这些招数很多，还有一些更常见的，比如扣帽子，聘水军。
我个人希望公众，舆论压力要持续，要坚定，但切口要小，不要给人以删除的借口，不要恶搞，不要散布悲观的调子。如果可能的话，追问真相，持续进攻，永不遗忘。
如果公众做不到，希望新闻传播同学能做到。
最近幼儿园的几起案件令人发指，值得关注。但是我一直都没发言，原因是，我还看不清楚这个事情是什么。但是我感觉到，许多同学已经开始激烈讨论了。
我说句话，新闻传播学同学必须要认识到一点，那就是冷静应对，就事论事，作为潜在从业者，要去。不要盲目的扩大背景，不要臆想，不要失焦。对于信源，要认识到单方面信源不一定有可信度，还有就是，单一的文字不是实锤。如果有情绪，有诉求，应该尽可能明确，而不是盲目扩大。
估计很多同学看到冷静这两个字，已经觉得要回复，觉得我冷血了。
但你觉得情绪到位了，就有助于解决问题吗？我说几个方法，其实用情绪来引导你，然后再打倒你，还真的比单纯封杀你容易。这个方法其实很多人已经不断使用了，真是杀人不见血。
“预防接种” —— 就是传播学说服里面的免疫法，给你一段被歪曲，被夸大的事实，等发酵差不多了，然后再出来辟谣，说你这里，那里事实有问题。再利用这个细节把你整个舆论推翻，反转。让你百口莫辩，“刺死辱母案”不就是这样的吗？
“议程失焦” —— 就是传播学中的议程二层设置，让你从一个事件不断扩张议程，不断改变议程。从一件小事开始，一下争论细节，一下谈到体制。男女就谈男权，官民就说体制。反正男权也好，体制也好，只要不涉及具体的人是谁，实际上是毫无杀伤力的。而真实的罪犯就这样滑过去了，江歌案不就是这样的吗？
“议程麻醉” —— 就是麻醉功能，把一件又一件的新事件抛出来，让你每个事件都关注，每个事件又关注不过来，老的事件还没处理完，新事件又来了，一件又一件的让人眼花缭乱，你一年下来觉得自己关心了很多事情，可是回想有多少跟到最后了？北电的事不就是这样吗？
“鸡汤框架” —— 就是框架法，所有的事最后都归结于一点“你不努力”。姑且不说个人品格和管理环境是两个层面的事情，在北京上海买房也会受到灾害。而且最关键的是，它这种你不努力的说法，实际上就是把个人和群体隔开，引诱中层底层互相攻击，这样社会问题的舆论就没法形成合力。
“渲染悲观” —— 和上面很类似，动辄讲移民，体制，你国如何如何，西方如何如何，焦虑如何如何，中产如何如何惨。一句话，中国99%的人是无法移民的，也不可能成为顶层的。所以这种言论好像是在抨击黑暗，实际上就是一种麻醉剂，让人听了精神一散，两腿一蹬，干脆什么也别做了，挨着吧。这种事很多人每次都在宣传，可以说危害最大。
“请君入瓮” —— 把这个事情往敏感话题上引，然后顺理成章的全网删除。幼儿园事件我看这个正往这条路上走。
这些招数很多，还有一些更常见的，比如扣帽子，聘水军。
我个人希望公众，舆论压力要持续，要坚定，但切口要小，不要给人以删除的借口，不要恶搞，不要散布悲观的调子。如果可能的话，追问真相，持续进攻，永不遗忘。
如果公众做不到，希望新闻传播同学能做到。
破破的桥不就是以前一塌糊涂的一个活跃id么，好像叫断桥什么的。
以前一塌糊涂有个版面就叫做反谣言中心
以前一塌糊涂有个版面就叫做反谣言中心
是人就有立场
尽信核查不如无核查。
尽信核查不如无核查。
我觉得这种辟谣公众号很难走远，这是由其运营模式决定的：编辑团队有特定的立场，也有固定的受众。因此他们做的仍然以“讲事实”这一面目出现的输出观点。最终会出现（事实上也已经出现了）的结局就是对自己立场不利的谣言就辟谣，有利的就任其流传。本次美国大选就是个典型的例子，对拜登不利的新闻他们就一拥而上去说是假的（事实上很多时候他们的论证也不算站得住脚，比如拜登很多年前的歧视言论他们是无法掩盖的）；对于川普不利的就不管，甚至直接拿来用（比如说什么川普逃税什么的，就是把纽约时报那篇报道看完都不会有这个结论）。最终只能导致这种辟谣号立场化，公信力下降，最终政治出柜而名声扫地。