纽约客:《北美留学生日报》的后真相新闻
全文：https://www.newyorker.com/culture/culture-desk/the-post-truth-publication-where-chinese-students-in-america-get-their-news
译文：https://matters.news/@leungsaid/%E7%B4%90%E7%B4%84%E5%AE%A2-%E8%A7%A3%E5%AF%86%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%95%99%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%B3%B4%E4%BB%A5%E7%8D%B2%E5%8F%96%E8%B3%87%E8%A8%8A%E7%9A%84-%E5%BE%8C%E7%9C%9E%E7%9B%B8-%E5%87%BA%E7%89%88%E7%89%A9-zdpuAv4Krku3aDHLLafBdFQVexqGJXLXreJJQY3N8BEHiZF8f
摘要 by www.solidot.org：《留学生日报》由林果宇创办，最初确实是专注于报道北美留学生关注的各种问题如提高 GPA，但今天的文章覆盖了各种吸引人眼球的爆料和软性官方宣传，它以流量和点击率去判断一则故事的成功。《留学生日报》没有什么新闻标准，如果有的话那就是某些禁忌绝对不能碰，它可以随意报道美国的故事，但中国的新闻则要严格的多。《留学生日报》在北京有 30 多名雇员，在纽约有 15 名雇员，它经常从阴谋论网站 Infowars 和俄罗斯官媒 RT 获取故事灵感，这些故事在微信上获得了大量点击，然后被官媒转载提供给了更广泛的读者。Deng He 写了一篇非常受欢迎的关于一名叙利亚男子看除夕中国放鞭炮的故事，他接受采访时承认故事是捏造的，但人民日报环球时报新华社都转载了。他说，“无论你写什么，总有人会诅咒你。尽管如此，你仍然可以赚钱。就像向他们收智商税。”
评价 By微博用户“破破的桥”：https://www.weibo.com/1459358890/I360NjhL6
译文：https://matters.news/@leungsaid/%E7%B4%90%E7%B4%84%E5%AE%A2-%E8%A7%A3%E5%AF%86%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%95%99%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%B3%B4%E4%BB%A5%E7%8D%B2%E5%8F%96%E8%B3%87%E8%A8%8A%E7%9A%84-%E5%BE%8C%E7%9C%9E%E7%9B%B8-%E5%87%BA%E7%89%88%E7%89%A9-zdpuAv4Krku3aDHLLafBdFQVexqGJXLXreJJQY3N8BEHiZF8f
摘要 by www.solidot.org：《留学生日报》由林果宇创办，最初确实是专注于报道北美留学生关注的各种问题如提高 GPA，但今天的文章覆盖了各种吸引人眼球的爆料和软性官方宣传，它以流量和点击率去判断一则故事的成功。《留学生日报》没有什么新闻标准，如果有的话那就是某些禁忌绝对不能碰，它可以随意报道美国的故事，但中国的新闻则要严格的多。《留学生日报》在北京有 30 多名雇员，在纽约有 15 名雇员，它经常从阴谋论网站 Infowars 和俄罗斯官媒 RT 获取故事灵感，这些故事在微信上获得了大量点击，然后被官媒转载提供给了更广泛的读者。Deng He 写了一篇非常受欢迎的关于一名叙利亚男子看除夕中国放鞭炮的故事，他接受采访时承认故事是捏造的，但人民日报环球时报新华社都转载了。他说，“无论你写什么，总有人会诅咒你。尽管如此，你仍然可以赚钱。就像向他们收智商税。”
评价 By微博用户“破破的桥”：https://www.weibo.com/1459358890/I360NjhL6
今天朋友圈（不少搞传播的）在很兴奋地转一篇纽约客揭北美留学生日报的文章。论内容不能算不劲爆，比如开篇就提到，那篇爆款《我给叙利亚朋友看除夕中国放鞭炮视频，他哭了》是日报写手自己编出来的。
其实这个要说劲爆也没啥，哪怕你对叙利亚毫无了解，花几分钟反查文章的配图就知道真假了。了解一丁点的话就更清楚文中内容错漏百出。但如此拙劣的造假，可以让中国最大的几家官方媒体转发。主贴拿了几十万，转发估计拿了上千万阅读。
所以说，最有意思的地方在于，中国人的世界观就是被一个坐在桌子前面编故事的人塑造的，而美籍华人的世界观是被几个在北京拿几千块钱月工资的小编塑造的。
前几天在洛杉矶迪士尼给端传媒写稿子，谈北留因为把刘强东报道的标题写成黄色小说被封几天的事情。我注意到北留的林老板发的道歉信，里头有句话，叫“挨打要站直”。这句话其实挺痞气的，当然他可能感觉不到。言下之意，我并没做错，挨打我认了，下次争取写出来不被打。同样也是一堆反对者觉得很开心，你北留终于倒霉了。
其实，在目前的舆论态势下，挨打站直，当然也不可能站直，只会调整成最不痛的姿势，并不是好事。北留也好，现在的社会时政类营销号也好，都是这种无理想有奖惩之后的产物。北留当然不是挨打的那个，而是赚到饱的那个，金钱的流向也决定了他的内容。舆论圈都是聪明人，谁盆满钵满，谁鼻青脸肿，大家一清二楚。指望铁拳来制止假新闻，这真是南辕北辙的事情。
20 个评论
這個公司，這次應該是會關門大吉了。
這家公司，做海外留學生圈子的新聞起家，後來開始走大外宣的路線，推廣粉紅
曾經幾次很惡心的粉紅事件就是這家製作的新聞，比如前幾年的 留學生唱《讓美國人叫爸爸》辱罵美國教授的新聞，故意帶節奏，到最後發現自己文章漏洞百出，只好刪除了事
最好笑的事，針對這件事，在墻內的媒體行業的人士，也都幸災樂禍，表示這種為了錢什麼都願意寫的公司，平時騎墻、造假新聞，這次出事是罪有應得
這家公司，做海外留學生圈子的新聞起家，後來開始走大外宣的路線，推廣粉紅
曾經幾次很惡心的粉紅事件就是這家製作的新聞，比如前幾年的 留學生唱《讓美國人叫爸爸》辱罵美國教授的新聞，故意帶節奏，到最後發現自己文章漏洞百出，只好刪除了事
最好笑的事，針對這件事，在墻內的媒體行業的人士，也都幸災樂禍，表示這種為了錢什麼都願意寫的公司，平時騎墻、造假新聞，這次出事是罪有應得
沒有把他們抓起來視頻認罪，定期吃藥？川普有點太仁慈了
你确认不是带政治任务的，暴露了就说只是为了赚钱。
有意思infowars也有說到貴匪的天網之路，自然被這個報紙無視
摘录几段比较有意思的原文翻译：
有時，「北美留學生日報」還將自己的註意力與火力對準一些毫無戒心的普通人。2017年，一位名叫楊楊舒平的中國學生在馬裏蘭大學發表了一場演講，其中她讚揚美國的空氣充滿甜美且自由的氣息。「北美留學生日報」旋即刊載文章《馬裏蘭大學中國留學生畢業演講涉嫌辱華》並被中國官媒轉載。楊舒平很快便成為網民攻擊的目標，她關閉了個人網站和個人社交媒體賬戶。（「辱華」系「北美留學生日報」的熱詞，僅在今年二月，這一關鍵詞在該報的出現次數就超過145次）。
我問鄧鶴，為什麽他覺得這篇文章能與如此多的讀者產生共鳴。鄧鶴回覆道：「實話實說，整篇文章都是虛構的，是編出來的，我不確定我做得對不對，是我的老板讓我寫的。我認為，如果新媒體想要感動它的讀者，就必須要讓讀者覺得內容是真的。」他脫口而出了一長串轉載過其作品的官方媒體，包括《人民日報》、旗下的小報《環球時報》、國營的新華社和共青團。「我獲得過所有這些媒體的支持！」他笑道。
林國宇則對這些傳統新聞從業者的鄙視持開放態度。在一篇公眾號文章中，他寫道「創業以來犯的最渾最大的錯誤就是寄希望於有新聞理想的人。」在一篇2016年的專訪中，林國宇表示，這幫人往往只有理想，沒有新聞。不管在國內外，這個專業培養的學生往往會下很大的功夫去做一篇新聞，但是在新媒體時代下，講究的是采編一體，要的是和讀者的契合度，而不是非得有新聞了才去做。
我同不少批評「北美留學生日報」的人士交談過，並未發現他們認為其讀者可悲。事實上，這些批評者對當今的中國學生抱持同情。令他們不安的是，一些中國學生將說出真相視為制造麻煩，並將官方的宣傳等同為新聞。其結果是不少人覺得真相和自己毫無關系，中國的互聯網上流傳著年輕人將自己等同為「吃瓜群眾」的調侃，這意味著不少年輕人僅僅將自己視為是事不關己高高掛起的消極的旁觀者，他們覺得自己既沒有途徑、也沒有興趣去了解事實。
有時，「北美留學生日報」還將自己的註意力與火力對準一些毫無戒心的普通人。2017年，一位名叫楊楊舒平的中國學生在馬裏蘭大學發表了一場演講，其中她讚揚美國的空氣充滿甜美且自由的氣息。「北美留學生日報」旋即刊載文章《馬裏蘭大學中國留學生畢業演講涉嫌辱華》並被中國官媒轉載。楊舒平很快便成為網民攻擊的目標，她關閉了個人網站和個人社交媒體賬戶。（「辱華」系「北美留學生日報」的熱詞，僅在今年二月，這一關鍵詞在該報的出現次數就超過145次）。
我問鄧鶴，為什麽他覺得這篇文章能與如此多的讀者產生共鳴。鄧鶴回覆道：「實話實說，整篇文章都是虛構的，是編出來的，我不確定我做得對不對，是我的老板讓我寫的。我認為，如果新媒體想要感動它的讀者，就必須要讓讀者覺得內容是真的。」他脫口而出了一長串轉載過其作品的官方媒體，包括《人民日報》、旗下的小報《環球時報》、國營的新華社和共青團。「我獲得過所有這些媒體的支持！」他笑道。
林國宇則對這些傳統新聞從業者的鄙視持開放態度。在一篇公眾號文章中，他寫道「創業以來犯的最渾最大的錯誤就是寄希望於有新聞理想的人。」在一篇2016年的專訪中，林國宇表示，這幫人往往只有理想，沒有新聞。不管在國內外，這個專業培養的學生往往會下很大的功夫去做一篇新聞，但是在新媒體時代下，講究的是采編一體，要的是和讀者的契合度，而不是非得有新聞了才去做。
我同不少批評「北美留學生日報」的人士交談過，並未發現他們認為其讀者可悲。事實上，這些批評者對當今的中國學生抱持同情。令他們不安的是，一些中國學生將說出真相視為制造麻煩，並將官方的宣傳等同為新聞。其結果是不少人覺得真相和自己毫無關系，中國的互聯網上流傳著年輕人將自己等同為「吃瓜群眾」的調侃，這意味著不少年輕人僅僅將自己視為是事不關己高高掛起的消極的旁觀者，他們覺得自己既沒有途徑、也沒有興趣去了解事實。
我看过这个《北美留学生日报》，一点开就跟粪坑炸了似的，什么都能骂。
早就发现是个接飞盘的了，不过通过最近北美留学生的表演推断，这媒体恐怕还是大有前途的。
这个跟那个Insight China一丘之貉啦
已隐藏
已隐藏
这点林國宇已经说的很清楚了，「新媒體時代下，講究的是采編一體，要的是和讀者的契合度」 。他们的讀者，「將說出真相視為制造麻煩，並將官方的宣傳等同為新聞，將自己等同為「吃瓜群眾」，這意味著不少年輕人僅僅將自己視為是事不關己高高掛起的消極的旁觀者，他們覺得自己既沒有途徑、也沒有興趣去了解事實。」 显然，您不是他们的目标讀者。
真令人作呕！建议@支纳维基 出道这个林國宇妓者
北美留学豚反扑：西方如何歪曲报道中国？你能从纽约客对留学生日报的报道找到答案 http://archive.today/Lu5HH （文章已有修改）
北美留学生日报在回复中无耻地攻击作者Zhang Han，但做惯假新闻的这些人渣，却以为他们攻击的南方系赴美的Zhang Han 和纽约客记者Zhang Han 是一个人，再次证实北留这些人渣假新闻本性。所有现在在北留工作的人，我都视作人渣。——推特mranti
The funniest and most unfortunate part is that College Daily attacked the author Zhang Han but misidentified her as another Chinese reporter also named Zhang Han. 兩位女記者拼音同名，都曾在紐約待過。北留的「澄清」恰恰自證，它是一個不擇手段傳播煽動性假信息的平台。——推特ZhaoyinFeng
Update: the article deleted the human flesh search bit after realizing there are two Zhang Han——推特ZhaoyinFeng
北美留学生日报在回复中无耻地攻击作者Zhang Han，但做惯假新闻的这些人渣，却以为他们攻击的南方系赴美的Zhang Han 和纽约客记者Zhang Han 是一个人，再次证实北留这些人渣假新闻本性。所有现在在北留工作的人，我都视作人渣。——推特mranti
The funniest and most unfortunate part is that College Daily attacked the author Zhang Han but misidentified her as another Chinese reporter also named Zhang Han. 兩位女記者拼音同名，都曾在紐約待過。北留的「澄清」恰恰自證，它是一個不擇手段傳播煽動性假信息的平台。——推特ZhaoyinFeng
Update: the article deleted the human flesh search bit after realizing there are two Zhang Han——推特ZhaoyinFeng
哈，破破的桥，铁杆韩粉，智力早就破产了
说实话，这不是十几个人的小团队能整出来的
文中人物之一 方可成 对北美留学豚反扑的回应 via weibo
北美留学生日报发了一篇针对《纽约客》文章的回应。有人评论说：这下真的不知道是真是假，不知道该信谁了。
其实嘛，真的很容易判断。北留的回应方式完美符合了《纽约客》文章对它的评价。
首先，北留完全没回应关于春节鞭炮那篇造假的指控，看来是难以回应了。文章造假实锤了。
其次，北留在回应中大搞阴谋论，操弄民族主义情绪，把对它内容专业性的批评，描绘成西方对中国的污蔑和打压。这也符合了《纽约客》文中的叙述。
发稿前后，《纽约客》记者受到林果宇的多次威胁。林的威胁内容就是：小心我把你打成反hua势力。
《纽约客》是一家深度媒体，北留的选题是一个没有时效性的选题，二月采访、八月发稿并不是什么稀奇的事情。北留的回应一上来就针对这一点编造阴谋论，并没有任何道理。
另外，《纽约客》是一家有事实核查员的媒体。两周前，我收到事实核查员的邮件（如图），约定时间通话。核查员详细询问了我的身份、文中对我的描述是否准确、对我的引用是否准确。同样的，核查员给其他每一个采访对象都打了电话，确认他们说过的话。
北留喜欢谈“辱华”，这一次又遵循熟悉的套路，摆出受害者的姿态——明明是批评它的内容造假、煽情，它偏要拉整个国家的荣誉垫背，说这是“西方歪曲报道中国”。
究竟是谁在侮辱中国？
北美留学生日报发了一篇针对《纽约客》文章的回应。有人评论说：这下真的不知道是真是假，不知道该信谁了。
其实嘛，真的很容易判断。北留的回应方式完美符合了《纽约客》文章对它的评价。
首先，北留完全没回应关于春节鞭炮那篇造假的指控，看来是难以回应了。文章造假实锤了。
其次，北留在回应中大搞阴谋论，操弄民族主义情绪，把对它内容专业性的批评，描绘成西方对中国的污蔑和打压。这也符合了《纽约客》文中的叙述。
发稿前后，《纽约客》记者受到林果宇的多次威胁。林的威胁内容就是：小心我把你打成反hua势力。
《纽约客》是一家深度媒体，北留的选题是一个没有时效性的选题，二月采访、八月发稿并不是什么稀奇的事情。北留的回应一上来就针对这一点编造阴谋论，并没有任何道理。
另外，《纽约客》是一家有事实核查员的媒体。两周前，我收到事实核查员的邮件（如图），约定时间通话。核查员详细询问了我的身份、文中对我的描述是否准确、对我的引用是否准确。同样的，核查员给其他每一个采访对象都打了电话，确认他们说过的话。
北留喜欢谈“辱华”，这一次又遵循熟悉的套路，摆出受害者的姿态——明明是批评它的内容造假、煽情，它偏要拉整个国家的荣誉垫背，说这是“西方歪曲报道中国”。
究竟是谁在侮辱中国？
guibuhai
Thinker
北美留学生日报公众号最早是有反贼倾向的。也就这几年变成了粉红战狼。
墙内就更不用说了，《中国基金报》《中国证券报》的公众号过去某种程度上是偏自由化市场化改革的，内容也比较丰富有趣。最近一年大概是换了小编，彻底变成战狼。一个证券类的公众号现在每天都推送一条"今天香港发生了什么"跟在官媒的屁股后面带节奏指责HK人暴力破坏和平，干涉内地记者"拉偏架"报道的言论自由。此外，就是转载外交部耿爽的各种反击川普彭斯外国媒体等"境外反华势力"的战狼言论。
以前天涯杂谈是大型击鼓喊冤行为艺术现场，凯迪猫眼看人算是启蒙了一代民小和逆民，现在都变得老实听话多了。这都是在2-3年内发生的变化。
也许这是官方或者非官方的一个系统化向体制外传媒"掺沙子"的步骤。就像30年代上海左联的那些左翼文人们通过渗透掌握"反动媒体"的主编岗位进而将其改造成外白内红的TG喉舌的系统化寄生工程。
墙内就更不用说了，《中国基金报》《中国证券报》的公众号过去某种程度上是偏自由化市场化改革的，内容也比较丰富有趣。最近一年大概是换了小编，彻底变成战狼。一个证券类的公众号现在每天都推送一条"今天香港发生了什么"跟在官媒的屁股后面带节奏指责HK人暴力破坏和平，干涉内地记者"拉偏架"报道的言论自由。此外，就是转载外交部耿爽的各种反击川普彭斯外国媒体等"境外反华势力"的战狼言论。
以前天涯杂谈是大型击鼓喊冤行为艺术现场，凯迪猫眼看人算是启蒙了一代民小和逆民，现在都变得老实听话多了。这都是在2-3年内发生的变化。
也许这是官方或者非官方的一个系统化向体制外传媒"掺沙子"的步骤。就像30年代上海左联的那些左翼文人们通过渗透掌握"反动媒体"的主编岗位进而将其改造成外白内红的TG喉舌的系统化寄生工程。
有一個標準很簡單：能上微信的公眾號都是喉舌，完全無法看，只能欺騙一些“不明真相的群眾”和“歲靜”；另外海外中文媒體也大多被收買，盡量遠離
我也真是醉了。
刚刚在微信上看到这粉红日报发的双标文章，
我要是在国内买只草鸡拱着养着美其名曰救鸡，我还不被骂成nc。我要是再打死发表文章说国内人吃太多鸡爪是极度浪费，我怕是要被批斗。
火鸡就是用来吃的。
刚刚在微信上看到这粉红日报发的双标文章，
我要是在国内买只草鸡拱着养着美其名曰救鸡，我还不被骂成nc。我要是再打死发表文章说国内人吃太多鸡爪是极度浪费，我怕是要被批斗。
火鸡就是用来吃的。