如果蔣統治,今天的中國將超越美國

先說結論 中國會踏實的超越美國

當然不可否認 獨裁者都會有私心 這點風險是永遠無法規避 以下用常理推

但若說共黨建黨以馬克斯主義立國 中華民國則是孫文的三民主義 概括就是民有 民治 民享的民主思潮

孫文規劃是軍政 訓政 憲政時期 

如中共講的 太早民主化有危害
所以本來就有過渡期

有本暢銷政治理論書 國家為什麼會失敗
其實就寫道 很多獨裁國家包括前蘇聯 經濟早期騰飛 
因為獨裁有效率與資源集中優勢

但等到要變更富有的經濟體
創造性不足上不去

我想蔣統治的中國
可能的結局大概是當世界工廠(台灣也是先這樣發家

沒有文革人民公社 

大概可以早20年進入人均1萬鎂而進入民主國家(台灣當初也是大概一萬鎂

至於你說中國人比較多 我覺得沒差

中共也不過就開宏觀調控會 他有針對各省做工作嗎? 沒有的話 怎麼說他管三個省和三十個省難度差很大

再者 人多有大市場優勢 美國就是因為人多 金融 教育 市場 相互促進 如果人口只有兩千萬 還不一定可以變美國

中國人本勤奮 聰明 只要不要被政治綁架 發揮創造力 又因有大市場優勢 創新報酬巨大 相信很快可以超越美國的經濟體 而且是大大超越


台灣人其實很有創意 連同婚都可接受 還有什麼不能接受  只是沒市場 所以創新的風險報酬不成比例 
但整個中國可不同

所以我覺得 民主化下的中國 會比現在台灣人均還高 

因為台灣只是做相對高附近價值工業品 其實賺的還沒創造系統制度來得多

中國人有超越美國的勤奮聰明 又愛賺錢

只要政府不要綁手綁腳 中國人口多 很可能替代美國成為世界創新中心 因為市場回報大

更重要的是 讓世界科技文明飛躍增長

當然這套理論唯一翻盤的是被蘇聯剿滅

這個就要看美國態度了

P.s 重點不在蔣的治理能力 標題改為蔣打贏國共內戰比較好

蔣統治不是重點 他只是軍政期代表

重點是民主化的可能 

三民主義與建國大綱算是國民黨的建黨綱領

要說蔣會背棄那就沒有討論空間

另外台灣戒嚴主因軍事對立 

蔣統治不是重點 重點是民主化的中國 我整篇論述也是圍繞於此 
-2
分享 2020-08-13

30 个评论

別幻想了,臺灣現在一切的美好和蔣關係不大,甚至還可以說他扼殺了很多。你自己看看那些老藍人,和中共粉紅內核也差不了多少。
你錯了 這是體制的問題 蔣只是一個過渡
蒋经国与邓小平是一类人,他对台湾白色恐怖要负主要责任。蒋介石对中国的认识并不比包子帝高多少。蒋治理下的中国,最多没有大跃进和文革,离民主还有很大距离。
應該把問題都列出來

1.如果蔣光頭沒來台灣,台灣是會延續日治還是美國託管?

2.如果兩個都沒有,也沒有白色恐怖的壓迫,導致民主化是會像現在這樣加速前進?還是會緩慢前進?

———-
假設中國由蔣統治,個人覺得會民主化,但說超越美國...err....
如果是蒋来统治中国,可以确定的是也会有一段经济腾飞时期,所以至少不会比共产党差。疆域会小一些,不过中国人也完全可以说服自己“西藏和东北自古以来不是中国领土”。

之后中国几乎肯定可以实现民主转型。转型之后会分裂成几块不好说,但是和平转型的可能性还是非常大的。这就是白色恐怖的好处,虽然也有专制,但是转型容易得多,不需要把体制推翻重来。

超越美国就别想了。但是中国个别地区达到台湾甚至韩国的程度,还是可以期望的。

如果题主有时光机的话,可以回到1946年,试图说服老蒋放弃东北,对苏联的地缘政治野心有求必应。然后如果运气够好,汉地十八省现在就是正常国家,东北是西朝鲜。
你錯了 這是體制的問題 蔣只是一個過渡

蔣扼殺方言,掐死言論自由和限制出版還有大抓知識分子,一切毀壞文化的行為都和中共如出一轍,這種體制只會讓臺灣變海上朝鮮,誰也別想超越。
超越不超越没所谓,关键是人民有尊严的活着
世界创新中心历史上只在文明间转移过一次,从美索不达米亚文明转到西方文明手里。这种几千年一次的极小概率事件在政键国师们那里跟闹着玩一样随便一论证都能跳几次。
蔣扼殺方言,掐死言論自由和限制出版還有大抓知識分子,一切毀壞文化的行為都和中共如出一轍,這種體制只會...

事实证明白色专制转型为民主还是相对容易得多,不光蒋家,朴正熙的南韩也是如此。如果老蒋的台湾真是“海上朝鲜”,就不会有现在的民主了。朝鲜现在那个样子,你觉得是因为他们人种不如台湾人?只有台湾人敢”反抗“?
那是因為他覺得自己中國人呀 今天他統治中國 就沒這個必要

所以我沒說蔣民主呀 我說會早20年民主不表示蔣統治就立刻民主
事实证明白色专制转型为民主还是相对容易得多,不光蒋家,朴正熙的南韩也是如此。如果老蒋的台湾真是“海上...

朝鮮化本來就是一個漸進式的過程,只是南韓和臺灣民眾有美國撐腰沒變成朝鮮而已,要是野百合小蔣不是順從民意而是學鄧小瓶直接血染自由廣場,臺灣哪裡有今天啊?
看什麼曾級 我講的是從英國到美國的霸權轉移

比較像是科技和產業和經濟層面 而經濟往往引領文化
激光熊 灰名单 回复 Acca0429
其實就是市場+制度 沒這麼難 畢竟中國人多 人均兩萬就大幅超越了
肯定不可能,除非有什么大的机遇
從近現代史的案例來看,右派白色獨裁比左派紅色獨裁對社會的控制力度小,更容易轉型民主政體。
南韓,台灣,西班牙,葡萄牙等國的案例足以說明。
至少人才这一块会很有吸引力。其一,阿共的民族主义大旗是接过蒋的,民国时期的爱国主义教育是非常成功的,造成了后来许多科学家回国。其二,体制与欧美对接,人才不会有意识形态的担忧,可以专心搞科学,加上科研体系的西化,中国可能像日本一样每年出一个诺贝尔奖。其三,蒋对文化人是比较看重的,不会有文字狱,不会有言论管制,社会风气会开放得多。
这种宽松的社会风气还真可能使中国恢复盛唐气象,至少会形成一个和美帝相抗衡的人才流入地。
從近現代史的案例來看,右派白色獨裁比左派紅色獨裁對社會的控制力度小,更容易轉型民主政體。南韓,台灣,...



個人覺得是因為右派獨裁達到「刺激」反抗的效果,引起轉型。

亂殺人-》引起反抗-〉推進民主轉型

只能說蔣家不是台灣民主的直接原因,而是達到刺激激化的效果,也就是類似加速師XD
洗洗睡吧, 就凭支那?, 还是说你觉得蒋能一步到位把支那变成思想上的现代化国家?
應該要說一些東西來支撐你的觀點,這麼空泛,跳脫

從他歷史上在台灣幹的壞事,這也非常不現實


  從另一個角度來說,蔣內戰打贏了,與西方交惡應該就是時間問題,美國人也不信任他,蔣也不會甘於現狀.

當初中華民國1947年就急不可待在南海劃出11段線,並實質出兵還與法軍對峙.

1947年的中華民國還是個甚麼狀況,就不安於現狀,積極對外擴張.

  他和習近平的"中國夢","民族偉大復興"是相似的,無關於共產黨還是國民黨,而是源自於中國更遙遠遺留下來的東西所塑造出來的.
個人覺得是因為右派獨裁達到「刺激」反抗的效果,引起轉型。亂殺人-》引起反抗-〉推進民主轉型只能說蔣家...

毛比蔣殺人多多了,"鎮反"的時候有些地方都按照10%的人口比例殺人,怎麼沒刺激中國社會轉型?
毛比蔣殺人多多了,"鎮反"的時候有些地方都按照10%的人口比例殺人,怎麼沒刺激中國社會轉型?


要看當地反抗的程度,而且毛跟蔣是不同類型的獨裁,參照樓上,一個左派,一個右派。

右派獨裁相對容易轉型,再說美國在旁邊盯著呢
(誒?話說這不是「你自己說的」右派獨裁嗎?有什麼問題嗎?)
要看當地反抗的程度,而且毛跟蔣是不同類型的獨裁,參照樓上,一個左派,一個右派。右派獨裁相對容易轉型,...

私以為,殺人應該沒法刺激社會轉型,不然中國在順治年間就該民主化了。應該說,右派獨裁至少保護私有財產,隨著資本主義經濟的高度發展,社會產生一大批中產階級,這些人是社會自由化的中間力量。像毛匪那樣兩三年就來一波運動,所有民間力量都被消滅了。
@大明之音
我上面有講右派啊?你應該看仔細一點
幫你畫重點


「個人覺得是因為右派獨裁達到「刺激」反抗的效果,引起轉型

亂殺人-》引起反抗-〉推進民主轉型
只能說蔣家不是台灣民主的直接原因,而是達到刺激激化的效果,也就是類似加速師XD」
可拉倒吧,共产党烂不代表国民党就很好。
老蒋也是搞独裁的好手,共产党有八九六四,国民党也有二二八这种血腥镇压。国内搞文革,台湾搞白色恐怖,半斤对八两 五十步笑百步。
如果不是蒋经国说蒋家人不准碰台湾政治,台湾实行政治民主化改革,台湾现在应该还是姓蒋的在执政吧。
在高中政治课本上大家应该都学过,中华人民共和国是一个民主专制的国家,民主专制这两个反义词都结合在一起,我当时上课时就觉得太奇怪和不可思议,老蒋的主张也差不多,他提倡民主集权。
最后,我个人认为,蒋如果统治大陆,那么一定超过现在的中国,但超不过美国。理由就是至少蒋虽是独裁,但是他是比较偏向于资本主义的,很大程度上中国会继续持续的在资本主义上发展,就会少了共产党前面瞎折腾的那么好多年。
蒋介石的金圆券,比起现在的津巴布韦币也没差多少。
蒋经国搞反腐,搞到四大家族头上,蒋介石就要求他停止了。
宋美龄把美国援助空军的钱拿去美国银行钱生钱,抗日战争前期国军空军拿着落后的战机面对日军。
指望他能带领中国经济发展,做梦吧。
很难,中国如果没有共产党,虽然现在可能国力会比现在强,但是想撼动美国地位,特别是美元霸权还是有点难。
我觉得中国如果不是被中共执政,在保持领土大致完整不分裂的情况下,会比现在早一点进入和美国对抗的局面,而且国际环境会比现在好一点,至少韩国和东南亚都可能成为中国的战略伙伴,而不像现在,只能和非洲国家来往。
中国人,或者说以汉语为母语且又真心拥护大中国主义者,其精神需要常常必须与现实脱钩才能实现。

这是我用汉语写作的时候最大的障碍和困惑,不满足它吧,于中国人无意义,满足它吧,于地球人无意义。光去写些刺激的,又觉得于我无意义。
品葱现在为什么这么多小学生思想? 这种弱智观点提多了品葱都没人愿意来了,毫无营养,不想反驳。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册