如何反驳“你所看到的都是别人想让你看到的 全世界都一样”
这话看起来很有道理 总觉得哪里不对劲 但我居然反驳不了
葱油们如何看待
紫薯紫薯紫薯
葱油们如何看待
紫薯紫薯紫薯
42 个评论
因為「你所相信的事都是謊言」,
那當你相信「你所相信的事都是謊言」這命題時就會變成謊言
矛盾命題
那當你相信「你所相信的事都是謊言」這命題時就會變成謊言
矛盾命題
世界有这么多块，每个人都有立场，都有自己的利害纠葛，不可能完全调和
就算极端情况下所有人都在选择性报道，你作为一个视听不受限的世界公民，也依然能拼凑各家的说法，通过自己的判断接近真相
更别说现实世界里依然有很多记者有职业操守、有道德素养，无论自己的立场为何，他们依然在尽可能客观全面地向人们展示事件的全貌
综上，所以即便美国政府不想让你知道棱镜门、高官富商不想让你知道巴拿马文件、中共不想让你知道（此处省略 198964 字），你也依然可以清楚了解这些
所以问题里这句话到底哪里不对劲？正因为中共这样的极权政府知道这句话有多不对劲，它们才不敢让你听到它们之外的人在说些什么
就算极端情况下所有人都在选择性报道，你作为一个视听不受限的世界公民，也依然能拼凑各家的说法，通过自己的判断接近真相
更别说现实世界里依然有很多记者有职业操守、有道德素养，无论自己的立场为何，他们依然在尽可能客观全面地向人们展示事件的全貌
综上，所以即便美国政府不想让你知道棱镜门、高官富商不想让你知道巴拿马文件、中共不想让你知道（此处省略 198964 字），你也依然可以清楚了解这些
所以问题里这句话到底哪里不对劲？正因为中共这样的极权政府知道这句话有多不对劲，它们才不敢让你听到它们之外的人在说些什么
我所看到的或許是別人想讓我看到的，但我對此產生的看法和見解卻並不是別人可以強制灌輸給我的。如果別人想讓我看到謊言，那麼我可以去查證然後戳破這個謊言。如果別人想讓我看到的真相，那麼我就接受真相然後思考要怎麼做。沒有思想的人才會看到什麼就信什麼，有頭腦的人會在辯證思考之後再作決定。
全世界都一樣?這句話純屬白痴。這世界上連樹葉都沒有完全相同的兩片，更何況整個世界。
全世界都一樣?這句話純屬白痴。這世界上連樹葉都沒有完全相同的兩片，更何況整個世界。
很简单啊，即使全世界都一样，但墙内只有一个人有权力给你看东西，让你看到他想让你看到的，而墙外有很多不同的人都可以这么做，这就是区别。
分别方法：
法律，政治架构，艺术作品，文艺作品，学术界的基本价值观，中小学课本
共产党先编造一套谎言，然后击倒他们编造出来的谎言，接着再编造一套新的谎言，骗你如同连续ko，你还歌功颂德，这就叫赢麻了。
法律，政治架构，艺术作品，文艺作品，学术界的基本价值观，中小学课本
共产党先编造一套谎言，然后击倒他们编造出来的谎言，接着再编造一套新的谎言，骗你如同连续ko，你还歌功颂德，这就叫赢麻了。
不用反驳，直接拉黑。
你回答他：
「在其他地方，我可以選擇自己究竟想看到什麼。」
「在其他地方，我可以對看到的提出自己的看法。」
「在其他地方，我可以自己決定讓別人看到什麼。」
「在其他地方，我可以選擇自己究竟想看到什麼。」
「在其他地方，我可以對看到的提出自己的看法。」
「在其他地方，我可以自己決定讓別人看到什麼。」
你在墙里面看到的都是你生活的这篇土地的执政者花费大力气审查过后存在的内容；
在墙外的世界才有各种不同的声音，能接触到当权者的手臂碰不到的地方，这才能做到兼听则明。
龙应台为啥会开始对国民党怀疑？因为她在美国的大学图书馆接触了“龙华事件”的描述；许信良为啥从模范国民党员变成党外领袖？因为他在英国留学的时候接触了左翼思想。
之前我也写过几个帖子：五毛粉红经常会给你混淆“度”的问题，什么“微博有公知”啊，“美国驻华大使馆不是开了微博么”，什么知乎自由派用户“曹哲”的存在这种话。然后说什么外网也删帖封号。
笑死了。不知道他们想过没有，有些粉红up主同时在墙内外有账号的，如哔哩哔哩和YouTube，但是从来没见过有在B站能发出来的视频在YouTube发不出来的情况，反过来能在YouTube发但在B站铁定发不了的视频倒是有一大堆--比如某些给六四的镇压措施辩护的视频，或者某些提到领导人名字的视频。
说明什么？在墙里面哪些能说哪些不能说他们自己心里清楚的很，哪怕国外的社交媒体也存在审查，他的自由度仍然比那些个阉割过需要动不动提防敏感词的的玩意要自由的多。
就这样你还有脸骂“外网也不是真正的自由”？脸皮是防弹材料制作的？
在墙外的世界才有各种不同的声音，能接触到当权者的手臂碰不到的地方，这才能做到兼听则明。
龙应台为啥会开始对国民党怀疑？因为她在美国的大学图书馆接触了“龙华事件”的描述；许信良为啥从模范国民党员变成党外领袖？因为他在英国留学的时候接触了左翼思想。
之前我也写过几个帖子：五毛粉红经常会给你混淆“度”的问题，什么“微博有公知”啊，“美国驻华大使馆不是开了微博么”，什么知乎自由派用户“曹哲”的存在这种话。然后说什么外网也删帖封号。
笑死了。不知道他们想过没有，有些粉红up主同时在墙内外有账号的，如哔哩哔哩和YouTube，但是从来没见过有在B站能发出来的视频在YouTube发不出来的情况，反过来能在YouTube发但在B站铁定发不了的视频倒是有一大堆--比如某些给六四的镇压措施辩护的视频，或者某些提到领导人名字的视频。
说明什么？在墙里面哪些能说哪些不能说他们自己心里清楚的很，哪怕国外的社交媒体也存在审查，他的自由度仍然比那些个阉割过需要动不动提防敏感词的的玩意要自由的多。
就这样你还有脸骂“外网也不是真正的自由”？脸皮是防弹材料制作的？
没毛病啊，可是问题是在墙外我可以选择我爱看什么，我还可以表达我的观点让你也看到我想让你看到的,在墙外你要看央视当小粉红也没人管你。
可是在墙内呢？你问问他我有选择吗？
可是在墙内呢？你问问他我有选择吗？
"都是"這種定義通常是不嚴謹的。比如"武漢的生物實驗室都很安全"這種話就很容易被人找到破綻。這也是中國在病毒起源上胡扯常犯的錯誤。
建议慢慢减少直至无视这类无意义辩驳
有意义的辩论只能发生在有意愿改变观念的人之间
那么进入正题
你现在就想让我看到“你所看到的都是别人想让你看到的 全世界都一样”
我看到了，但我不相信
所以我现在看到了“你所看到的并不都是别人想让你看到的”
连这么蠢的诡辩都能玩死的“命题”有反驳的必要吗？
有意义的辩论只能发生在有意愿改变观念的人之间
那么进入正题
你现在就想让我看到“你所看到的都是别人想让你看到的 全世界都一样”
我看到了，但我不相信
所以我现在看到了“你所看到的并不都是别人想让你看到的”
连这么蠢的诡辩都能玩死的“命题”有反驳的必要吗？
全世界都一样你咋不移民北朝鲜。
他们能做到 让我看到想让我看的东西，
但是他们做不到，只手遮天让我看不到他们不想让我看的东西。
人家有反对党媒体，持不同政见的媒体，有新闻自由
有有良心或者单纯为了出名敢爆黑料的记者和媒体
比如棱镜门，不管动机是什么 华盛顿邮报就敢爆料（水门也是他家爆的）
爆出来之后也没被查封取缔。
媒体代表了不同利益的群体，
有的人想让你看到这一面，
而有的人就想让你看到相反的一面。
执政党极力想掩盖的东西，正是反对党想拼命揭开的老底
不管是出于什么理由，这种矛盾和差异是存在的。
而且因为各自利益冲突，
双方会揭对方老底，暴露一些丑闻和试图被掩盖的事情。
这样等于，神仙打架，我吃瓜。
他们打的越厉害，我看的越明白。
然后你意识到了这个现象之后，再去做调查，
自己去批判性思维，去找相对客观中立的第三方数据，
甚至亲自去现场调查。
最终得出一个你认为尽可能还原事实真相的结论。
最后形成你自己对某个问题的认知
但是他们做不到，只手遮天让我看不到他们不想让我看的东西。
人家有反对党媒体，持不同政见的媒体，有新闻自由
有有良心或者单纯为了出名敢爆黑料的记者和媒体
比如棱镜门，不管动机是什么 华盛顿邮报就敢爆料（水门也是他家爆的）
爆出来之后也没被查封取缔。
媒体代表了不同利益的群体，
有的人想让你看到这一面，
而有的人就想让你看到相反的一面。
执政党极力想掩盖的东西，正是反对党想拼命揭开的老底
不管是出于什么理由，这种矛盾和差异是存在的。
而且因为各自利益冲突，
双方会揭对方老底，暴露一些丑闻和试图被掩盖的事情。
这样等于，神仙打架，我吃瓜。
他们打的越厉害，我看的越明白。
然后你意识到了这个现象之后，再去做调查，
自己去批判性思维，去找相对客观中立的第三方数据，
甚至亲自去现场调查。
最终得出一个你认为尽可能还原事实真相的结论。
最后形成你自己对某个问题的认知
你難道從沒看到過別人出糗嗎？還是他們都會故意出糗給你看
4分和90分是不一样的。
你要觉得一样，这个月工资给你三毛。
你要觉得一样，这个月工资给你三毛。
……認為這句話有道理是因為這是句部分正確似是而非的話。認為不對勁是因為其有悖現實。
正如同樣都是牛肉，但松阪牛和普通牛無論口感或價格存在巨大現實差別。雖然同樣生為人類，但好人和壞人或者說每個個體的個體差異是現實存在一樣。除非現實生活所有人事物的不同都被抹消，否則這句話是無法成立的。
正面槓精姿勢：我和你是否存在差別？存在的話，全世界就不會是一樣的。不存在的話，讓他把銀行密碼告訴你。
正如同樣都是牛肉，但松阪牛和普通牛無論口感或價格存在巨大現實差別。雖然同樣生為人類，但好人和壞人或者說每個個體的個體差異是現實存在一樣。除非現實生活所有人事物的不同都被抹消，否則這句話是無法成立的。
正面槓精姿勢：我和你是否存在差別？存在的話，全世界就不會是一樣的。不存在的話，讓他把銀行密碼告訴你。
事实可能还真的是这样。。。
“人不能对自己掌握之外的人或事抱有任何幻想。” 可能是我了解这个体制是如何运作后最大的收获
“人不能对自己掌握之外的人或事抱有任何幻想。” 可能是我了解这个体制是如何运作后最大的收获
所有信息都是人和人之间传播的。所以这句话的信息量为零。
关键是现代国家的政府不能控制舆论。比如美国政府，法律规定不能控制媒体对内宣传。
再比如言论自由，说的是政府不能规定人们说什么不能说什么。如果你去私人家做客，主人当然有权力在自己的地盘上制定规则。
政府是公权力机关，使用大家的税款运行，所以不能被某一小撮人把持、宣传某一种意识形态。就这么简单。
如果私人用自己的嘴巴说他想让你听到的话，正是他的言论自由 --- 你也有同样的言论自由。
宇宙中不存在某个神灵救世主提供绝对真实客观的信息。人们必须自己探索、思考。
关键是现代国家的政府不能控制舆论。比如美国政府，法律规定不能控制媒体对内宣传。
再比如言论自由，说的是政府不能规定人们说什么不能说什么。如果你去私人家做客，主人当然有权力在自己的地盘上制定规则。
政府是公权力机关，使用大家的税款运行，所以不能被某一小撮人把持、宣传某一种意识形态。就这么简单。
如果私人用自己的嘴巴说他想让你听到的话，正是他的言论自由 --- 你也有同样的言论自由。
宇宙中不存在某个神灵救世主提供绝对真实客观的信息。人们必须自己探索、思考。
你以为“你所看到的都是别人想让你看到的”，是因为这个观点就是别人想让你看到的。
绕死他。
绕死他。
>> 所有信息都是人和人之间传播的。所以这句话的信息量为零。关键是现代国家的不能控制舆论。比如美国政...
如果你去私人家做客，主人当然有权力在自己的地盘上制定规则。
这里有个问题是这个“私人家”的地盘太大了，比如推特
你指出他吃屎有害健康，他告诉你吃饭也有害
但是你有权利质疑
嘗試扮演一下高級少少的五毛，鍛煉一下各位的思考能力，請務必用心擊倒我，這個是中共於年輕人中最爲流行的話術了。
哲學中存在“缸中之腦”的概念，即一個大腦被放在培養槽内，其一切所感知的刺激均是外界有目的地對其做出。那麽在這種情況之下，該大腦如何能能夠宣稱，自己的思想是獨立而自由的，自己客觀存在且并非某種傀儡裝置的一部分？
所謂的“獨立思考”，無非是外界精心設計的產物。好比資本家和媒體通過對人無孔不入的信息轟炸洗腦，能控制人的思考内容，能培養人的思考模式。所以西方世界自以爲的“獨立思考”，只不過是洗腦的另一種方向罷了。
哲學中存在“缸中之腦”的概念，即一個大腦被放在培養槽内，其一切所感知的刺激均是外界有目的地對其做出。那麽在這種情況之下，該大腦如何能能夠宣稱，自己的思想是獨立而自由的，自己客觀存在且并非某種傀儡裝置的一部分？
所謂的“獨立思考”，無非是外界精心設計的產物。好比資本家和媒體通過對人無孔不入的信息轟炸洗腦，能控制人的思考内容，能培養人的思考模式。所以西方世界自以爲的“獨立思考”，只不過是洗腦的另一種方向罷了。
前半句没问题，后半句改成【全桂枝都一样】。
那就没什么大问题。
那就没什么大问题。
"都一樣爛"這種就是愚蠢的話術阿
回他:"既然你覺得都一樣，那中國幹嘛特別不一樣的蓋一堵牆來達成你口中一樣爛的效果?因為中國共慘檔人傻錢多沒地方花?"
回他:"既然你覺得都一樣，那中國幹嘛特別不一樣的蓋一堵牆來達成你口中一樣爛的效果?因為中國共慘檔人傻錢多沒地方花?"
“你连你所在的市都没出过你说你妈逼的“全世界”啊？”
>> “你连你所在的市都没出过你说你妈逼的“全世界”啊？”
你这句话虽然是粗口，话糙理不糙🤣
前几天又看到小粉红吹嘘什么每年出境一亿多人次，想吹嘘什么中国人见多识广。
那些小粉红不敢细说的是，这些数据里面百分之八十都是去港澳的🤣而且是人次，不是人数，有的人一年来回好几次好伐。
还有以前某些忽悠人的文章，吹嘘中国护照的含金量又上升了，我仔细一看原来把公务护照甚至外交护照都能算上🤣
>> 你这句话虽然是粗口，话糙理不糙🤣前几天又看到小粉红吹嘘什么每年出境一亿多人次，想吹嘘什么中国...
我见过一个粉红，一辈子特么连县城都没出过几次，完全没出过省。然后天天跟我们这些留过学的，最差也是经常去旅游的，说西方多不好。
>> 我见过一个粉红，一辈子特么连县城都没出过几次，完全没出过省。然后天天跟我们这些留过学的，最差也...
这种人很有可能光靠阉割过的互联网观察世界呗。
毕竟六亿人月收入低于一千，九亿人月收入低于两千，签证都没法办，只好用百度一类的垃圾搜索引擎看着百家号文章谈论世界局势。
他们这些人可能不知道，也就在中国的公共厕所，包括上海的地铁才会到处都是蹲坑，上个厕所都是煎熬，还经常要自备纸巾；离开了中国，去一个发达国家门槛的水平的国家，就能发现公厕几乎都是马桶，蹲坑反倒是少数，纸巾基本上不用你自备。
这种东西真的是自己一体验就知道差别了。
粉红之所以粉红，没脑子是一方面，另一方面是没见识。
大部分粉红，活了20、30年，就没出过国，甚至有的连省都没出国。
然而，有些东西，你必须亲身出去接触了、体验了，才能认识到。
而你没有出国的情况下，只从网络上获得国外的信息，那么信息中没有提到的其他细节，你就只能靠脑补。而脑补，也只能从你在墙国生活的经验中去脑补。
最典型的例子，我们谈到日本人重视隐私，连付钱都尽可能用现金而不愿意刷银行卡，所以不可能搞什么健康码之类的。就有个粉红跳出来批判：日本人重视隐私，有本事一辈子不坐火车啊！
这就是一个典型的拿墙国脑补外国的例子。粉红根本无法理解，在自由社会，坐火车本来就是一件随意的事情，根本不需要身份证。而粉红浅薄的大脑却认为，任何国家，坐火车都必须实名制。
大部分粉红，活了20、30年，就没出过国，甚至有的连省都没出国。
然而，有些东西，你必须亲身出去接触了、体验了，才能认识到。
而你没有出国的情况下，只从网络上获得国外的信息，那么信息中没有提到的其他细节，你就只能靠脑补。而脑补，也只能从你在墙国生活的经验中去脑补。
最典型的例子，我们谈到日本人重视隐私，连付钱都尽可能用现金而不愿意刷银行卡，所以不可能搞什么健康码之类的。就有个粉红跳出来批判：日本人重视隐私，有本事一辈子不坐火车啊！
这就是一个典型的拿墙国脑补外国的例子。粉红根本无法理解，在自由社会，坐火车本来就是一件随意的事情，根本不需要身份证。而粉红浅薄的大脑却认为，任何国家，坐火车都必须实名制。
（观点不成熟，整理中）感谢葱友的点赞、阅读，择机再重发讨论。
你看到的不是别人想让你看到的，而是别人认为你想看到的。现代社会的信息流就是这样的，社交网络会不断强化你认同的观点，而根本不会让你看到和你意见不同的东西。尤其是YouTube，Twitter，ins这种中心化严重的自媒体。现在美国社会的分裂已经可以很明显的看出这个问题了。共和党和民主党的支持者已经几乎无法在任何议题达成一致了。
而这背后的利害也很好理解，你只是社交网络卖给广告商的商品而已，他们所唯一关心的就只是你愿意花多少时间在这上面
而这背后的利害也很好理解，你只是社交网络卖给广告商的商品而已，他们所唯一关心的就只是你愿意花多少时间在这上面
非常呵呵的一個說法；這完全就是牆內那種「二元論：只說有無、不說程度」的三歲小孩騙人話術；
舉個例子，張三、李四兩個人考試一個拿80分，一個拿30分，然後牆內人跟你說「張三和李四在我看來都差不多，因為都沒拿滿分」，這種鬼話有哪個正常人會理睬？
舉個例子，張三、李四兩個人考試一個拿80分，一個拿30分，然後牆內人跟你說「張三和李四在我看來都差不多，因為都沒拿滿分」，這種鬼話有哪個正常人會理睬？
其实也没什么错，你了解这个世界最主要的信息源，还是正规媒体，即使是社交媒体，也集中在那几个头部平台，这些正规媒体和头部社交平台，事实上控制了你能看到什么。
我觉得更重要的是，不要自己想看什么就去寻找什么，这个我们至少可以自己做到。
我觉得更重要的是，不要自己想看什么就去寻找什么，这个我们至少可以自己做到。
知道偷拍吧...被偷拍的人想讓你看嗎?
既然能舉出反證.代表這句話定義有問題.就請他別拿這話來說嘴了.
既然能舉出反證.代表這句話定義有問題.就請他別拿這話來說嘴了.