一个公平型社会模型
1、消除资本,即所有的资源(能源、矿产、淡水资源、土地、设备)的所有权为全体人民,国家政体只有管理权(无所有权),个人只有使用权。
2、大宗劳动产品(房屋、汽车、飞机、船只等),所有权为全体人民,个人只有使用权及使用时间次数限制(可以为几次或者几个月或者几年)。
2、一次性消费品(食品、服装、药品等),个人使用后获得所有权。
4、国家政体为民选政府,国家代表人民根本利益,消除特权阶级。
5、商品流通采用功德点取代金融货币。
6、功德包含劳动创造的价值与公益活动创造的价值,个人获得功德点后可以购买劳动产品和一次性消费品的使用权。
7、人民可以参政议政,不得做言论审查和限制。
8、教育、医疗对全体人民免费.
9、市场决定供需关系,生产较多的产品可以作为福利品免费发放。(可能有人又讲如何做到公平发放,我认为进行每人限量和先来后到领取,也可以排队摇号)
10、大数据系统的建立应该是为监督政府运作、监督企业运行,而不是为了管控人民。如果本末倒置,必然产生悲剧。
很多网友觉得这个模型就是共产主义。我想说的是:共产主义,没有权利监督,社会资源被利益集团垄断,人民为权贵打工。而资本主义呢,社会自然资源被资本家垄断,人民为资本打工。这些其实本质都是差不多的,如果不变,人民永远是打工人。其实不论共产主义还是资本主义都有自己的弊端,只有取长补短,才能获得比较公平的社会环境。生产资料如果被个人或者集团所垄断,带来的必然是剥削,没有例外。所以生产资料必须是公有制是社会公平的必要保障。
这个社会中很多人道德水平不高,知识层次也不够先进。但是一但出现精英阶层领导社会必然成为利益集团。所以民选政府是比较好的办法,随着教育医疗水平的提高,人民的素质必然也会提高,只要全社会树立人人为我,我为人人的理念,共同提高社会道德水准,大环境就会变好。
至于社会劳动生产品,其实人民要的不多,只要能吃饱、有衣穿、有房住,社会环境公平,可以自由呼吸交谈,有理想的可以参政议政,能为社会贡献力量换取更好生活这就足够。
至于有人讲道德高尚的法律人士变为利益集团,我觉得只要他是为广大人民谋取公平利益的,我们为什么不选他,难道要选酒囊饭袋压迫人民的饭桶来管理国家吗?
有人非往gd身上扯,gd有无特权阶级?gd特权阶级是否侵占了社会资源?gd是不是民选政府?gd做没做言论限制?gd有没有免费教育和医疗?
三楼说的很激进,我一一回答你
分配使用权由供需关系决定,做的不多就要大力发展,必要时可以排队摇号
使用权包含使用时间次数限制,时间到了就要还给社会,其他人继续用。至于你说的为什么你用新的他用旧的,新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,国家给与指导价格。
至于你说的劳动产出很多无用产品这种根本不成立,社会不需要,你产出再多人民不认可,你自然无法获得功德报酬,这是市场决定的。
最后,当社会生产力发展到先进阶段,机器替代体力劳动,人们只要做好社会功德就可以购买劳动产品,当然不劳动也会有最低生活保障和救济。
答一下六楼
因为国家政府是民选的,干的好继续,干不好投票下台,所以就不会有特权阶级。接受舆论和人民的监督,大数据可以做到所有账目公开可查。
功德点计算由国家专业机构和行业协会拟定意见,人民投票通过。(如果觉得效率低,可以民选代表建立委员会进行投票)
任何社会贡献必须量化考核才能做到公平。你举例发帖的这个事情,其实道理很简单,如果两个人说的都没有意义,那么就没有功德,如果有意义,该是多少,由民选政府评价并给与功德点发放。
当然最关键的还是要民选道德贡献高的法律人士、社会学、伦理学认识建立一套科学完善的贡献评价机制,并由人民投票通过。
九楼较真,非说我一直改文,任何一种思想都不是拿来就是成熟的,否则我也不会说这是一个模型,并逐渐添加完善。提出问题完善解答问题是大家共同希望看到的,而不是光你问我答,难道我这么好欺负吗?哈哈。也希望大家多提些建设性意见。
另外我也回答六楼说的很清楚,任何机制都无法做到绝对的公平,一个东西两人都需要,那么最好的办法就是排队摇号,并增加供给生产。
国家并非万能,如果全球都采用这个机制,那就没有国家概念,就是统一政府了。但是只要是民选政府体制,政策公平,媒体和人民监督投票,就能集思广益取得好的效果。
答24楼telsa,这个问题很棒
1、所谓功德,一方面是劳动(体力劳动、发明创造等)付出贡献社会,另外做慈善、做公益(抢险救灾、慈善捐赠等)也是社会贡献。所以两者都应该被鼓励,所以这些都是功德,更是社会和人民对这种行为的认可。而货币仅仅代表个人获得的物质价值,即你的社会活动活动了多少物质资源(劳动创造、欺诈掠夺比如战争期货股票金融诈骗之类)
2、供不应求,那么供需关系,将影响功德回报,大家为了获得更多功德就会主动生产劳动。
3、提高生产力的目的在于改善生活,但另外一个隐藏的目的大家可能不知道,是为了进一步盈利,扩大资本规模,从而更好的掠夺社会物质财富
3、融资的目的也是如此,所以如果采用我这个模型融资就没有意义。人民需要什么,国家管理机构公布出来,社会团体(企业、工厂)为了获取功德,就会组织人员开展工作。
4、逐利的机制必须取消,人人树立贡献理念,才会真正实现按照人民需要健康持续发展社会和文明。
发明创造的意义本来在于为人民提供更好的生活,但是资本和权力垄断了社会资源,所以很多发明创造都是为了这些既得利益者,比如豪华汽车、私人飞机、私人游艇、天价基因抗衰老药品、还有针对人民的大数据监控等等等。想想吧,人民真的需要这些发明创造吗?这些需求都是人民的吗?都是利益阶层的!我们的发明创造都服务了权贵和资本,人民只是劳动机器和买单者罢了。
2、大宗劳动产品(房屋、汽车、飞机、船只等),所有权为全体人民,个人只有使用权及使用时间次数限制(可以为几次或者几个月或者几年)。
2、一次性消费品(食品、服装、药品等),个人使用后获得所有权。
4、国家政体为民选政府,国家代表人民根本利益,消除特权阶级。
5、商品流通采用功德点取代金融货币。
6、功德包含劳动创造的价值与公益活动创造的价值,个人获得功德点后可以购买劳动产品和一次性消费品的使用权。
7、人民可以参政议政,不得做言论审查和限制。
8、教育、医疗对全体人民免费.
9、市场决定供需关系,生产较多的产品可以作为福利品免费发放。(可能有人又讲如何做到公平发放,我认为进行每人限量和先来后到领取,也可以排队摇号)
10、大数据系统的建立应该是为监督政府运作、监督企业运行,而不是为了管控人民。如果本末倒置,必然产生悲剧。
很多网友觉得这个模型就是共产主义。我想说的是:共产主义,没有权利监督,社会资源被利益集团垄断,人民为权贵打工。而资本主义呢,社会自然资源被资本家垄断,人民为资本打工。这些其实本质都是差不多的,如果不变,人民永远是打工人。其实不论共产主义还是资本主义都有自己的弊端,只有取长补短,才能获得比较公平的社会环境。生产资料如果被个人或者集团所垄断,带来的必然是剥削,没有例外。所以生产资料必须是公有制是社会公平的必要保障。
这个社会中很多人道德水平不高,知识层次也不够先进。但是一但出现精英阶层领导社会必然成为利益集团。所以民选政府是比较好的办法,随着教育医疗水平的提高,人民的素质必然也会提高,只要全社会树立人人为我,我为人人的理念,共同提高社会道德水准,大环境就会变好。
至于社会劳动生产品,其实人民要的不多,只要能吃饱、有衣穿、有房住,社会环境公平,可以自由呼吸交谈,有理想的可以参政议政,能为社会贡献力量换取更好生活这就足够。
至于有人讲道德高尚的法律人士变为利益集团,我觉得只要他是为广大人民谋取公平利益的,我们为什么不选他,难道要选酒囊饭袋压迫人民的饭桶来管理国家吗?
有人非往gd身上扯,gd有无特权阶级?gd特权阶级是否侵占了社会资源?gd是不是民选政府?gd做没做言论限制?gd有没有免费教育和医疗?
三楼说的很激进,我一一回答你
分配使用权由供需关系决定,做的不多就要大力发展,必要时可以排队摇号
使用权包含使用时间次数限制,时间到了就要还给社会,其他人继续用。至于你说的为什么你用新的他用旧的,新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,国家给与指导价格。
至于你说的劳动产出很多无用产品这种根本不成立,社会不需要,你产出再多人民不认可,你自然无法获得功德报酬,这是市场决定的。
最后,当社会生产力发展到先进阶段,机器替代体力劳动,人们只要做好社会功德就可以购买劳动产品,当然不劳动也会有最低生活保障和救济。
答一下六楼
因为国家政府是民选的,干的好继续,干不好投票下台,所以就不会有特权阶级。接受舆论和人民的监督,大数据可以做到所有账目公开可查。
功德点计算由国家专业机构和行业协会拟定意见,人民投票通过。(如果觉得效率低,可以民选代表建立委员会进行投票)
任何社会贡献必须量化考核才能做到公平。你举例发帖的这个事情,其实道理很简单,如果两个人说的都没有意义,那么就没有功德,如果有意义,该是多少,由民选政府评价并给与功德点发放。
当然最关键的还是要民选道德贡献高的法律人士、社会学、伦理学认识建立一套科学完善的贡献评价机制,并由人民投票通过。
九楼较真,非说我一直改文,任何一种思想都不是拿来就是成熟的,否则我也不会说这是一个模型,并逐渐添加完善。提出问题完善解答问题是大家共同希望看到的,而不是光你问我答,难道我这么好欺负吗?哈哈。也希望大家多提些建设性意见。
另外我也回答六楼说的很清楚,任何机制都无法做到绝对的公平,一个东西两人都需要,那么最好的办法就是排队摇号,并增加供给生产。
国家并非万能,如果全球都采用这个机制,那就没有国家概念,就是统一政府了。但是只要是民选政府体制,政策公平,媒体和人民监督投票,就能集思广益取得好的效果。
答24楼telsa,这个问题很棒
1、所谓功德,一方面是劳动(体力劳动、发明创造等)付出贡献社会,另外做慈善、做公益(抢险救灾、慈善捐赠等)也是社会贡献。所以两者都应该被鼓励,所以这些都是功德,更是社会和人民对这种行为的认可。而货币仅仅代表个人获得的物质价值,即你的社会活动活动了多少物质资源(劳动创造、欺诈掠夺比如战争期货股票金融诈骗之类)
2、供不应求,那么供需关系,将影响功德回报,大家为了获得更多功德就会主动生产劳动。
3、提高生产力的目的在于改善生活,但另外一个隐藏的目的大家可能不知道,是为了进一步盈利,扩大资本规模,从而更好的掠夺社会物质财富
3、融资的目的也是如此,所以如果采用我这个模型融资就没有意义。人民需要什么,国家管理机构公布出来,社会团体(企业、工厂)为了获取功德,就会组织人员开展工作。
4、逐利的机制必须取消,人人树立贡献理念,才会真正实现按照人民需要健康持续发展社会和文明。
发明创造的意义本来在于为人民提供更好的生活,但是资本和权力垄断了社会资源,所以很多发明创造都是为了这些既得利益者,比如豪华汽车、私人飞机、私人游艇、天价基因抗衰老药品、还有针对人民的大数据监控等等等。想想吧,人民真的需要这些发明创造吗?这些需求都是人民的吗?都是利益阶层的!我们的发明创造都服务了权贵和资本,人民只是劳动机器和买单者罢了。
37 个评论
你跟马克思有什么区别?你不就是在野共吗?
你和共产党没有什么区别,鉴定完毕。
又是这种共产妄想,自以为是的公平。
别的不说,就最基本问题
谁来决定如何分配使用权?
以什么方式决定?为何他能用我不能用?
为何他能用新车我只能用旧车?
谁来决定要生产制造多少?
谁来决定产品要有什么功能特性?
若最后生产出了一堆不实用的垃圾,谁要负责?
进阶一点
"一次性消费品(食品、服装、药品、),个人使用后获得所有权"这条,是否会造成浪费?
这还是好一点的,用一次就丢。
没良心点的就组个集团拼命用,用一次后就屯起来,只要你生产速度赶不上我屯的速度,那我就奇货可居,可以垄断抬价。
还有,你这功德点不过就是换了名子的金融货币,本质还是一样。
最后,劳动价值是什么?
努力劳动,制造了一堆没人要的产品,不仅造垃圾还浪费了资源,也算有价值吗?
努力劳动,把根本不需要的东西,运输到根本没必要的地方,也算有价值吗?
别的不说,就最基本问题
谁来决定如何分配使用权?
以什么方式决定?为何他能用我不能用?
为何他能用新车我只能用旧车?
谁来决定要生产制造多少?
谁来决定产品要有什么功能特性?
若最后生产出了一堆不实用的垃圾,谁要负责?
进阶一点
"一次性消费品(食品、服装、药品、),个人使用后获得所有权"这条,是否会造成浪费?
这还是好一点的,用一次就丢。
没良心点的就组个集团拼命用,用一次后就屯起来,只要你生产速度赶不上我屯的速度,那我就奇货可居,可以垄断抬价。
还有,你这功德点不过就是换了名子的金融货币,本质还是一样。
最后,劳动价值是什么?
努力劳动,制造了一堆没人要的产品,不仅造垃圾还浪费了资源,也算有价值吗?
努力劳动,把根本不需要的东西,运输到根本没必要的地方,也算有价值吗?
希望大家共同探讨
就凭一个公用地悲剧就能证伪,多看一些思想实验吧,很多事情都有人做过严格证明了。不要总摸着石头过河,稍微抬头看一看,也许桥就在旁边。
槽点太多,不知从何吐起。你这个乌托邦中最大的问题是:“功德点”能被计算出来吗?如果能,那么谁负责计算?你如何保证这个群体不会成为新的特权阶级?
我记得以前品葱有一帖提出过让机器人统治人类的设想,大致是说最高统治者由一台完全客观的、不具任何感情(比如仇恨与偏见)、全知全能的超级计算机来担任。假设科技进步真的能实现这种超级AI,那么人们同样要面临一个问题:谁设计了这个AI?
我记得以前品葱有一帖提出过让机器人统治人类的设想,大致是说最高统治者由一台完全客观的、不具任何感情(比如仇恨与偏见)、全知全能的超级计算机来担任。假设科技进步真的能实现这种超级AI,那么人们同样要面临一个问题:谁设计了这个AI?
>> 顶贴已答
你的回答是建立在“功德点是可以被计算”的前提上的,而且你似乎在暗示:计算功德点就跟“1+1=2”一样简单,可以被所有公民熟练掌握,大家只要查查“公开账目”,就能得出“功德委员会”称职与否。
然而我想说的其实是“功德点无法被计算”。它作为一种工具,比同样作为工具的货币更难统计。就拿网络论坛来说,你怎么衡量坛友A和坛友B的功德点?统计他们的发帖字数吗?万一坛友A是个惜字如金的高手,而坛友B是个废话连篇的傻瓜呢?
不要一直改文,会让人以为回文的都文不对题
为了避免楼主你一直改,我就直接放内容里
——————— 以下回文时的LZ原文
1、消除资本,即所有的资源(能源、矿产、淡水资源、土地、设备)的所有权为全体人民,国家政体只有管理权(无所有权),个人只有使用权。
2、大宗劳动产品(房屋、汽车、飞机、船只等),所有权为全体人民,个人只有使用权及使用时间次数限制(可以为几次或者几个月或者几年)。
2、一次性消费品(食品、服装、药品等),个人使用后获得所有权。
4、国家政体为民选政府,国家代表人民根本利益,消除特权阶级。
5、商品流通采用功德点取代金融货币。
6、功德包含劳动创造的价值与公益活动创造的价值,个人获得功德点后可以购买劳动产品和一次性消费品的使用权。
7、人民可以参政议政,不得做言论审查和限制。
8、教育、医疗对全体人民免费.
分配使用权由供需关系决定,做的不多就要大力发展,必要时可以排队摇号
使用权包含使用时间次数限制,时间到了就要还给社会,其他人继续用。至于你说的为什么你用新的他用旧的,新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,国家给与指导价格。
至于你说的劳动产出很多无用产品这种根本不成立,社会不需要,你产出再多人民不认可,你自然无法获得功德报酬,这是市场决定的。
——————— 以上回文时的LZ原文
你说公平,但却要排队要号,就变成了有人可以先用,有人却只能后用,对后用的人来说是否不公平?
用医疗来举例,有两个人都需要同一种药才能活命,但你药只有一份,要如何决定分配给谁?
对了,你的医疗是免费的,所以不能用功德点决定。
你原本的第2条,是没有时间和次数限制的,你改文加了,但却还是没发现问题在哪。
你只有一艘船,有两个人同时要使用,用什么方式决定分配给谁用?
假设你对船的使用时间限制是一个月,有两个人需要用船,一个只要用几天,一个要用上两个月。
两个月的因此不能用船,是否不公平?
新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,这样是否就不公平了?
新旧款式由国家决定指导价格,国家以什么条件决定?
订价过低,导致大家疯抢,谁要负责?对抢不到的人是否不公平?
劳动产出很多无用产品,这在你的理想里是成立的,因为一产出即为所有人民的资产。
国家若不收下管理,那就代表国家渎职,也带表你理想中,由国家统一管理所有资产这件事的破灭。
最后问你,
1一个劳动能拿到多少功德点,由谁决定?有什么机制?
2如何解决功德点的通膨与分配不均问题?
我看你的公平,就是建立在对国家万能的迷信上罢了。
为了避免楼主你一直改,我就直接放内容里
——————— 以下回文时的LZ原文
1、消除资本,即所有的资源(能源、矿产、淡水资源、土地、设备)的所有权为全体人民,国家政体只有管理权(无所有权),个人只有使用权。
2、大宗劳动产品(房屋、汽车、飞机、船只等),所有权为全体人民,个人只有使用权及使用时间次数限制(可以为几次或者几个月或者几年)。
2、一次性消费品(食品、服装、药品等),个人使用后获得所有权。
4、国家政体为民选政府,国家代表人民根本利益,消除特权阶级。
5、商品流通采用功德点取代金融货币。
6、功德包含劳动创造的价值与公益活动创造的价值,个人获得功德点后可以购买劳动产品和一次性消费品的使用权。
7、人民可以参政议政,不得做言论审查和限制。
8、教育、医疗对全体人民免费.
分配使用权由供需关系决定,做的不多就要大力发展,必要时可以排队摇号
使用权包含使用时间次数限制,时间到了就要还给社会,其他人继续用。至于你说的为什么你用新的他用旧的,新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,国家给与指导价格。
至于你说的劳动产出很多无用产品这种根本不成立,社会不需要,你产出再多人民不认可,你自然无法获得功德报酬,这是市场决定的。
——————— 以上回文时的LZ原文
你说公平,但却要排队要号,就变成了有人可以先用,有人却只能后用,对后用的人来说是否不公平?
用医疗来举例,有两个人都需要同一种药才能活命,但你药只有一份,要如何决定分配给谁?
对了,你的医疗是免费的,所以不能用功德点决定。
你原本的第2条,是没有时间和次数限制的,你改文加了,但却还是没发现问题在哪。
你只有一艘船,有两个人同时要使用,用什么方式决定分配给谁用?
假设你对船的使用时间限制是一个月,有两个人需要用船,一个只要用几天,一个要用上两个月。
两个月的因此不能用船,是否不公平?
新旧款式完全可以用不同的功德价值决定,这样是否就不公平了?
新旧款式由国家决定指导价格,国家以什么条件决定?
订价过低,导致大家疯抢,谁要负责?对抢不到的人是否不公平?
劳动产出很多无用产品,这在你的理想里是成立的,因为一产出即为所有人民的资产。
国家若不收下管理,那就代表国家渎职,也带表你理想中,由国家统一管理所有资产这件事的破灭。
最后问你,
1一个劳动能拿到多少功德点,由谁决定?有什么机制?
2如何解决功德点的通膨与分配不均问题?
我看你的公平,就是建立在对国家万能的迷信上罢了。
>> 顶贴已答
所以,你觉得“功德委员会”是由“道德贡献高的法律人士、社会学、伦理学人士”组成的民选政府机构?我感觉你高估了人民的智慧,对民主体制无条件地膜拜的后果,是雅各宾派、冲锋队、红卫兵的死灰复燃。届时,不学无术的流氓会重新定义什么是“道德”,思之,慎之!
你这个就是一个没有上帝的伊甸园,没有上帝(全知全能,绝对公平公证)作为裁判,来分配财富,你所谓一切将无法实现。(还有强调一点,民主体制须包括,法制,议事机构,选举制度等等一系列的制度结合,仅仅投投票选出个总统啥的不叫民主)
比如,第一条所谓的‘国家管理权’就是国家所有权,分配给某个个人企业的‘使用权’就是私有权,老共什么土地使用权,林业开发权就是这么包装,但是‘个人使用’后的收益有给过人民?民主国家也有很多有大量的国有企业(国家政府已独立法人得形式私有),主权基金,或是收资源税,或者拍卖开采权。与老共的区别在于收益是否用之于民。
第5,6条什么功德点不就是货币嘛,跟老共的挣工分有什么区别。你后面又说市场决定功德价值,这不就是市场经济嘛,这和货币有区别嘛。后面又来句‘国家给与指导价格’,搞得市场又不是市场,计划又不是计划,也得太老共了。
你又说不要往老共上扯,什么我这个没有特权阶级,是民选政府等等。国家政府也不过人组成罢了,人性贪婪人骨子里就是要为自己服务得,所以掌握了所谓得‘管理权’(分配权)他们就是特权阶级。
啊,那你又会争论说我这个是民选政府,人民可以监督。哦,对啊,大大方方的私有制呗,该拍卖的拍卖,该收税的收税,把收益通过民主体制用之于民就好了。扯什么人民所有、国家管理、个人使用的,到底要掩饰什么呢。
你这个说穿了就是搞共产,客气点算是民主社会主义(请区别于承认私有制的社会民主主义)。问题很明显,没有一个个人亦或者一个团体(无论是否民选)可以完成绝对公平的完成按劳按需分配,这也回到开头,没有上帝的伊甸园是无法实现的。
比如,第一条所谓的‘国家管理权’就是国家所有权,分配给某个个人企业的‘使用权’就是私有权,老共什么土地使用权,林业开发权就是这么包装,但是‘个人使用’后的收益有给过人民?民主国家也有很多有大量的国有企业(国家政府已独立法人得形式私有),主权基金,或是收资源税,或者拍卖开采权。与老共的区别在于收益是否用之于民。
第5,6条什么功德点不就是货币嘛,跟老共的挣工分有什么区别。你后面又说市场决定功德价值,这不就是市场经济嘛,这和货币有区别嘛。后面又来句‘国家给与指导价格’,搞得市场又不是市场,计划又不是计划,也得太老共了。
你又说不要往老共上扯,什么我这个没有特权阶级,是民选政府等等。国家政府也不过人组成罢了,人性贪婪人骨子里就是要为自己服务得,所以掌握了所谓得‘管理权’(分配权)他们就是特权阶级。
啊,那你又会争论说我这个是民选政府,人民可以监督。哦,对啊,大大方方的私有制呗,该拍卖的拍卖,该收税的收税,把收益通过民主体制用之于民就好了。扯什么人民所有、国家管理、个人使用的,到底要掩饰什么呢。
你这个说穿了就是搞共产,客气点算是民主社会主义(请区别于承认私有制的社会民主主义)。问题很明显,没有一个个人亦或者一个团体(无论是否民选)可以完成绝对公平的完成按劳按需分配,这也回到开头,没有上帝的伊甸园是无法实现的。
再看下LZ新的几段
——————— 以下回文时的LZ原文
最后,当社会生产力发展到先进阶段,机器替代体力劳动,人们只要做好社会功德就可以购买劳动产品,当然不劳动也会有最低生活保障和救济。
答一下六楼
因为国家政府是民选的,干的好继续,干不好投票下台,所以就不会有特权阶级。接受舆论和人民的监督,大数据可以做到所有账目公开可查。
功德点计算由国家专业机构和行业协会拟定意见,人民投票通过。 (如果觉得效率低,可以民选代表建立委员会进行投票)
任何社会贡献必须量化考核才能做到公平。你举例发帖的这个事情,其实道理很简单,如果两个人说的都没有意义,那么就没有功德,如果有意义,该是多少,由民选政府评价并给与功德点发放。
当然最关键的还是要民选道德贡献高的法律人士、社会学、伦理学认识建立一套科学完善的贡献评价机制,并由人民投票通过。
——————— 以上回文时的LZ原文
"机器替代体力劳动"那么建造机器的体力劳动如何计价?
"不劳动也会有最低生活保障和救济"如此,对仅做基本劳动者是否不公平?
"民选道德贡献高的人士"这样是否代表道德贡献低的人是不配参政?这样是否公平?是否道德贡献高者就成了特权人士?
功德点的评价,由政府拟定,并由人民投票通过。
这就代表一定不会通过,毕竟少有人会觉得自己的劳动产生的价值低于别人的劳动。
简单的说,LZ你的模型就是建立在盲信共产主义所说的物质生产极大化——没有稀缺,以及计画经济和国家万能论上。
一但某样东西有所稀缺,或国家决策有些微瑕疵,你的模型就会破产。
LZ你也不用再修改完善了
现行的市场经济显然比LZ你提出的任何一点都要公平。
——————— 以下回文时的LZ原文
最后,当社会生产力发展到先进阶段,机器替代体力劳动,人们只要做好社会功德就可以购买劳动产品,当然不劳动也会有最低生活保障和救济。
答一下六楼
因为国家政府是民选的,干的好继续,干不好投票下台,所以就不会有特权阶级。接受舆论和人民的监督,大数据可以做到所有账目公开可查。
功德点计算由国家专业机构和行业协会拟定意见,人民投票通过。 (如果觉得效率低,可以民选代表建立委员会进行投票)
任何社会贡献必须量化考核才能做到公平。你举例发帖的这个事情,其实道理很简单,如果两个人说的都没有意义,那么就没有功德,如果有意义,该是多少,由民选政府评价并给与功德点发放。
当然最关键的还是要民选道德贡献高的法律人士、社会学、伦理学认识建立一套科学完善的贡献评价机制,并由人民投票通过。
——————— 以上回文时的LZ原文
"机器替代体力劳动"那么建造机器的体力劳动如何计价?
"不劳动也会有最低生活保障和救济"如此,对仅做基本劳动者是否不公平?
"民选道德贡献高的人士"这样是否代表道德贡献低的人是不配参政?这样是否公平?是否道德贡献高者就成了特权人士?
功德点的评价,由政府拟定,并由人民投票通过。
这就代表一定不会通过,毕竟少有人会觉得自己的劳动产生的价值低于别人的劳动。
简单的说,LZ你的模型就是建立在盲信共产主义所说的物质生产极大化——没有稀缺,以及计画经济和国家万能论上。
一但某样东西有所稀缺,或国家决策有些微瑕疵,你的模型就会破产。
LZ你也不用再修改完善了
现行的市场经济显然比LZ你提出的任何一点都要公平。
看了第一条我就决定后面的都不用看了
首先有几个问题
第一,楼主你是否清楚政治制度实际上解决的问题就是分配问题?
第二,楼主你所说的分配,应该由谁来管理?
第三,什么才是公平分配?
第四,请问这和共产党有什么区别?
首先有几个问题
第一,楼主你是否清楚政治制度实际上解决的问题就是分配问题?
第二,楼主你所说的分配,应该由谁来管理?
第三,什么才是公平分配?
第四,请问这和共产党有什么区别?
楼主真正需要的,是去好好看下哈耶克的 《通往奴役之路》
财产不能公有,权力不能私有,否则人类将通向灾祸之门
John Locke在17世纪就己经论证过了,后面几百年的历史发展,也用事实再次论证了大师的话
财产不能公有,权力不能私有,否则人类将通向灾祸之门
John Locke在17世纪就己经论证过了,后面几百年的历史发展,也用事实再次论证了大师的话
欢迎独立思考,不管怎么说,我觉得这种问题比整天高呼"反贼又赢了"有意义多了。
有"警察“和“军队”系统吗。没有的话如何保证规则执行和抵御外敌,有的话如何防止武装力量窃取国家。
市场经济的“基础货币”发放是以借贷的方式进行,强行干预会导致通货膨胀。你所说的模式虽然不是市场经济,但是存在自由“定价”的行为,是否可能存在通货膨胀,那么如何确定功德点的发放数量。
有"警察“和“军队”系统吗。没有的话如何保证规则执行和抵御外敌,有的话如何防止武装力量窃取国家。
市场经济的“基础货币”发放是以借贷的方式进行,强行干预会导致通货膨胀。你所说的模式虽然不是市场经济,但是存在自由“定价”的行为,是否可能存在通货膨胀,那么如何确定功德点的发放数量。
伊甸园、理想国、天堂、天国、西方极乐世界、大同世界、太平天国、共产主义乌托邦、金星工程,这些个“碳烤大饼”哪个不比你的香?你还忒欠着火候呢~ 你知道老鼠乌托邦实验吗?
但我觉得吧,目前最前卫最香喷喷的还是火星移民计划,因为我们的征途是星辰大海……
但我觉得吧,目前最前卫最香喷喷的还是火星移民计划,因为我们的征途是星辰大海……
這種社會總是會缺一個至高無上的存在用來衡量某些事情
問題是現實生活中沒辦法找到這種存在
問題是現實生活中沒辦法找到這種存在
共產主義跟傳統士大夫們愛提的“天下大同”簡直是春夢做到一塊,潘金蓮遇上了西門慶,一拍即合。
所以我討厭共產,更討厭士大夫那一套的靠寫文章意淫治天下的論調。
所以我討厭共產,更討厭士大夫那一套的靠寫文章意淫治天下的論調。
>> 欢迎独立思考,不管怎么说,我觉得这种问题比整天高呼"反贼又赢了"有意义多了。有"警察“和“军队...
我也在想通貨膨脹這個問題 如果市場上的貨物供不應求 或者供過於求 是不是要調節功德點的發放量 似乎樓主提到了供過於求 但如果供不應求 是不是又會變成有功德點也買不到東西的情況了 另外這功德點跟發錢有什麼本質區別嗎
還有一個問題就是沒有了融資 逐利的機制 還會有那麼多人去創業嗎 我們還會有下一個蘋果 台積電嗎
這不是典型的物質主義和群體主義嗎?可以合稱為結果主義。
政治上只需要看有沒有保護上帝賦予個人權利。
整這些結果主義的東西大大地錯誤。
政治上只需要看有沒有保護上帝賦予個人權利。
整這些結果主義的東西大大地錯誤。
別說得太深奧.....
如果有一天你去餐廳吃飯喝咖啡,餐廳拽住你不放說要和你共同富裕.....你會歡欣鼓舞接受嗎?
如果有一天你家社區居委會說你家的房子土地財富都要歸居委會,你要被帶去山上鄉下勞動改變你的"資本主義錯誤思想"...你會歡欣鼓舞接受嗎?
這就是"共產黨是主"你是僕的體制.....當然你還要歡欣鼓舞
這下你知道啥是民主體制了沒有?
如果有一天你去餐廳吃飯喝咖啡,餐廳拽住你不放說要和你共同富裕.....你會歡欣鼓舞接受嗎?
如果有一天你家社區居委會說你家的房子土地財富都要歸居委會,你要被帶去山上鄉下勞動改變你的"資本主義錯誤思想"...你會歡欣鼓舞接受嗎?
這就是"共產黨是主"你是僕的體制.....當然你還要歡欣鼓舞
這下你知道啥是民主體制了沒有?
可惜了 你要是早出生一两百年,马克思都得请你去写资本论
楼主的想法看似很美好,但实际上是无法实现的
我觉得吧,上流社会实行共产主义(消除私有制,无欲无求的精神追求者,未知探索者),下层社会实行社会主义(有强大包容性的物质主义),精神突破者也可升华到上流社会,不过人是失败品,这种社会状态,想要实行还是有很大难度的,起码应该是这个世界低端劳动力基本被机械化取代,全球人口数量应该也要大幅度降低吧,而且物质主义者本身也是时代进步的绊脚石,并且这群人一般也有钱有地位,难上加难~~~
从第一句话开始就有问题
“全体人民”是一个法律上的虚拟,“全体人民”的意志(我们先假设公共意志是存在的)的体现必须要将其从宪法上的虚拟落实为实际的统治机构,而管理产权的必然是常设机构而不会是临时性的,因为这是管理者的职能使然。
落实在实际操作中你应该如何对待已经有主的矿山土地呢?是把资本家划进“全体人民”的框架然后大方承认私有制,还是把资本家枪毙然后把资产划归到常设的官僚机构呢?
管理权是什么意思,Administration就是行政权的意思,这不就是国家垄断自然资源的开发和分配么,在资源已经被官僚机构垄断的前提下,还能有公平分配和民主选举吗?
瞎想是不解决问题的。
1、消除资本,即所有的资源(能源、矿产、淡水资源、土地、设备)的所有权为全体人民,国家政体只有管理权(无所有权),个人只有使用权。
“全体人民”是一个法律上的虚拟,“全体人民”的意志(我们先假设公共意志是存在的)的体现必须要将其从宪法上的虚拟落实为实际的统治机构,而管理产权的必然是常设机构而不会是临时性的,因为这是管理者的职能使然。
落实在实际操作中你应该如何对待已经有主的矿山土地呢?是把资本家划进“全体人民”的框架然后大方承认私有制,还是把资本家枪毙然后把资产划归到常设的官僚机构呢?
管理权是什么意思,Administration就是行政权的意思,这不就是国家垄断自然资源的开发和分配么,在资源已经被官僚机构垄断的前提下,还能有公平分配和民主选举吗?
瞎想是不解决问题的。
楼主应该还在读书吧,充满天真烂漫的想法,这也是无可厚非的。我理解你想要解决社会不公的心情,共产党成立之初何尝不是抱着你这样的理想呢?可最终还是败给了人性的欲望。依靠道德和自觉来分配权力和财产,这是不可能长久维持的,只会产生新的特权阶级。想要社会变得公平有序,必须设计一套合理的制度,让权力与权力相互制衡。中国正是缺乏这种机制,导致了种种的不公平现象。劳工与资本失去制衡,996剥削就出现了,百姓和官员失去制衡,高干病房就出现了,法律和执政党失去制衡,言论管制就出现了……所以说,与其浪费精力去构建一个乌托邦,不如去设想如何设计一个充分制衡的制度,让权力去制约权力。市场经济制度便是典范,供应方和需求方相互制衡,最终形成了商品的价格。如果采用分配制度,那又有谁能制约掌握分配的人的权力呢?
第一条,应该改成私有制,政府必须完全保护私有财产。 为了保护公平,任何人任何组织不允许获得国家万分之一以上资源。不然就是以垄断法,直接没收多余资产。这样就可以防止资源垄断者出现。资源垄断者,就是独裁者诞生前提,一旦大力打击资源垄断者,就灭了独裁者的根,社会就会走向相对公平。
共产党,之所以能独裁就是靠全国所有资源,他是管理者,随时可以收回任何私有财产。人民成了共产党的奴隶。
共产党,之所以能独裁就是靠全国所有资源,他是管理者,随时可以收回任何私有财产。人民成了共产党的奴隶。
>> 楼主应该还在读书吧,充满天真烂漫的想法,这也是无可厚非的。我理解你想要解决社会不公的心情,共产...
中國有這類樸素共產主義思想的人很多。我個人觀察,出現這一現象的重要原因是,這些人長期生活在社會主義制度下,不知道創造財富、積累財富、捍衛財富所需要的那種「寧肯破產跳樓」、寧肯捨身取義的決心。在他們看來,富人的財富都是(像中共官員一樣)搶來的。應該搞個中共延安時期的「人民民主制度」,打土豪,分田地,他們就開心了。
這樣的現實也意味著,海洋體系有限的秩序輸入力量不可能把秩序輸入到全中國。要結束中國在黑暗和大洪水中的無限輪迴,祗能謀求九國獨立,把海洋體系的秩序祗輸入到一部分地區。願意去秦州生活在社會主義制度下的人可以去。願意來到自由國土,在競爭和戰爭中磨練自己的責任心和勇氣的人可以來。
所有的资源和大宗劳动产品的所有权为全体人民→需要有人来管理→政府来管理
教育、医疗对全体人民免费→需要有人来掏钱→政府来掏钱→这些行业对政府负责
本质上和共产主义就是一丘之貉
借用哈耶克的观点,在资本主义社会你花钱就能购买的服务,在共产主义社会必须经过政府的同意才能使用,政府自然就享有了对个人莫大的干涉权。
这一方面提供了权力寻租的空间,另一方面如果你反对这个政府,它就能禁止你的吃穿住行,教育医疗等等。
一个民选的集权政府就此诞生
教育、医疗对全体人民免费→需要有人来掏钱→政府来掏钱→这些行业对政府负责
本质上和共产主义就是一丘之貉
借用哈耶克的观点,在资本主义社会你花钱就能购买的服务,在共产主义社会必须经过政府的同意才能使用,政府自然就享有了对个人莫大的干涉权。
这一方面提供了权力寻租的空间,另一方面如果你反对这个政府,它就能禁止你的吃穿住行,教育医疗等等。
一个民选的集权政府就此诞生
没有自身需求和自由环境 看你怎么保持生产
第一点就错了
所谓的“所有权为全体人民”、“国家政体只有管理权”、“个人只有使用权”
怎么来决定国家政体里的谁来管理什么资源?他会获得多大收益?谁来分配每个人使用多少?
1、消除资本,即所有的资源(能源、矿产、淡水资源、土地、设备)的所有权为全体人民,国家政体只有管理权(无所有权),个人只有使用权。
所谓的“所有权为全体人民”、“国家政体只有管理权”、“个人只有使用权”
怎么来决定国家政体里的谁来管理什么资源?他会获得多大收益?谁来分配每个人使用多少?
公平分绝对公平和相对公平。两者的根本区别是一个是公有制一个是私有制。
显然楼主的公平是绝对公平范畴。
绝对公平和相对公平的区别是公平优先还是效率优先。
比如原始氏族社会,就是最朴素的绝对公平。而当前西方法律面前人人平等和私产神圣不可侵犯,就是效率优先下的相对公平。
再引申说,两种模型就是人性本善和人性本恶之间的较量了,也是大政府和小政府管理模型的较量。
而楼主的模型只是提到了目的和结果,缺乏理论和方法的论述。这样恐怕很难深入讨论。
显然楼主的公平是绝对公平范畴。
绝对公平和相对公平的区别是公平优先还是效率优先。
比如原始氏族社会,就是最朴素的绝对公平。而当前西方法律面前人人平等和私产神圣不可侵犯,就是效率优先下的相对公平。
再引申说,两种模型就是人性本善和人性本恶之间的较量了,也是大政府和小政府管理模型的较量。
而楼主的模型只是提到了目的和结果,缺乏理论和方法的论述。这样恐怕很难深入讨论。