注定失败的气候共产主义

时近年末,天气冷了,新闻却热了。

最新的热新闻,是已经退休了的中国知名网球选手彭帅,发文指控中共前政治局常委、副总理张高丽,说张高丽和她发生婚外情,然后始乱终弃。鉴于大家对中共官场内幕多少有了解,这整个剧情并没有太多意外的情节。比如张副总理给女孩谈哲学什么的,还有副总理太太在丈夫和彭帅发生不可描述事情的时候,帮助看门等等,其实都不是稀奇的情况。谈哲学是大人物的专利,而官场上一荣俱荣一损俱损,原配对老公的出轨,大多都会守护秘密,甚至助纣为孽。

唯一让人意外的,是彭帅似乎真的喜欢这位比她大四十多岁的男人,而且还曾经认为张副总理会一直爱她。彭帅没有要钱,没有利用张高丽的职位赚钱牟利,文章中的怨气,来自于后来的被抛弃和忽视,由爱生恨。这是整个事件唯一的意外吧。

等而下之的,则是COP26峰会,也就是苏格兰格拉斯哥的全球气候峰会。世界上一大群显赫人物齐聚一堂,给全世界定了个非常简单的目标:地球温度和工业革命前相比,不能高过1.5摄氏度。当然,大家都知道,政客的说词越简单,背后的情况可能越复杂。这1.5度摄氏度,会给人类未来带来什么影响,谁也不知道。

这个气候峰会,在我看来同样是一出狗血剧。

首先,地球气温比三百年前工业时代真的上升了吗?其实科学界也没有共识,所以支持者最后拿出了另外一个概念,极端气候,要预防极端气候,但手段还是要制止地球温度上升。

就算是地球温度上升了,但从简单的地质学或者是天文学概念上衡量,地球气温上升,其实是太阳的责任,而不是人类活动的责任。好吧,人类活动或许对地球变暖有所贡献,但这个比例实在是小得可怜。

这让人想起1958年钱学森的文章,他说只要能够有效利用百分之四十的太阳能量,亩产三万斤就没有问题。这是典型的科学逻辑语言,“如果……就会……”。可惜,这个世界上,很多如果最后会被证明是永远达不到的。比如阿基米德说,如果给我一个支点,我就可以撬动地球。没有人会因此得出一个结论,说:阿基米德力大无穷,可以撬动地球。

但在现实中,我们会看到这种情况。中共的亩产万斤、亩产十万斤,就是这个情形。

说实话,我看格拉斯哥的这个气候峰会,和亩产万斤是一样的。

要达到气候峰会的亩产万斤,全球所有国家必须通力合作,降低全人类的碳排放和甲烷排放。结果是,第一,大家少用能源,尤其是少用化石能源,包括煤炭、石油、天然气;其次,还要少吃肉,不是开玩笑的,每人减少吃肉百分之三十。

减少能源使用,会发生什么事情,大家其实在中国已经见证了一次。少用煤炭发电,于是电价大涨,然后经济大混乱,最后官方还得赶紧鼓励挖煤发电。中共方面,原先准备用减碳成果在全球政治舞台上露露脸,获取一个难得的有利地位的,结果是偷鸡不成蚀了把米。最后习近平不但不去格拉斯哥,连视频讲话都不发了,一纸声明打发了事。

人类经济发展和文明进步,和能源使用息息相关。在工业文明之前,人类使用的能源就是太阳能,只不过是通过植物的转换而来的,人吃粮食,或者是动物吃粮食,然后人吃动物,反正都是太阳能经过光合作用转化成有机物。

等到工业文明开始,用的是煤炭,再后来用的是石油。任何一次文明提升,基础都是能源使用的提升。所以,下一次的人类文明大提升,必定也是一次能源使用的大提升,而不可能是能源使用的倒退。

有关这个问题,我曾经请教过一位教授,专门研究能源的。他认为,未来的人类能源大跃进,只能是原子能,也就是核电站。的确,核能涉及到装置安全的问题,也涉及到核废料安置的问题,但这些技术上的问题,必须通过技术进步本身来解决,而不是通过后退来解决。其实所有的能源进步都是一样的,都带来新的问题,煤炭带来英国的大污染,石油也一样。

1895年的时候,第一辆汽车进入英国,英国人认为这个新东西太危险了,不但因为速度快所以意外发生容易导致人命伤亡,而且汽油这个东西太不稳定,很容易着火爆炸,所以下议院立法,规定汽车在英国道路上行走不得超过每小时十英里,这是马车的速度,而且在人群密集的区域,车前面还必须有人拿红旗开路。

这个笑话让我想起中国的成语“黔驴技穷”,黔无驴,有好事者船载以入。没事好好的,你搞头驴去干什么?

英国海军当时是世界第一,特别反对汽油机,因为那些海军将军刚刚把军舰,从原来的帆船全部改装成蒸汽机军舰。所以将军们说,军舰装了柴油太危险了,对方一炮打中,整个军舰就完蛋了,所以石油燃料不合适海军。等到了第一次世界大战后,丘吉尔当海军大臣,第一件事就是改成柴油机。事实证明他是对的。

这可是工业革命的领袖国家英国。原子能面临的问题其实类似,那位教授说,核能是有些问题,但不见得比煤炭石油的问题更大,关键是要有技术上的突破。事实上,美国的核子反应炉小型化已经有突破了,如果核聚变技术突破,可能真正带来人类经济和文明发展的新局面。

我们回过头来说气候峰会。目前情况下,大家不用石油,不用煤炭,也不往前走解决核能的问题,而是回过头去用太阳能和风能。这两个不稳定不说,还存在同样的污染问题,电池要处理,太阳能板要生产,也要用电和开矿,等等。这些技术问题,我们先不说。单单一个石油化工行业造成的经济混乱和损失,我们这个世界准备好了吗?看看中国大陆的例子吧。

根据那些政治家们的说法,要阻止地球温度上升,除了二氧化碳之外,还要减少甲烷的排放。甲烷主要由沼泽和湿地排出来的,其它的,石化行业也排放甲烷。还有就是农牧畜牧业,也排放甲烷,人类粪便也排放甲烷。我们无法把沼泽和湿地都添上土,所以只能从石化和畜牧业下手了。政治家们现在号召减少畜牧业甲烷排放,其实就是减少饲养猪、牛、羊。换句话说,就是大家不要吃那么多肉。

说实话,我支持减碳,支持节约能源和资源,但我不认为这个应该从政府的层面去强迫。我觉得这是一种生活方式,现在这种消费主义,凡事都追求最大最多,追求极致的消费主义,才是我们的需要改变的。而生活方式,改变的是自己,而不是别人,这个区别极为重要。

我们可以少浪费,少开车,吃东西别浪费,衣服够穿了别拚命买新的,尽量乘坐公共交通工具等等。但如果我们去要求别人这样做,尤其是利用政府的公权力,去强迫别人改变生活方式和生活型态的时候,我们可能就立即遇到一个另外的问题。

小时候我们在中国大陆长大,共产党的洗脑是这样的,社会是不是需要公平?回答:是的;所以为了实现未来一个公平的社会,需要有一种制度,这个制度就是强迫大家公平。当然,结果就是共产专制制度,事实证明,它既不公平,也不科学。

这是一种模式,和张高丽副总理是一样的,他会亲切地和蔼地关心那个女孩子,谈很多很哲学的大问题,然后才实施他自己的策略,落实自己的利益。他的利益,就是和这个女孩发生性关系。

用大目标,高境界,实现自己的具体利益。

气候峰会上所有那些政客们,正在走同样的方向。所以,有时候我们真的不妨称他们要实施的,其实是:气候共产主义。

他们和共产专制体制有很多类似的地方。比如,参加会议的四百多个顶级人物,都是乘坐私人飞机抵达和离开的。为了全人类减少能源消费这么远大高尚的目标,他们完全有理由有资格,去消费比一般水平高得多的能源。现在中国的毛左曾经这么评价毛泽东性乱行为,为了实现共产主义,毛主席睡几个女孩,根本不算什么。

共产主义美丽远景,需要政府的行政权力来强力推动,甚至需要动用专制的暴力机器强迫人们接受。这个叫做共产专制。地球很危险,所以定个目标,而且动用行政和立法权力推动,必要时,动用政府的专制暴力力量强迫人们接受,这个就是气候专制主义。是的,唯一受益的是一个大型的政府,和那些希望抢夺石化行业利润的企业。

和共产主义一样,这场气候运动最后一定失败。原因很简单,忽略和不承认人性。

世界各国只会根据自己的利益行事,所有的承诺,都可能随时发生变化。而世界各国的人民,当冬天没有暖气,或者因为汽油缺乏、运输混乱、消费品大幅涨价的时候,会支持一个自我降低生活方式的措施吗?我们可以自己问一下自己,你愿意回到五十年前的生活吗?每天走路上班,住更小的房子,消费更为简单的商品吗?如果答案是否定的,凭什么别人就一定要付出很多代价,来换取一百年后地球温度不要升高0.5摄氏度?

这是一场改头换面的夺取权力的运动。

作者: 石山
13
分享 2021-11-06

16 个评论

我之前看到中国有个学格蕾塔搞辍学罢课的女高中生叫欧泓奕,接受采访的时候说她在仔细思考社会现状后得出的结论是“环保要对人类社会的生活方式和人性进行系统性的改变”。这就是不读书的结果,随便读读书就知道系统性的社会工程给人类带来过多大的祸害。
中國就亞洲黑人阿 🤬不友善用户
已隐藏
经济活动对环境造成的破坏属于外部性,无法通过市场机制自发调节,政府介入是必要的。
>> 经济活动对环境造成的破坏属于外部性,无法通过市场机制自发调节,政府介入是必要的。


怎麼介入、介入多少都有討論餘地。
像現在那些左派,想要政府插手,直接把石油能源體系砸爛,全部改上可再生能源,會對整個社會造成多大損失?
去推廣自己的理念,讓事物自然演變進步不行嗎?
左派就是喜歡強加脫離現實的空想藍圖在社會上,造成所有人受害
写的很好,我现在主要关注两个事。

一个是中国大量开挖煤炭,西方左人会装聋做哑到几时。希望快收中国的碳水。

第二个是美国油价涨了百分之三十多,经济萧条涨价,经济复苏涨的更厉害。当然食物之类价格也会随着上升。油价支出占我收入比例很小,物价上涨我也能对付,但底层左人能坚持到什么时候,我拭目以待。
環保團體最大的錯誤,是主張以風能和太陽能等「可再生能源」取代化石燃料。但兩者產生的電力太少,而且不穩定,不可能用作主要能源。
以我們偉大祖國為例,風能太陽能投資世界第一,但發生大停電,最終仍要到處買煤買天然氣。
真正可靠而又不排碳的,是水力發電和核能。不過大家都知道,環保份子向來極力反核。
那些人其實連最基本的科學知識也不懂,但郤能主導輿論,影響政策,減排失敗,是必然結果,毫不意外。
首先,地球气温比三百年前工业时代真的上升了吗?其实科学界也没有共识,所以支持者最后拿出了另外一个概念,极端气候,要预防极端气候,但手段还是要制止地球温度上升。

就算是地球温度上升了,但从简单的地质学或者是天文学概念上衡量,地球气温上升,其实是太阳的责任,而不是人类活动的责任。好吧,人类活动或许对地球变暖有所贡献,但这个比例实在是小得可怜。


我認為氣溫是上升的喔,若問我為什麼支持這個推論,我是以極地冰層面積減少為推量的。
我們拿電冰箱來舉例好了,停電後的電冰箱會失去製冷能力,然後接下來的時間電冰箱內部的溫度究竟是上升還是下降?我想絕大多數人應該會說溫度上升吧。
所以即使人類目前仍沒有定論,但藉由觀測極地冰層的融解與凍結狀態,是可以進行一定程度的推論的。

還有,恕我直言,若要把責任推卸給太陽,那除非是太陽引力增強,地球與太陽的距離正在拉近才有可能了。也或者是太陽進入白矮星的衰敗階段。
如果以上兩者皆非,那麼我認為要把責任推卸給太陽,也太過不講理了。
畢竟,如果沒有太陽的話,連生物賴以為生的液態水都無法形成。


當然,我不否認這種會議會走向失敗,但我還是很討厭這位作者的行文與比喻。
拿一個段落來舉例吧。

小时候我们在中国大陆长大,共产党的洗脑是这样的,社会是不是需要公平?回答:是的;所以为了实现未来一个公平的社会,需要有一种制度,这个制度就是强迫大家公平。当然,结果就是共产专制制度,事实证明,它既不公平,也不科学。
这是一种模式,和张高丽副总理是一样的,他会亲切地和蔼地关心那个女孩子,谈很多很哲学的大问题,然后才实施他自己的策略,落实自己的利益。他的利益,就是和这个女孩发生性关系。
用大目标,高境界,实现自己的具体利益。
气候峰会上所有那些政客们,正在走同样的方向。所以,有时候我们真的不妨称他们要实施的,其实是:气候共产主义。


先舉出一個公認的事實,再以張高麗跟彭帥的關係做比喻,最後與氣候峰會的政客畫等號。
雖然看起來好像很有道理,可是難道張高麗是為了公平才跟彭帥發生性關係?舉這種似是而非的例子真的讓人很想知道這位作者的邏輯究竟是什麼鬼!

而且文章裡面還描摹了張高麗做了什麼,像是「亲切地和蔼地关心那个女孩子,谈很多很哲学的大问题,然后才实施他自己的策略,落实自己的利益」諸如此類的。
這不就是在隱射舉辦會議的人正在做這樣的事情嗎?
那能不能請作者說明一下,什麼是親切地和藹地關心、什麼是談很多很哲學的大問題?
而且如果張高麗落實自己的利益是跟別人發生性關係,但請問一下舉辦會議的人落實自己的利益是什麼?作者為什麼不乾脆說清楚講明白呢?

......雖然整篇行文看似沒什麼問題,但有很多特定誘導性的敘述,這真的讓人很不舒服。
嘛,我會記住這個作者的,之後只要看到有他的名字、是他寫的文章,我絕對不會看!
惡心的是,他們自己連自己國家的窮人都顧不上,還一個勁要減少生產,減少消費,省下財政的錢還要支援給共匪大陸這種無法無天的獨裁政權發展各類新技術,相信共匪政府都會環保,媽的,連wto有經濟利益的協議都不全遵守,還守個屁氣候大會條約啊!
>> 我認為氣溫是上升的喔,若問我為什麼支持這個推論,我是以極地冰層面積減少為推量的。我們拿電冰箱來...

炒作各種環保概念股就可以賺錢啊,很多現在的投資產品都只要有層皮就能騙錢的了。
>> 我認為氣溫是上升的喔,若問我為什麼支持這個推論,我是以極地冰層面積減少為推量的。我們拿電冰箱來...

文章的论点不错,论据和论证也许经不起推敲,不过给普通人看是够了。大部分人都是只看论点的,合自己意的便是好文,不合自己意的便是蠢文。很少有人因为一篇文章严谨的论证而改变自己的观点,那需要专业和深入。
我作为一个外行,只听说过所谓的冰河期,冰河期之后的升温变暖应该是与人类活动无关的。那么现在的升温就一定是与人类活动有关吗?现在的科学连病毒都解决不了,就妄图预测地球的未来,我持保留态度。
认真探讨一下这个问题吧。如果要拿这个类比共产主义的话,我们都知道共产主义的理论本身就是错的,因此也必须怀疑关于气候变动的理论。首先本人不承认全球变暖是客观真理或者科学界的共识,它无非就是一种科学理论而已,有赞同的科学家自然也有不赞同的,距离不可置疑的境界还差得很远。主要有几大类根据:其一是地球过去的温度比现在高得多也没见出什么事,比如说白垩纪的温度比现在高得多,地球上根本没有冰川,生物圈反而比现在还要繁盛(因为适宜居住的地方更多),后来的大灭绝也和气温没有关系,因此全球变暖没有坏处。其二是根据温盐环流理论以及丹斯伽阿德—厄施格尔周期、新仙女木事件等假说所推导出的全球变冷理论,主要逻辑是急剧升温会导致格陵兰的冰川融化,大量淡水进入大西洋扰乱温盐环流,会导致北半球逐渐持续变冷,所以反而应该警戒地球的寒冷化。其三是地球气候本身容易受到太阳活动以及月球、木星、土星的引力影响,太阳系在银河系当中的位置也有关系,地球表面上的因素不是决定性的。其四是就算现在临时减少二氧化碳排放之前排掉的也无法清除,目前的趋势已经无法改变所以别再浪费感情。再补充一个漏说的,就是很多用来“证明”全球变暖的温度数据在测量方法上是有问题的,比如设备设置的地理位置不好、缺乏管理、未考虑热岛效应等等,应该用更科学的方法重测。等等。

除了以上这些理论以外,我们最关心的其实还是像某些人说的只准州官放火的问题(因为这个不是科学问题,不用争论)。全球顶级人物乘坐私人飞机开会,消费比一般水平高得多的能源去实现全人类减少能源消费这么远大高尚的目标。这种事我们看得多了,比如美国某些议员要削减警察经费却大肆雇佣私人保镖,不让民众出门却自己到处乱逛,强迫民众戴口罩自己却不戴,等等。左派一直以来就是这么干事的。你相信这些人吗?反正本人不信。以后地球怎么样都和本人无关,又不是本人把地球环境搞坏的,本人平时生活挺注重环保的。到时候要死一起死,反正这些人也跑不了。
>> 文章的论点不错,论据和论证经不起推敲,不过给普通人看是够了。大部分人都是只看论点的,合自己意的...


雖然這只是我的個人主觀看法,但我認為,文章最好表裡如一會比較好。這也可以說是我的潔癖使然。
這篇文章在「有目的性的誘導性作答」這部分做得相當高明,煽動他人情緒與認知,讓閱讀者只能走向行文者所設定的方向。
老實說,這不就如這篇文章所言,所謂的共產主義是一種洗腦嗎?使用這種手法的文章,我覺得很卑劣。
因為那無異於是只寫出對自己有利的地方,而不是讓閱讀者自己經過思考、並且做出決定。


然後,能不能預測地球的未來我是不知道啦,但人類的活動的確是會影響地球上的生態沒錯。
像是亞馬遜雨林的森林砍伐、野生動物棲地的銳減、臭氧層空洞面積的變化等等,難道這些就跟人類活動無關?
如果連對這種短期性未來的變化都能視而不見,那的確是不需要預測五十年、一百年之後的未來啦。
著名環保少女:Build Back Better, blah! blah! blah!  No more, blah! blah! blah! blah! blah! blah!
事實上人類繁衍本身很可能就是地球阻止自身繼續變冷的一種方式。
至於什麼碳排放,化石燃料變成二氧化碳,再被植物吸收,最後植物死亡再過幾萬年,又變成石油,並不覺得碳排放是什麼不得了的事情。
我不知道你说的气候共产主义是什么意思,也不知道人类活动导致气候变暖是正确的还是错误的,我姑且认为气候变暖是真实的,减排这事背后也没有阴谋,但是,现实是,在现有技术水平下,人类在维持现有生活水平的情况下,减排是不可能的,更别提,人类还要发展,穷国的人还想脱贫。所以是否要付这么大代价减排,真是个值得仔细商讨的问题,不应该让一帮政要开会,就把这事情定了。
我觉得不是环保不重要,而是在中共这种集权政权倒台之前,人类不可能在环保方面有实质性的进展。
是原创么?写得不错
无论气候变化是否存在
起码解决方式就是很可笑的
解决方式不是依赖于技术突破,而是两点
1是现有不成熟技术的盲目推广。事实上新技术90%以上都是失败的,我们能看见的技术革命都是大量失败之后的少数幸存者。而在技术本身证明自己的可持续性之前就盲目投钱,特别是由政府来投钱,完全是错误的。历史上数次科技/工业革命,没有哪个是由政府投钱来完成的。新技术革命都是由市场竞争证明自己的优点而胜出的。现在的手段,比如给电动车产业补贴,是用穷人的钱去补贴富人,从经济上和道义上都是说不过去的。
2.是奇怪的政府协议。比如搞出个什么碳排放交易,这完全就是中世纪赎罪券那一套骗局。得利的是开市场的,受害的是其它所有人。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册