美國務院發言人：我們的一中政策 與中國的「截然不同」
在台海局勢漸趨嚴峻的當前，美國總統拜登日前表示，若中國對台灣發動攻擊，美國將遵守承諾保護台灣，引起國際社會廣泛討論。美國務院發言人普萊斯（Ned Price）昨日更在例行記者會上指出，美國政府的「一中政策」，與中國的版本截然不同。
根據美國國務院網站，普萊斯在當地時間4日舉行的國務院例行記者會上接受記者提問，《德國之聲》記者保羅（Ines Pohl）先是問到，在拜登總統日前發言的基礎上，美國政府願意在保護台灣之路上做到什麼程度？
普萊斯表示，美國與台灣的防衛關係建立在《台灣關係法》上，而美國未來將持續遵守該法案給予的承諾，持續支持台灣進行自我防衛，並反對任何試圖改變現狀的單方行為，而這就是「我們的一中政策」（our one China policy）。
記者進一步追問上述發言中，「我們的一中政策」這句話的意義，對此，普萊斯直言，「我們有美國版本的一中政策，而這與中國版本的截然不同」。
原文網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3727921
根據美國國務院網站，普萊斯在當地時間4日舉行的國務院例行記者會上接受記者提問，《德國之聲》記者保羅（Ines Pohl）先是問到，在拜登總統日前發言的基礎上，美國政府願意在保護台灣之路上做到什麼程度？
普萊斯表示，美國與台灣的防衛關係建立在《台灣關係法》上，而美國未來將持續遵守該法案給予的承諾，持續支持台灣進行自我防衛，並反對任何試圖改變現狀的單方行為，而這就是「我們的一中政策」（our one China policy）。
記者進一步追問上述發言中，「我們的一中政策」這句話的意義，對此，普萊斯直言，「我們有美國版本的一中政策，而這與中國版本的截然不同」。
原文網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3727921
25 个评论
美国版本的一中，显然是文化文明视角的一中（就是一华，比如汉字汉语，古典文化艺术典籍，饮食以及情趣爱好）。而不是行政体系，或者国家意义上的一中。
美国是保守主义视角的一中，匪共要的秦制国家奴隶主义之下的一中。
诸夏也可以视做一中，但多个国家，多个政府。
诸夏是分裂，但不是分割。
我相反认为，支那的分裂，更能确保人员，货物，资金，以及信息的自由往来。
一个统一的大支那，说封锁就封锁，就是匪首的一句话，一句顶一万句，金口玉言，就是法律。
美国是保守主义视角的一中，匪共要的秦制国家奴隶主义之下的一中。
诸夏也可以视做一中，但多个国家，多个政府。
诸夏是分裂，但不是分割。
我相反认为，支那的分裂，更能确保人员，货物，资金，以及信息的自由往来。
一个统一的大支那，说封锁就封锁，就是匪首的一句话，一句顶一万句，金口玉言，就是法律。
支国就是支国，台湾是台湾。又没说支国是台湾的一部分。这就是一支原则呀。
>> 美国版本的一中，显然是文化文明视角的一中（就是一华，比如汉字汉语，古典文化艺术典籍，饮食以及情...
如果诸夏真的出现早期确实还是“一中”文化圈，但随着逐渐演化必然像台湾一样越来越多抛弃中国认同，中国和中华民族这个概念也就一百来年并不是什么5000年文明
>> 如果诸夏真的出现早期确实还是“一中”文化圈，但随着逐渐演化必然像台湾一样越来越多抛弃中国认同，...
从来就没5000年文明。中国和中华民族的确是近代民族国家之后的产物，如果非得要区别于西方，这个东西当然“存在”，但这种存在不是自然状态，而是暴力维系的法西斯帝国，中华帝国。
本来就是一个中国，一个台湾嘛。确实不是两个中国啊，台湾是台湾，中国是中国，一中一台，就跟一中一俄一样，没毛病啊
1911年 中華民國就是一個中國
只是1949年有一個分裂國家的CCP
如果話分裂中國的千古罪人理應是中華人民共和國
而不是中華民國
台灣1895年給日本
1945年給中華民國
所以請中華人民共和國政權交還給中華民國
到時就沒有兩個中國和台灣問題
實現和平統一
只是1949年有一個分裂國家的CCP
如果話分裂中國的千古罪人理應是中華人民共和國
而不是中華民國
台灣1895年給日本
1945年給中華民國
所以請中華人民共和國政權交還給中華民國
到時就沒有兩個中國和台灣問題
實現和平統一
美國多年來一再重申，它們對中國多次主張擁有台灣主權的言論已經「認知」，但從未「贊成」，外交文字藝術的運用一直很巧妙。
好奇是one china and one taiwan policy, 還是one republic of china policy？
>> 美国版本的一中，显然是文化文明视角的一中（就是一华，比如汉字汉语，古典文化艺术典籍，饮食以及情...
所以美國人覺得自己是一美，中國人覺得美國是分裂？
難怪粉紅以為美國人那麼怕加州獨立.......
美國是依法行政，有台灣關係法。這是一套與台灣人民連結的法律。
法律在前，與中國簽的那些公報，只是個君子協議的東西。那天老美打算把公報廢了。中共也只能啞巴吃黃連。不過我想不會有這天就是了。
其實美國也沒在乎台灣上的政府，美國賣武器其實是賣給台灣人民用的，所以提供他們認定的防衛性武裝，他們信任我們不會拿去亂用就是了（就是拿去反攻大陸）
法律在前，與中國簽的那些公報，只是個君子協議的東西。那天老美打算把公報廢了。中共也只能啞巴吃黃連。不過我想不會有這天就是了。
其實美國也沒在乎台灣上的政府，美國賣武器其實是賣給台灣人民用的，所以提供他們認定的防衛性武裝，他們信任我們不會拿去亂用就是了（就是拿去反攻大陸）
一個中國政策...
因為世上沒有一個國家叫中國,在聯合國也沒有席位.....
所以一個中國政策=一個不存在的國家的政策
結案~
因為世上沒有一個國家叫中國,在聯合國也沒有席位.....
所以一個中國政策=一個不存在的國家的政策
結案~
嘴上说什么不重要，关键看行动。
我认为美国的一中政策固然有自己的坚持，但也谈不上和中国的要求截然不同。
我认为美国的一中政策固然有自己的坚持，但也谈不上和中国的要求截然不同。
这个打脸妥妥的。而且可以做多重解读，随着时事变化内容也能跟着变化。
中华人民共和国的一个中国就是三段论我们都知道的，现在特别好奇美版的一个中国了？至少可以以下几种解释：1，一个中华人民共和国（不含台湾）。2，一个中华人民共和国，一个中华民国。3，一个中华民国。貌似还能翻出三个以上变种，，，
中华人民共和国的一个中国就是三段论我们都知道的，现在特别好奇美版的一个中国了？至少可以以下几种解释：1，一个中华人民共和国（不含台湾）。2，一个中华人民共和国，一个中华民国。3，一个中华民国。貌似还能翻出三个以上变种，，，
>> 所以美國人覺得自己是一美，中國人覺得美國是分裂？難怪粉紅以為美國人那麼怕加州獨立..........
估計美國不怕加州分出去,和平分手比內戰好,然後雙方繼續往來一起爽賺,很多菜都是加州種呢,找天變做邦聯,找天變回聯邦
我發現在這個在藍色的youtuber裡面不會有人討論? (我找關鍵字找到的都是以前 前年那次的)
感覺都是綠色的在講 不知道是不是本身他們就覺得一中站不註腳
還是有人有看到藍的在討論嗎 如果有的話發個網址 謝謝
感覺都是綠色的在講 不知道是不是本身他們就覺得一中站不註腳
還是有人有看到藍的在討論嗎 如果有的話發個網址 謝謝
已隐藏
