美国应该立刻推动日本加入联合国常任理事国顶替俄国
最近美日领袖会晤提出支持日本加入联合国常任理事国的一致看法。如果俄国这次战败并且被国际定为战争罪，由此沦为世界贱民后，就可实现被踢出联合国，由日本取而代之的结局。
这个时候中国就会大骂美国主导了秩序，破坏了规矩，自己一个独裁政权在联合国独木难支，必然像抵制美元一样抵制联合国，跟随俄爹退出联合国。
于是中国又跟造金砖国家，上合组织一样，造一个独裁世界自己内部抱团的新联合国，召集世界各地落后不开化的穷国，一帮野蛮人一起玩，形成和文明世界的割裂状态。眼下美日欧等文明世界目前已经在准备这个“新冷战”了，他们把资金和结构依赖性一点点撤出中俄，往更多新兴想加入文明世界的国家注入(越南、印度、东南亚、东欧小国)。而中国会和俄国朝鲜阿富汗巴基斯坦巴布亚等等抱团，毕竟现在连越南古巴也不跟着这些落后的极权国家混了。
新冷战开启，接下来就是文明世界用几十年吊打野蛮，实现一次科技、经济新的飞跃，重演上世纪50-90年的美日欧的金融科技文化辉煌。。这段时期的辉煌证明了文明和野蛮的冷战只会让文明世界发展的更好，同时让野蛮国家越来越倒退，大饥荒文革乃至最终解体，就像上世纪50-90年代一样。最终野蛮像80年代一样支撑不住，内部动荡，开始自我装潢改造，同时乞求文明世界的输入和拯救。只不过这次文明世界要学聪明点，把这些国家实行共管共治，人为的改造到文明开化状态，否则就千万不要搭理更不能提携。它们的根基不变，一尝到甜头还会卷土重来。
这个时候中国就会大骂美国主导了秩序，破坏了规矩，自己一个独裁政权在联合国独木难支，必然像抵制美元一样抵制联合国，跟随俄爹退出联合国。
于是中国又跟造金砖国家，上合组织一样，造一个独裁世界自己内部抱团的新联合国，召集世界各地落后不开化的穷国，一帮野蛮人一起玩，形成和文明世界的割裂状态。眼下美日欧等文明世界目前已经在准备这个“新冷战”了，他们把资金和结构依赖性一点点撤出中俄，往更多新兴想加入文明世界的国家注入(越南、印度、东南亚、东欧小国)。而中国会和俄国朝鲜阿富汗巴基斯坦巴布亚等等抱团，毕竟现在连越南古巴也不跟着这些落后的极权国家混了。
新冷战开启，接下来就是文明世界用几十年吊打野蛮，实现一次科技、经济新的飞跃，重演上世纪50-90年的美日欧的金融科技文化辉煌。。这段时期的辉煌证明了文明和野蛮的冷战只会让文明世界发展的更好，同时让野蛮国家越来越倒退，大饥荒文革乃至最终解体，就像上世纪50-90年代一样。最终野蛮像80年代一样支撑不住，内部动荡，开始自我装潢改造，同时乞求文明世界的输入和拯救。只不过这次文明世界要学聪明点，把这些国家实行共管共治，人为的改造到文明开化状态，否则就千万不要搭理更不能提携。它们的根基不变，一尝到甜头还会卷土重来。
36 个评论
估計很難，美國何必讓日本和自己平起平坐？
說實話真想踢開威權政體，直接學當年解散國聯、另起爐竈搞聯合國一樣，另搞一套就可以了，就像亞太經濟框架就是個不錯的嘗試，不把維尼熊普教主們搞下去，地球不會好的
說實話真想踢開威權政體，直接學當年解散國聯、另起爐竈搞聯合國一樣，另搞一套就可以了，就像亞太經濟框架就是個不錯的嘗試，不把維尼熊普教主們搞下去，地球不會好的
没用的，俄罗斯可以否决。
话说中俄阵营抱团组新联合国真的有可能(如果赤匪不怕民国复归的话)，但是这么做世界就危险了，冷战时好歹还有联合国
要求这些独裁政权放下权力根本不可能，除非西方列强能把冷战持续百年以上，用科技代差彻底拖垮(拖不垮就热战)，玩死这群匪帮，把这些国家共管共治
要求这些独裁政权放下权力根本不可能，除非西方列强能把冷战持续百年以上，用科技代差彻底拖垮(拖不垮就热战)，玩死这群匪帮，把这些国家共管共治
延伸一下话题，我其实能大概理解美国和西方的全球化战略，其实就是普世价值的底层逻辑，他们想用自由贸易和先进的技术进行文明的输出，帮助那些落后国家在文明进步后逐渐变得跟自己一样，可是却没想到这些东西落在独裁者手中反而成了帮助独裁者洗脑统治的工具，反而使得这些国家（尤其是中国）变得更加专制，其实本来从邓小平到江胡中国还是一直让西方看到了改革开放的希望，但是直到习这个人一上台彻底让西方人失去信心，坚信普世价值的西方人大概没想到这个世界上还存在劣币驱逐良币，野蛮战胜文明这种事情
感化蛮夷要给甜枣，有时候也需要大棒，但是当甜枣和大棒都不管用的时候就应该考虑把它关进笼子或者直接放逐了，美国的确是时候该放弃改变中国了，共产党是中国人自己选的，美国和西方的确没有义务源源不断的输入资金和技术来帮助中国转变，其实布林肯说的很对，美国已经不期待改变中国，美国以后只要顾好自己和民主国家就好了，至于中国朝鲜伊朗俄罗斯这种国家就让他们组成一个人类专制命运共同体慢慢玩吧，只要断了文明输入中国这种国家最后变成朝鲜也是中国人自找的，毕竟西方帮他们那么多他们却满脑子仇恨，俄罗斯伤他们那么深他们爱俄爹如初恋
感化蛮夷要给甜枣，有时候也需要大棒，但是当甜枣和大棒都不管用的时候就应该考虑把它关进笼子或者直接放逐了，美国的确是时候该放弃改变中国了，共产党是中国人自己选的，美国和西方的确没有义务源源不断的输入资金和技术来帮助中国转变，其实布林肯说的很对，美国已经不期待改变中国，美国以后只要顾好自己和民主国家就好了，至于中国朝鲜伊朗俄罗斯这种国家就让他们组成一个人类专制命运共同体慢慢玩吧，只要断了文明输入中国这种国家最后变成朝鲜也是中国人自找的，毕竟西方帮他们那么多他们却满脑子仇恨，俄罗斯伤他们那么深他们爱俄爹如初恋
呵呵，你还当真了，去看看印度每次入常都是怎么被“一票否决”的吧。五常玩儿人有传统的。
>>联合国分为大会和常任理事会，否决权是常任理事会的事，联合国大会就是单纯一国一票，中华民国也是在大会中...
入常就是常任理事会的事。
这种观点严重缺乏常识。
安理会常任理事国拥有一票否决权，是因为联合国的根基是“大国一致”，没有五常的一致支持，联合国的决策是无法实施的。五常扩大是有可能的，但在俄国再次解体之前，把俄国踢出去并不是选项。
安理会常任理事国拥有一票否决权，是因为联合国的根基是“大国一致”，没有五常的一致支持，联合国的决策是无法实施的。五常扩大是有可能的，但在俄国再次解体之前，把俄国踢出去并不是选项。
联合国的构建者们何尝不知道苏联是什么货色，但他们同时相信，在文明面临全面沦陷的风险时，一国政府站在历史正确的一边，牺牲相当比例的人口，与盟友联手战胜文明共同的敌人，是无法抹杀的功绩，值得与之相配的历史性权力。中、俄常任理事国地位的根源在此。他们的子孙无论如何不肖，也会承受祖辈的恩泽，时限要到人类下一次秩序大乱，国际组织有机会重新洗牌为止。从五常可以通过一票否决竞争者来维持自己地位的制度设计来看，现状并非不在联合国构建者的容忍范围之内。他们想必也认为，稳定然而容忍一部分邪恶的 权力结构要比老牌和新兴强权反复争夺权力核心的不稳定结构对联合国更有利。我想他们在这个问题上的保守倾向是对的。
至于文明国家共管流氓国家，将其人为改造到开化状态，这做不到。美国连小小的阿富汗都改造不成，还指望中、俄这样人口众多、民心顽固、历史包袱沉重的国家能被外力改好？这里也不妨有一点保守主义的视野：摧毁美好的事物要比构建它更容易。人性陷于堕落要比将人性从堕落的状态中拉出来更轻松。长久来看，文明重归野蛮至少和文明拯救野蛮同样可能。在本世纪结束之时，哪一种情况实现的几率更大：是中俄等国晋身文明世界，还是文明世界目前的一些成员在社会溃败中抛弃祖先习得的良善风俗制度，流于蛮夷？从现在的势头看来，恐怕后者更有可能。
至于文明国家共管流氓国家，将其人为改造到开化状态，这做不到。美国连小小的阿富汗都改造不成，还指望中、俄这样人口众多、民心顽固、历史包袱沉重的国家能被外力改好？这里也不妨有一点保守主义的视野：摧毁美好的事物要比构建它更容易。人性陷于堕落要比将人性从堕落的状态中拉出来更轻松。长久来看，文明重归野蛮至少和文明拯救野蛮同样可能。在本世纪结束之时，哪一种情况实现的几率更大：是中俄等国晋身文明世界，还是文明世界目前的一些成员在社会溃败中抛弃祖先习得的良善风俗制度，流于蛮夷？从现在的势头看来，恐怕后者更有可能。
>>那为什么当年中华民国会被中共取代？按说当时中华民国是五常之一，拥有一票否决权，直接否了中共加入联合国...
中华民国是“替换”，“中国”应该在五常有一个席位，联合国大会确定这个席位应该给中华人民共和国。
现在日本之外还有一个日本吗？那个日本是常任理事国吗？
比較有可能的只有以"替代"的方式轉交常任理事國的位子~畢竟有這樣的先例了~而俄羅斯的位子比較有可能就是舊蘇聯分裂出去未獨立的幾個國家或是轉給白俄羅斯~不然就是新俄羅斯繼續在位~但是說這個都太早了~聯合國初衷為何創建的已不復存在了~感覺上都已經變成拉幫結夥的聯誼會了
>>中华民国是“替换”，“中国”应该在五常有一个席位，联合国大会确定这个席位应该给中华人民共和国。现在日...
“入常”都可以被一票否決，“替換”就不能被否決？替換的程度比入常嚴重得多。假設現在俄羅斯聯邦分裂出另一個俄羅斯民主共和國，聯合國大會確定俄羅斯聯邦的五常席位應該交給民主俄國，那麼俄羅斯聯邦是否有權一票否決？
>>“入常”都可以被一票否決，“替換”就不能被否決？替換的程度比入常嚴重得多。假設現在俄羅斯聯邦分裂出另...
嗯，严谨的说，不叫“替换”，叫“继承”。
查了一下，规则是这样的：
1、新国家加入联合国，常任理事国有一票否决权，所以台湾目前不可能以国家身份加入联合国
2、普通事务，联合国所有成员国半数通过即可，比如这次谴责俄罗斯
3、重大事务，需要联合国所有成员国三分之二通过，其中“国家发生政权更替，由哪个政权继承权力”，就属于重大事务，所以俄罗斯继承苏联，中华人民共和国继承中国，需要三分之二多数
4、联合国宪章没有提及如何解除一个常任理事国的权力，所以目前的联合国宪章是无法把俄罗斯踢出常任理事国的
5、什么国家可以成为常任理事国，这个联合国宪章又没有提及，但是联合国宪章明确了五个常任理事国，所以照理说，谁想成为常任理事国，必须修改联合国宪章，把它也是常任理事国，写入宪章，而修改宪章的门槛是：三分之二+五常同意，以目前的国际形势，基本上是不可能了。
具体到你说的那个问题，已经发生过一次，苏联解体，那么认为苏联就不存在了，然后通过三分之二多数来确定哪个国家继承苏联的席位。所以如果俄罗斯又解体，那么俄罗斯这个国家已经不存在了，无法再实施否决权，谁继承俄罗斯席位，由三分之二成员国决定。
所以回到楼主的问题，只要俄罗斯不解体，日本也好，印度也好，不可能入常。实际上就算俄罗斯解体了，应该会有一个国家继承俄罗斯的席位，也不会是把俄罗斯这个席位直接废掉
如果中俄解体到位了以后，德日抓住机会取代，那么这样联合国还能发挥一些作用，不然联合国也就变成没啥用的机构。
>>联合国的构建者们何尝不知道苏联是什么货色，但他们同时相信，在文明面临全面沦陷的风险时，一国政府站在历...
俄国侵略乌克兰，卡德罗夫叫嚣着打波兰，已化身战争狂魔国家，到秩序大乱的时刻了
>>这种观点严重缺乏常识。安理会常任理事国拥有一票否决权，是因为联合国的根基是“大国一致”，没有五常的一...
国际秩序的主导是美国，俄国发起战争，率先毁约破坏和平，完全可按法西斯对待，别忘记二战后战败的法西斯国家被国际分割共管。这次情况也一样，目前就是等战局进一步扩大，俄罗斯战败后被割地、踢出联合国。
>>联合国的构建者们何尝不知道苏联是什么货色，但他们同时相信，在文明面临全面沦陷的风险时，一国政府站在历...
说实话二战时期俄国比德国灭绝人性多了，一点也看不出哪里是正义的伙伴。英美二战就是和魔鬼联合，击败了自己同门师徒的对立派。
德国好歹会尊重占领区的本地人，只针对犹太人。俄贼荼毒了无数个民族，占一个地方就把该地的民众迁到西伯利亚，把俄罗斯人迁进去，推行俄语俄文改造，加里宁格勒、摩尔多瓦、德涅斯特左岸……腾笼换鸟了无数个国家地区，到处扶植亲俄独裁者，在多个国家埋下了分裂派隐患，为这些殖民国家布局了几十年的内讧战争贫穷。为打造俄罗斯低端供应链牺牲了无数东欧小国，把远东地区的土著和外东北本地人彻底灭绝，强抢北方四岛库页岛，把本地人统统赶走，迁入俄罗斯人……这样灭绝人性的民族的罪行写一本字典也写不完
应该看看这篇文章，我觉着讲的非常有道理。这个网站也非常好
《乌克兰的危机与前途》张千帆
一、雅尔塔体系的遗产
今天的世界秩序依然是1945年雅尔塔体制的遗产。雅尔塔在哪里？雅尔塔就在克里米亚，现在属于俄罗斯和乌克兰的争议领土。从年代上不难看出，所谓的“雅尔塔体系”意味着战后秩序的基础。为什么形成雅尔塔协定的雅尔塔会议在雅尔塔召开呢？这就体现了二战的本质：它是英美宪政国家联合苏维埃左翼极权消灭纳粹、法西斯、军国主义右翼极权的一场战争。1944年6月，盟军在诺曼底登陆，纳粹的败亡指日可待。单靠美英的军事实力，攻克柏林应该不成问题，但是民主美国害怕牺牲太大，强烈要求苏联主攻柏林并出兵东北打击关东军。早在7月，罗斯福就致信斯大林，希望举行三国首脑会议；斯大林说自己要亲自指挥对德战争，不能出席。之后，丘吉尔和美国大使又分别拜会斯大林。1945年，斯大林终于同意开会，但坚持在他自己的克里米亚行宫召开。在会上，罗斯福的主要诉求是苏联废除苏日中立条约并对日宣战；丘吉尔的诉求是战后苏联放松对东欧的控制，允许波兰等国以民主选举的方式产生政府；斯大林则强调控制东欧对于苏联“安全”的重要性，同意进入联合国，但以作为常任理事国享有一票否决权为条件。二战结束后，斯大林的这些诉求基本得到满足，但对于东欧民主选举的承诺则口是心非，并未兑现。
因此，“雅尔塔体系”实际上是自由国家和极权国家之间的一个妥协。当时为了对抗极右，英美不得不和极左联盟，并使之进入战后秩序的核心。某种意义上，这是一种“饥不择食”的选择。当然，当时的世界受极右危害至深，对极左危害则缺乏深刻认知；乌克兰大饥荒之类的灾难并不广为人知，《古拉格群岛》等揭露苏联侵害人权的文字也是战争结束多年之后才发表并引起广泛关注。但自由和极权之间的妥协注定只是权宜之计，不可能长久。1947年，二战结束仅两年，东西阵营就开始长达40余年的冷战。1989年，柏林墙倒塌；1991年，苏联解体，许多人断言雅尔塔体系“终结”了。然而，从俄罗斯入侵乌克兰并行使安理会“一票否决”即可看出，雅尔塔体系并未终结，只是原来的苏维埃被俄罗斯替代了；苏维埃是极左，今天的俄罗斯则更像是民族主义情绪高涨的极右，但是经历了1990年代的转型失败后，不仅独裁体制没有发生本质变化，而且有能力对整个文明世界进行核讹诈。今天，自由和独裁仍然被雅尔塔体制绑在一起，而且无法松绑。有人提议将俄罗斯踢出安理会常任理事国，但这在《联合国宪章》框架下是不可能的——修改宪章必须经过所有常任理事国的同意。只要有一个流氓在行使一票否决权，安理会体制就无可奈何，除非把联合国代表的国际秩序推倒重来，而那也未必能解决根本问题。
我猜最终美国会另搞一套，联合国可能会像国联一样名存实亡
《乌克兰的危机与前途》张千帆
以下为引用
一、雅尔塔体系的遗产
今天的世界秩序依然是1945年雅尔塔体制的遗产。雅尔塔在哪里？雅尔塔就在克里米亚，现在属于俄罗斯和乌克兰的争议领土。从年代上不难看出，所谓的“雅尔塔体系”意味着战后秩序的基础。为什么形成雅尔塔协定的雅尔塔会议在雅尔塔召开呢？这就体现了二战的本质：它是英美宪政国家联合苏维埃左翼极权消灭纳粹、法西斯、军国主义右翼极权的一场战争。1944年6月，盟军在诺曼底登陆，纳粹的败亡指日可待。单靠美英的军事实力，攻克柏林应该不成问题，但是民主美国害怕牺牲太大，强烈要求苏联主攻柏林并出兵东北打击关东军。早在7月，罗斯福就致信斯大林，希望举行三国首脑会议；斯大林说自己要亲自指挥对德战争，不能出席。之后，丘吉尔和美国大使又分别拜会斯大林。1945年，斯大林终于同意开会，但坚持在他自己的克里米亚行宫召开。在会上，罗斯福的主要诉求是苏联废除苏日中立条约并对日宣战；丘吉尔的诉求是战后苏联放松对东欧的控制，允许波兰等国以民主选举的方式产生政府；斯大林则强调控制东欧对于苏联“安全”的重要性，同意进入联合国，但以作为常任理事国享有一票否决权为条件。二战结束后，斯大林的这些诉求基本得到满足，但对于东欧民主选举的承诺则口是心非，并未兑现。
因此，“雅尔塔体系”实际上是自由国家和极权国家之间的一个妥协。当时为了对抗极右，英美不得不和极左联盟，并使之进入战后秩序的核心。某种意义上，这是一种“饥不择食”的选择。当然，当时的世界受极右危害至深，对极左危害则缺乏深刻认知；乌克兰大饥荒之类的灾难并不广为人知，《古拉格群岛》等揭露苏联侵害人权的文字也是战争结束多年之后才发表并引起广泛关注。但自由和极权之间的妥协注定只是权宜之计，不可能长久。1947年，二战结束仅两年，东西阵营就开始长达40余年的冷战。1989年，柏林墙倒塌；1991年，苏联解体，许多人断言雅尔塔体系“终结”了。然而，从俄罗斯入侵乌克兰并行使安理会“一票否决”即可看出，雅尔塔体系并未终结，只是原来的苏维埃被俄罗斯替代了；苏维埃是极左，今天的俄罗斯则更像是民族主义情绪高涨的极右，但是经历了1990年代的转型失败后，不仅独裁体制没有发生本质变化，而且有能力对整个文明世界进行核讹诈。今天，自由和独裁仍然被雅尔塔体制绑在一起，而且无法松绑。有人提议将俄罗斯踢出安理会常任理事国，但这在《联合国宪章》框架下是不可能的——修改宪章必须经过所有常任理事国的同意。只要有一个流氓在行使一票否决权，安理会体制就无可奈何，除非把联合国代表的国际秩序推倒重来，而那也未必能解决根本问题。
以上为引用
我猜最终美国会另搞一套，联合国可能会像国联一样名存实亡
应该看看这篇文章，我觉着讲的非常有道理。这个网站也非常好
《乌克兰的危机与前途》张千帆
一、雅尔塔体系的遗产
今天的世界秩序依然是1945年雅尔塔体制的遗产。雅尔塔在哪里？雅尔塔就在克里米亚，现在属于俄罗斯和乌克兰的争议领土。从年代上不难看出，所谓的“雅尔塔体系”意味着战后秩序的基础。为什么形成雅尔塔协定的雅尔塔会议在雅尔塔召开呢？这就体现了二战的本质：它是英美宪政国家联合苏维埃左翼极权消灭纳粹、法西斯、军国主义右翼极权的一场战争。1944年6月，盟军在诺曼底登陆，纳粹的败亡指日可待。单靠美英的军事实力，攻克柏林应该不成问题，但是民主美国害怕牺牲太大，强烈要求苏联主攻柏林并出兵东北打击关东军。早在7月，罗斯福就致信斯大林，希望举行三国首脑会议；斯大林说自己要亲自指挥对德战争，不能出席。之后，丘吉尔和美国大使又分别拜会斯大林。1945年，斯大林终于同意开会，但坚持在他自己的克里米亚行宫召开。在会上，罗斯福的主要诉求是苏联废除苏日中立条约并对日宣战；丘吉尔的诉求是战后苏联放松对东欧的控制，允许波兰等国以民主选举的方式产生政府；斯大林则强调控制东欧对于苏联“安全”的重要性，同意进入联合国，但以作为常任理事国享有一票否决权为条件。二战结束后，斯大林的这些诉求基本得到满足，但对于东欧民主选举的承诺则口是心非，并未兑现。
因此，“雅尔塔体系”实际上是自由国家和极权国家之间的一个妥协。当时为了对抗极右，英美不得不和极左联盟，并使之进入战后秩序的核心。某种意义上，这是一种“饥不择食”的选择。当然，当时的世界受极右危害至深，对极左危害则缺乏深刻认知；乌克兰大饥荒之类的灾难并不广为人知，《古拉格群岛》等揭露苏联侵害人权的文字也是战争结束多年之后才发表并引起广泛关注。但自由和极权之间的妥协注定只是权宜之计，不可能长久。1947年，二战结束仅两年，东西阵营就开始长达40余年的冷战。1989年，柏林墙倒塌；1991年，苏联解体，许多人断言雅尔塔体系“终结”了。然而，从俄罗斯入侵乌克兰并行使安理会“一票否决”即可看出，雅尔塔体系并未终结，只是原来的苏维埃被俄罗斯替代了；苏维埃是极左，今天的俄罗斯则更像是民族主义情绪高涨的极右，但是经历了1990年代的转型失败后，不仅独裁体制没有发生本质变化，而且有能力对整个文明世界进行核讹诈。今天，自由和独裁仍然被雅尔塔体制绑在一起，而且无法松绑。有人提议将俄罗斯踢出安理会常任理事国，但这在《联合国宪章》框架下是不可能的——修改宪章必须经过所有常任理事国的同意。只要有一个流氓在行使一票否决权，安理会体制就无可奈何，除非把联合国代表的国际秩序推倒重来，而那也未必能解决根本问题。
我猜最终美国会另搞一套，联合国可能会像国联一样名存实亡
《乌克兰的危机与前途》张千帆
以下为引用
一、雅尔塔体系的遗产
今天的世界秩序依然是1945年雅尔塔体制的遗产。雅尔塔在哪里？雅尔塔就在克里米亚，现在属于俄罗斯和乌克兰的争议领土。从年代上不难看出，所谓的“雅尔塔体系”意味着战后秩序的基础。为什么形成雅尔塔协定的雅尔塔会议在雅尔塔召开呢？这就体现了二战的本质：它是英美宪政国家联合苏维埃左翼极权消灭纳粹、法西斯、军国主义右翼极权的一场战争。1944年6月，盟军在诺曼底登陆，纳粹的败亡指日可待。单靠美英的军事实力，攻克柏林应该不成问题，但是民主美国害怕牺牲太大，强烈要求苏联主攻柏林并出兵东北打击关东军。早在7月，罗斯福就致信斯大林，希望举行三国首脑会议；斯大林说自己要亲自指挥对德战争，不能出席。之后，丘吉尔和美国大使又分别拜会斯大林。1945年，斯大林终于同意开会，但坚持在他自己的克里米亚行宫召开。在会上，罗斯福的主要诉求是苏联废除苏日中立条约并对日宣战；丘吉尔的诉求是战后苏联放松对东欧的控制，允许波兰等国以民主选举的方式产生政府；斯大林则强调控制东欧对于苏联“安全”的重要性，同意进入联合国，但以作为常任理事国享有一票否决权为条件。二战结束后，斯大林的这些诉求基本得到满足，但对于东欧民主选举的承诺则口是心非，并未兑现。
因此，“雅尔塔体系”实际上是自由国家和极权国家之间的一个妥协。当时为了对抗极右，英美不得不和极左联盟，并使之进入战后秩序的核心。某种意义上，这是一种“饥不择食”的选择。当然，当时的世界受极右危害至深，对极左危害则缺乏深刻认知；乌克兰大饥荒之类的灾难并不广为人知，《古拉格群岛》等揭露苏联侵害人权的文字也是战争结束多年之后才发表并引起广泛关注。但自由和极权之间的妥协注定只是权宜之计，不可能长久。1947年，二战结束仅两年，东西阵营就开始长达40余年的冷战。1989年，柏林墙倒塌；1991年，苏联解体，许多人断言雅尔塔体系“终结”了。然而，从俄罗斯入侵乌克兰并行使安理会“一票否决”即可看出，雅尔塔体系并未终结，只是原来的苏维埃被俄罗斯替代了；苏维埃是极左，今天的俄罗斯则更像是民族主义情绪高涨的极右，但是经历了1990年代的转型失败后，不仅独裁体制没有发生本质变化，而且有能力对整个文明世界进行核讹诈。今天，自由和独裁仍然被雅尔塔体制绑在一起，而且无法松绑。有人提议将俄罗斯踢出安理会常任理事国，但这在《联合国宪章》框架下是不可能的——修改宪章必须经过所有常任理事国的同意。只要有一个流氓在行使一票否决权，安理会体制就无可奈何，除非把联合国代表的国际秩序推倒重来，而那也未必能解决根本问题。
以上为引用
我猜最终美国会另搞一套，联合国可能会像国联一样名存实亡
成立联合国的目的即不是行侠仗义，也不是定义对错。他只有一个目的就是让大国和平分赃，避免爆发世界大战。这也是一票否决制度存在的意义。也就是说有些事情，在联合国的平台上大家先谈一谈，如果有人说不，那就不要蛮干，否则又要世界大战了。
但是当大国超越联合国的平台，去干一些事情的时候。
苏联入侵捷克 俄罗斯入侵乌克兰 美国入侵伊拉克 中国入侵越南。
世界发现联合国似乎没有办法阻止。这个时候，一个真相暴露了，只有大国一致的时候，联合国才能有效运作。比如 针对 伊拉克入侵科威特。
赋予联合国力量的是大国。今后的世界，幻想联合国这种僵尸能起作用真的是白日做梦。
还是从实力的地位出发吧。俄罗斯入侵乌克兰，俄罗斯的实力显得很差，但是联合国层面对付俄罗斯一点办法都没有。对俄罗斯的打击不如一发标枪导弹。
联合国只是大家表演舞台剧的地方，比如你演讲我退场，你演讲我不鼓掌…
但是当大国超越联合国的平台，去干一些事情的时候。
苏联入侵捷克 俄罗斯入侵乌克兰 美国入侵伊拉克 中国入侵越南。
世界发现联合国似乎没有办法阻止。这个时候，一个真相暴露了，只有大国一致的时候，联合国才能有效运作。比如 针对 伊拉克入侵科威特。
赋予联合国力量的是大国。今后的世界，幻想联合国这种僵尸能起作用真的是白日做梦。
还是从实力的地位出发吧。俄罗斯入侵乌克兰，俄罗斯的实力显得很差，但是联合国层面对付俄罗斯一点办法都没有。对俄罗斯的打击不如一发标枪导弹。
联合国只是大家表演舞台剧的地方，比如你演讲我退场，你演讲我不鼓掌…
>>那为什么当年中华民国会被中共取代？按说当时中华民国是五常之一，拥有一票否决权，直接否了中共加入联合国...
当时讨论的问题并不是 PRC 取代 ROC。当时联合国大会讨论的问题是 中国代表权的归属问题。通俗点讲，联合国宪章中的创始国ROC指的究竟是统治中国大陆的中共政权，还是统治台湾的民国政权。😵💫
表决结果也很搞笑…
另外所谓一票否决的权力，是指在联合国安理会表决时，拥有一票否决。联合国大会是不存在一票否决的说法的。
安理会的一票否决又有什么含金量呢？安理会的决议，在国际法层面拥有强制力，对国家有约束力。通俗点讲，你不听可以派兵打你。在联合国层面，要想出兵打人，要想制裁一个国家，必须安理会通过。
所以中俄否决了美国在安理会的议案，加强对朝鲜的制裁..
>>当时讨论的问题并不是 PRC 取代 ROC。当时联合国大会讨论的问题是 中国代表权的归属问题。通俗点...
也就是说，一旦议题涉及到五常某个国家代表权归属问题时，则原代表的一票否决权自动失效，必须经联合国大会投票决定？
如果是这样，那美国是否可以要求重新讨论苏联代表权归属的问题？假设超过三分之二的国家表决认为苏联的创始国地位应该由乌克兰继承，由于苏联继承国地位未定，俄罗斯无法行使否决权，不就被踢出五常了？
>>也就是说，一旦议题涉及到五常某个国家代表权归属问题时，则原代表的一票否决权自动失效，必须经联合国大会...
联合国大会无论表决什么议案，都不存在什么一票否决权。一票否决权只存在于联合国安理会，安全理事会有五个常任理事国，他们有一票否决权。
第二个问题，当年在法律层面，在联合国表决驱逐中华民国后，安理会的常任理事国，比如美国是否有其他程序上的方法阻止这个议案。我听别人说过，还是可以拦住的，但美国没有这样做。默认了。
再跟你说一件很好玩的事情 苏联 乌克兰 白俄罗斯 这三个国家都是联合国创始国。所以在苏联时期的联合国，苏联自动有三票。
所以你开的脑洞让乌克兰代替苏联是不可能的，因为苏联和乌克兰同时都是联合国成员。反而俄罗斯不是。所以俄罗斯代替了苏联。
已隐藏
>>联合国大会无论表决什么议案，都不存在什么一票否决权。一票否决权只存在于联合国安理会，安全理事会有五个...
看来归根到底还是国力的问题，退守台湾的ROC太弱，没人把这个只剩一岛的创始国放在眼里，没有美国支持就什么也做不了。如果当初划江而治，变成韩朝那样的南北朝模式，不知道这个五常席位PRC能不能抢得走？
>>看来归根到底还是国力的问题，退守台湾的ROC太弱，没人把这个只剩一岛的创始国放在眼里，没有美国支持就...
划江而治你也不知道会变成朝韩，还是会变成南北越
毕竟当时的蒋家王朝远远没有共产党政权团结，军队战斗力也不行，又没有海峡天险可守，“百万雄师过大江”早晚会发生。
>>看来归根到底还是国力的问题，退守台湾的ROC太弱，没人把这个只剩一岛的创始国放在眼里，没有美国支持就...
除了国力，更需要在国际舞台上长袖善舞。要敢于出牌。中国先是下血本在越南玩代理人战争放美国人的血，让美国看到中国在亚洲的力量。与此同时又敢在珍宝岛同时和苏联人打仗。让美国意识到同中国和解有巨大的好处。所以美国人在联合国问题上做了让步，当然美国的方案是双代表制，并去说服蒋介石。既然美国态度松动，联合国大会反而变成了一场政治表演。但是光有美国人的支持是不够的。苏联认为拉中国进组联合国比台湾更能牵制美国，于是苏东集团也全部投了赞成票。连续性长时间的铺垫，才产生这种结果。而连续十多年提出中国重返联合国议案的主要国家，阿尔巴尼亚，中国更是下了血本经济，军事援助。反过来看台湾以观察员身份参加wha大会，根本连表决的机会都没有。看看敢放俄罗斯血的乌克兰拿了多少好处？所以要推动世界局势变化，有力量，敢出牌，别人才带你玩。
其实替代中共更合适，因为中共其实对联合国的腐蚀比联合国要大得多
不是有個現成的組織代替聯合國安理會麼
G7啊。。。。
G7啊。。。。