人民是否能享受剧变之后的民主成果，要看其本身对于革命的参与程度
辛亥革命让中国成为亚洲第一个共和制国家，但是人民并没有享受到革命成果，中国的所有上层和基层的政治体制因循旧制，导致共和本身有名无实。另外现在有很多东南亚、南亚、中东和非洲等地的国家也有名义和程序上的民主制度，但是人民也并未享受到民主成果，名义上的民主制度实际上成为了上层的政治游戏。造成这种结果的原因，毫无疑问就是人民对民主革命过程中的参与度几乎为零。
人民全程参与甚至主导民主革命，有两大好处，一是可以打破旧政权旧制度的基层统治体制。革命不单单是换个皇帝换个中央政权就可以的，中国晚清时代农民由地主士绅，和宗族势力统治，城市人民被各种的雇佣关系、师徒关系和行会、黑社会等关系和势力约束。革命之后，这些势力照旧存在，导致换了个中央政府等于换了层皮，人民被旧势力的压迫依旧不可动摇，新政府就是有民主雅量，在技术上也难以实现，不是黯然下台，就是和旧势力同流合污，成为了换层皮的旧政府。
而人民参与革命，最终目标虽然是推翻旧中央政府，因为他们才是所有旧势力的总头目和代理人，但是在革命的组织和行动的过程中，首先要做的必然是推翻旧的基层统治势力，否则一切无从谈起，而要推翻旧的基层统治势力，人民广泛参与是具有极大的可行性，甚至是水到渠成。
中国的第二次民主尝试是国民党左派在20年代所发起的土改等社会改革运动，最后遭到惨重失败，其原因固然有高层策略失误的因素，但是最主要的原因还是国民党只有那几十万党员剃头挑子一头热，而人民并没有广泛参与，所以被相对强大的旧势力击败也是在情理之中。共产党吸取了教训，不再尝试动员民众，而是用了类似中国历代民变反政府军式的方式，即用武力作为手段，用泼皮无赖作为带路党和先锋军的裹挟方式推翻了旧势力。这样旧势力虽然被推翻，但由于不是人民所为而是新的独裁者所为，所以推翻了旧势力，而旧制度并没有被推翻，新政府相当于一个把旧政府的弊端涤荡一新的旧政府，人民仍然处在旧制度新势力的统治当中。因为新政府的清廉程度和对社会的控制程度大为改善，所以社会矛盾会相对温和，以致统治会更加稳定和持久。
第二个原因是人民的力量在于结社，而分散孤立的人民相当于一盘散沙，毫无力量可言。人民在民主制度建立后所必需要履行的对政府的监督和约束职责，结社是必不可少的。这里所说的社团并不仅仅是专业的政党，其他出于各种目的而建立的非政府社团组织也是必不可少，而革命正是给了人民以很好的结社过程。并且，除了结社，人民在革命当中还必须进行革命所必需的的造势、游行示威，罢工等运动。这样有了社团，并且还练习了革命手段，这就有了强大的力量，用这股力量除了要推翻旧政府，必要的时候当然也可以用来制约新政府。
所以，在中国未来的革命运动当中，人民的广泛参与是绕不开的坎，动机就现阶段看，应该是经济崩溃之后迫切地生存欲望。事实上，除了人民，现阶段也不可能有其他势力能够对共产党的统治产生什么实质的威胁，到时人民该如何反抗自救，民主人士又该如何组织动员群众，会是个迫切的问题。
人民全程参与甚至主导民主革命，有两大好处，一是可以打破旧政权旧制度的基层统治体制。革命不单单是换个皇帝换个中央政权就可以的，中国晚清时代农民由地主士绅，和宗族势力统治，城市人民被各种的雇佣关系、师徒关系和行会、黑社会等关系和势力约束。革命之后，这些势力照旧存在，导致换了个中央政府等于换了层皮，人民被旧势力的压迫依旧不可动摇，新政府就是有民主雅量，在技术上也难以实现，不是黯然下台，就是和旧势力同流合污，成为了换层皮的旧政府。
而人民参与革命，最终目标虽然是推翻旧中央政府，因为他们才是所有旧势力的总头目和代理人，但是在革命的组织和行动的过程中，首先要做的必然是推翻旧的基层统治势力，否则一切无从谈起，而要推翻旧的基层统治势力，人民广泛参与是具有极大的可行性，甚至是水到渠成。
中国的第二次民主尝试是国民党左派在20年代所发起的土改等社会改革运动，最后遭到惨重失败，其原因固然有高层策略失误的因素，但是最主要的原因还是国民党只有那几十万党员剃头挑子一头热，而人民并没有广泛参与，所以被相对强大的旧势力击败也是在情理之中。共产党吸取了教训，不再尝试动员民众，而是用了类似中国历代民变反政府军式的方式，即用武力作为手段，用泼皮无赖作为带路党和先锋军的裹挟方式推翻了旧势力。这样旧势力虽然被推翻，但由于不是人民所为而是新的独裁者所为，所以推翻了旧势力，而旧制度并没有被推翻，新政府相当于一个把旧政府的弊端涤荡一新的旧政府，人民仍然处在旧制度新势力的统治当中。因为新政府的清廉程度和对社会的控制程度大为改善，所以社会矛盾会相对温和，以致统治会更加稳定和持久。
第二个原因是人民的力量在于结社，而分散孤立的人民相当于一盘散沙，毫无力量可言。人民在民主制度建立后所必需要履行的对政府的监督和约束职责，结社是必不可少的。这里所说的社团并不仅仅是专业的政党，其他出于各种目的而建立的非政府社团组织也是必不可少，而革命正是给了人民以很好的结社过程。并且，除了结社，人民在革命当中还必须进行革命所必需的的造势、游行示威，罢工等运动。这样有了社团，并且还练习了革命手段，这就有了强大的力量，用这股力量除了要推翻旧政府，必要的时候当然也可以用来制约新政府。
所以，在中国未来的革命运动当中，人民的广泛参与是绕不开的坎，动机就现阶段看，应该是经济崩溃之后迫切地生存欲望。事实上，除了人民，现阶段也不可能有其他势力能够对共产党的统治产生什么实质的威胁，到时人民该如何反抗自救，民主人士又该如何组织动员群众，会是个迫切的问题。
31 个评论
等真正建立一个完善的民主国家后，后面的人认真工作，享受生活，好好纳税就行了。
道理是这个道理，但是实施很难。
对于大多数中国人来说能活下去就行，
活不下去就认命了。很多时候就自我完结了。
而且更重要的是中国社会极度缺少信任和契约精神，
这让中国人几乎不可能成立什么靠谱的反抗组织。
对于大多数中国人来说能活下去就行，
活不下去就认命了。很多时候就自我完结了。
而且更重要的是中国社会极度缺少信任和契约精神，
这让中国人几乎不可能成立什么靠谱的反抗组织。
就中国人这懦夫尿性，等中国民主化了，地球得爆炸了
>>这个话题很有意思，我也认为，人民参与革命的程度越高。民主政治也会越完善。 不过辛亥革命时期毕竟跟现...
中国在清末确实没有市民阶层、中产阶级和独立的工商阶级，但是19世纪前后欧美人民的认知和能力也好不到哪里去，欧美的民主是建立起来了，但是现在严重的财阀和影子政府干政的病根就是在那个时候种下的苦果。
现在没有暴力革命的基础，你和导弹谁更硬？
中国的革命只能是漫长的和平演变，这种高层较量人民只是看客，就算成功了，顶配是俄罗斯那种名不副实的民主社会，甚至不如
中国的革命只能是漫长的和平演变，这种高层较量人民只是看客，就算成功了，顶配是俄罗斯那种名不副实的民主社会，甚至不如
至于自由结社，那样只会把政治意图和势力分布告诉独裁政府，就是提前自杀
說實話以絕大多數大清韭菜的尿性，你就是一人一票普選製，選出來的沒準也是維尼...
甚至連在美國，民主黨也靠歸化非法移民發福利和黑綠墨的子宮革命，基本完成了對共和黨的吊打，一人一票很容易變成從上到下的豬肉桶分贓政治的...
所以大清即使要搞民主，也只能搞搞考選製，用客觀題把那些粉蛆啦、法西斯啦、不熱衷政治或對政治一無所知者給剔除掉，剩下的才有資格去競選和參選，這樣才能從源頭上避免從上到下的豬肉桶分贓政治，更能避免維尼、臘肉、斯大林、希特勒這樣的屠夫上臺毀滅地球
甚至連在美國，民主黨也靠歸化非法移民發福利和黑綠墨的子宮革命，基本完成了對共和黨的吊打，一人一票很容易變成從上到下的豬肉桶分贓政治的...
所以大清即使要搞民主，也只能搞搞考選製，用客觀題把那些粉蛆啦、法西斯啦、不熱衷政治或對政治一無所知者給剔除掉，剩下的才有資格去競選和參選，這樣才能從源頭上避免從上到下的豬肉桶分贓政治，更能避免維尼、臘肉、斯大林、希特勒這樣的屠夫上臺毀滅地球
一百多年前的使命至今未完成，有时候想想真的挺悲哀的。
跟参与程度无关，也与暴力还是不暴力无关。而与组织规则有关。以民主的规则组织起来革命，成功后就会建立起民主的政府；以专制的规则组织起来革命，成功后就会建立起专制的政权。至今为止，中国人还无法以民主的规则组织起来，只能以专制的规则组织起来形成力量，所以大概率还是历史循环。
我認爲需要從身邊可以爭取的人開始爭取，討論生活中的事件，從具體的小事開始，逐漸在實際的參與中訓練思考
實際參與更能理解其中的複雜關係，高談闊論也難以理解，但是從小事上面做的話，全部都是可以實踐驗證的
民主社會從小在生活中學習與人相處的方法，通過實踐驗證學習，而不是通過高舉旗幟空說理想大義
沒有實踐地高談闊論還互相反駁抨擊，這正是國内教育無法民主的原因之一，重要的是實際地去做，不完善但改良，逐漸做好，一味文鬥永永遠遠都不會有結果
我認爲一直以來失敗的原因就是高度過高，什麽民主法治、自由正義、文化傳承，這些都太高端了，既難以理解又容易說歪，我們只要知道怎麽填飽肚子不會挨打就足夠了
例如從班級裏小學生的欺凌開始
小孩子之間的欺凌是經常發生的，中國教育在出現欺凌會讓學生給老師打小報告
但是就算打小報告，老師頂多懲罰欺凌者，受害者的傷害并不會因此而消失
簡單計算，欺凌者受到了來自懲罰的傷害，受害者受到了欺凌者的傷害
并且欺凌者很可能會展開報復，進行更猛烈的施暴
如果繼續選擇打小報告，可能會一直循環，直到將欺凌者退學，但是也難以保證上學路上的埋伏，之間所受到的傷害也沒有任何收益
如果不打小報告，欺凌很可能會持續下去
老師可能會鼓勵學生使用小報告的方式主動指出犯人維護正義
但是老師卻不會真的保護打小報告的學生，老師只會在被報復的時候再次懲罰犯人
所以打小報告并不是真正阻止傷害，老師的距離實在太遠了，就算會維護正義也是遲到的正義，用這種方式維護正義往往會增加受害者的二次傷害
學生應該在自己的班級裏組織合作，形成一個團體，防止欺凌者的攻擊
所以某些學校會放任班級裏的暴力，老師盡可能少地使用權力，來讓學生學習自主組織去保護自己，由學生自己制定民主的規則，自己組建維持紀律的部隊
班長委員會的腐敗同理
這就是一個現實社會的模型
老師在班級相當於上帝的角色，當學生成長后，班長委員會就是政府，欺凌者就是社會的暴力，某些成爲軍隊，剩下一些就是老百姓，而老師將不存在了
如果不學會自己保護自己，老百姓一次一次地被欺凌，政府一次一次的掃黑除惡，又一次一次地被報復傷害，甚至政府上級不斷地腐敗，而老百姓永永遠遠都是被魚肉
中國教育熱衷鼓勵踴躍舉報犯人，稍微用腦子想想都知道，舉報犯人被報復會怎麽樣，一邊鼓勵舉報，另一邊犯人刑滿又是一條好漢，被攔路砍死怎麽辦不説，只説維護正義，卻不談受害者所承受的傷害
中國維權人士一直喊受害者勇敢站出來，然而誰站出來誰傻子，誰會站出來啊，其他人還責備受害者缺乏勇氣和維權意識
民主的關鍵始終是人民的自組織能力，從小依賴家長老師的人民是絕對不會誕生民主的
至於人民參與度和民主無關這類説法，我只想說，沒有人民參與的民主也是民主，一票定天下，這不是中式民主嗎？
實際參與更能理解其中的複雜關係，高談闊論也難以理解，但是從小事上面做的話，全部都是可以實踐驗證的
民主社會從小在生活中學習與人相處的方法，通過實踐驗證學習，而不是通過高舉旗幟空說理想大義
沒有實踐地高談闊論還互相反駁抨擊，這正是國内教育無法民主的原因之一，重要的是實際地去做，不完善但改良，逐漸做好，一味文鬥永永遠遠都不會有結果
我認爲一直以來失敗的原因就是高度過高，什麽民主法治、自由正義、文化傳承，這些都太高端了，既難以理解又容易說歪，我們只要知道怎麽填飽肚子不會挨打就足夠了
例如從班級裏小學生的欺凌開始
小孩子之間的欺凌是經常發生的，中國教育在出現欺凌會讓學生給老師打小報告
但是就算打小報告，老師頂多懲罰欺凌者，受害者的傷害并不會因此而消失
簡單計算，欺凌者受到了來自懲罰的傷害，受害者受到了欺凌者的傷害
并且欺凌者很可能會展開報復，進行更猛烈的施暴
如果繼續選擇打小報告，可能會一直循環，直到將欺凌者退學，但是也難以保證上學路上的埋伏，之間所受到的傷害也沒有任何收益
如果不打小報告，欺凌很可能會持續下去
老師可能會鼓勵學生使用小報告的方式主動指出犯人維護正義
但是老師卻不會真的保護打小報告的學生，老師只會在被報復的時候再次懲罰犯人
所以打小報告并不是真正阻止傷害，老師的距離實在太遠了，就算會維護正義也是遲到的正義，用這種方式維護正義往往會增加受害者的二次傷害
學生應該在自己的班級裏組織合作，形成一個團體，防止欺凌者的攻擊
所以某些學校會放任班級裏的暴力，老師盡可能少地使用權力，來讓學生學習自主組織去保護自己，由學生自己制定民主的規則，自己組建維持紀律的部隊
班長委員會的腐敗同理
這就是一個現實社會的模型
老師在班級相當於上帝的角色，當學生成長后，班長委員會就是政府，欺凌者就是社會的暴力，某些成爲軍隊，剩下一些就是老百姓，而老師將不存在了
如果不學會自己保護自己，老百姓一次一次地被欺凌，政府一次一次的掃黑除惡，又一次一次地被報復傷害，甚至政府上級不斷地腐敗，而老百姓永永遠遠都是被魚肉
中國教育熱衷鼓勵踴躍舉報犯人，稍微用腦子想想都知道，舉報犯人被報復會怎麽樣，一邊鼓勵舉報，另一邊犯人刑滿又是一條好漢，被攔路砍死怎麽辦不説，只説維護正義，卻不談受害者所承受的傷害
中國維權人士一直喊受害者勇敢站出來，然而誰站出來誰傻子，誰會站出來啊，其他人還責備受害者缺乏勇氣和維權意識
民主的關鍵始終是人民的自組織能力，從小依賴家長老師的人民是絕對不會誕生民主的
至於人民參與度和民主無關這類説法，我只想說，沒有人民參與的民主也是民主，一票定天下，這不是中式民主嗎？
20世纪80年代末期，苏联撤回了保护伞，东欧社会主义政权像骨牌一样一一倒下。
到了1989年12月，罗马尼亚领导人齐奥塞斯库，已经再也无望取得外援；
邻近国家掀起的革命，更像是给反对阵营一剂强心针。
而且，罗马尼亚共产党本身也开始分裂，不同的阵营互相攻击。
温和派希望拉下齐奥塞斯库，然后开始改革，以免无法挽回。
最后，齐奥塞斯库自己安排了在布加勒斯特的集会，还安排了电视直播，
让反对派把握住了绝佳机会集结力量，反抗齐奥塞斯库。
想让革命星火燎原，哪有比电视直播更快的办法？
然而，虽然权力已经从掌权者手中滑落，却不是由广场上的群众来承接。
虽然他们人数众多、群情激昂，却不知道该怎样组织起来。
因此，权力又来到了一小群政治玩家的手中，他们唯一有的就是，良好的组织能力。
于是，罗马尼亚革命就这样，被自称“救国阵线”的组织所窃据，而这实际上就是温和派的烟幕弹。
救国阵线与当时的集会群众，并没有真正的关系，而是一群中层党政官员，由罗马尼亚共产党的前中央委员会委员及宣传部长扬·伊利埃斯库（Ion Iliescu）领导。
伊利埃斯库和救国阵线的同志，摇身一变成了民主政治家，抓紧每只可用的麦克风，宣称自己是改革的领导者，再通过他们长久以来的经验和亲信网络，控制国家、侵占资源。
在社会主义罗马尼亚，几乎一切都归于国有。
但到了民主的罗马尼亚，却迅速将一切资产私有化，再以低廉的价格售予前政府高官；只有这些人知道发生了什么事，并且合作互谋其利。
控制着国家基础设施和天然资源的国营公司，被以特价出售给前政府高官，同时基层官员也能用极低的价格买到房屋和公寓。
伊利埃斯库自己当了罗马尼亚总统，他的同事们则成了部长、国会议员、银行董事、亿万富翁。
直到如今，控制着这个国家的新罗马尼亚精英分子，仍然大多是前政府高官及其家属。
别人吃肉，那些冒着生命危险、在广场抗议的群众却只能喝汤，就是因为他们不知道如何合作建立一个高效的组织，来维护自己的利益。
2011年的埃及革命也是同样的命运。
1989年电视所扮演的角色，到了2011年由脸谱网和推特接手。
在新媒体协助下，群众得以协调整合，让成千上万的人潮，在对的时间淹没街道和广场，推翻穆巴拉克政权。
然而，要把10万人带到解放广场是一回事，
要真正抓紧政治机器的操纵杆，在正确的房间握到正确的手，让国家有效运作，又是另一回事。
因此，穆巴拉克下台的时候，示威者无力填上那个空缺。
埃及只有两个组织，拥有足以治国的组织能力：军队和穆斯林兄弟会。
因此，这场革命先被穆斯林兄弟会窃据，最后被军队劫持。
比起过去的独裁者，或是开罗和布加勒斯特的示威者，不管是罗马尼亚前共产党还是埃及的军事将领，都算不上真的比较聪明或手指更为灵巧。
他们的优势只在于合作灵活。
一方面，他们的合作效率高于群众；
另一方面，比起顽固的齐奥塞斯库和穆巴拉克，他们也展现了更大的灵活性。
到了1989年12月，罗马尼亚领导人齐奥塞斯库，已经再也无望取得外援；
邻近国家掀起的革命，更像是给反对阵营一剂强心针。
而且，罗马尼亚共产党本身也开始分裂，不同的阵营互相攻击。
温和派希望拉下齐奥塞斯库，然后开始改革，以免无法挽回。
最后，齐奥塞斯库自己安排了在布加勒斯特的集会，还安排了电视直播，
让反对派把握住了绝佳机会集结力量，反抗齐奥塞斯库。
想让革命星火燎原，哪有比电视直播更快的办法？
然而，虽然权力已经从掌权者手中滑落，却不是由广场上的群众来承接。
虽然他们人数众多、群情激昂，却不知道该怎样组织起来。
因此，权力又来到了一小群政治玩家的手中，他们唯一有的就是，良好的组织能力。
于是，罗马尼亚革命就这样，被自称“救国阵线”的组织所窃据，而这实际上就是温和派的烟幕弹。
救国阵线与当时的集会群众，并没有真正的关系，而是一群中层党政官员，由罗马尼亚共产党的前中央委员会委员及宣传部长扬·伊利埃斯库（Ion Iliescu）领导。
伊利埃斯库和救国阵线的同志，摇身一变成了民主政治家，抓紧每只可用的麦克风，宣称自己是改革的领导者，再通过他们长久以来的经验和亲信网络，控制国家、侵占资源。
在社会主义罗马尼亚，几乎一切都归于国有。
但到了民主的罗马尼亚，却迅速将一切资产私有化，再以低廉的价格售予前政府高官；只有这些人知道发生了什么事，并且合作互谋其利。
控制着国家基础设施和天然资源的国营公司，被以特价出售给前政府高官，同时基层官员也能用极低的价格买到房屋和公寓。
伊利埃斯库自己当了罗马尼亚总统，他的同事们则成了部长、国会议员、银行董事、亿万富翁。
直到如今，控制着这个国家的新罗马尼亚精英分子，仍然大多是前政府高官及其家属。
别人吃肉，那些冒着生命危险、在广场抗议的群众却只能喝汤，就是因为他们不知道如何合作建立一个高效的组织，来维护自己的利益。
2011年的埃及革命也是同样的命运。
1989年电视所扮演的角色，到了2011年由脸谱网和推特接手。
在新媒体协助下，群众得以协调整合，让成千上万的人潮，在对的时间淹没街道和广场，推翻穆巴拉克政权。
然而，要把10万人带到解放广场是一回事，
要真正抓紧政治机器的操纵杆，在正确的房间握到正确的手，让国家有效运作，又是另一回事。
因此，穆巴拉克下台的时候，示威者无力填上那个空缺。
埃及只有两个组织，拥有足以治国的组织能力：军队和穆斯林兄弟会。
因此，这场革命先被穆斯林兄弟会窃据，最后被军队劫持。
比起过去的独裁者，或是开罗和布加勒斯特的示威者，不管是罗马尼亚前共产党还是埃及的军事将领，都算不上真的比较聪明或手指更为灵巧。
他们的优势只在于合作灵活。
一方面，他们的合作效率高于群众；
另一方面，比起顽固的齐奥塞斯库和穆巴拉克，他们也展现了更大的灵活性。
>>我認爲需要從身邊可以爭取的人開始爭取，討論生活中的事件，從具體的小事開始，逐漸在實際的參與中訓練思考...
墙国大中小学里的校园欺凌，成人社会中的司法黑白颠倒，都是共产党体制性的分化离间人民的举动，要打破这一切首先要建立民主制度和有效司法制度。
>>20世纪80年代末期，苏联撤回了保护伞，东欧社会主义政权像骨牌一样一一倒下。到了1989年12月，罗...
这些失败的案例确实需要吸取教训，但是有些成功经验也可以采纳，比如波兰的团结工会，就算是六四，组织的其实也不算很失败，失败之处在于实力不足。
>>墙国大中小学里的校园欺凌，成人社会中的司法黑白颠倒，都是共产党体制性的分化离间人民的举动，要打破这一...
問題在於你打算讓誰去建立民主制度和有效的司法制度？
全部都在黨的控制下，你總不可能希望黨去給你建吧？
還是說躺著等八國聯軍來救中國？別人沒有這個義務也不是做慈善的
或者説我們在某個大宅裏面自己整套民主制度和司法制度出來，然後把人綁架進去威逼打嚇，不民主不放人？邪教式植入民主？
沒有具體的人去做，那麽就是老鼠給貓挂鈴鐺
終究規則是死的，規則需要靠人去維護，也需要人去解釋
沒有實力守護的規則，不過是墻上的圖案，暴力在他方那裏，他要怎麽解釋就怎麽解釋
拿槍指著其他人的民主投票，規則寫有言論自由，而你們犯的都是危害國家安全，解釋權完全在他那裏
甚至還能夠修改語言字典，不改變規則上面的字，只改變字的意思，讓規則淪爲廢紙
香港就是最好的例子，規則是用來破壞的，想怎麽來就怎麽來，就來硬的
民主法治并不是自古存在的，是逐漸文明的結果，所以重建人與人之間的連接，可以從零將民主法治建立起來
比起期待空降的民主規則，我更傾向於分裂自救，不需要談論政治，也不用指出黨的惡，哪怕是一點點將人與人之間的連接建立起來，人們也會慢慢覺醒，至少我是這麽相信著
其實真的很尷尬，那些不願意捍衛民主的人，并且幫助强權攻擊民主的人，甚至强權的統治者，是否應該算作强權的受害者？
他們究竟屬於精打細算的惡人還是被愚昧所矇蔽的受害者？
一個很現實的問題，如果我們縱容他們，把他們看作被矇蔽的受害者，不需要他們付出代價的話，那麽人性向惡
既然躺著就能享受民主，那麽大家都躺著，强權打過來，你們上啊，我躺著
甚至背叛加入强權去攻擊民主，美其名曰，槍指頭上沒辦法抵抗
或者乾脆當强權統治者，反正民主會赦免我們一切的罪
如果要他們付出代價，那麽要付出什麽樣的代價？
沒有捍衛民主的人要受到剝削，成爲奴隸？那麽對他們的後代是否不公？公民和奴隸通婚怎麽算？
幫助强權攻擊民主的人要處死嗎？還是說成爲奴隸？
强權統治者只能死了吧？還是說兵臨城下時瞬間歸降，態度良好從輕處理？
我認爲民主的規則裏面應該有一條，不願意捍衛民主的人不要加進來，我們不是强權，不會用槍指著讓人加入
只有這樣，民主自身才能得到保障，雖然對被矇蔽的人可能不公平，但是我認爲還是必須這樣，用强權最喜歡說的話就是，我們也是無可奈何
民主本身就帶有封閉的屬性，在民主内受到傷害可以期待法治解決，在民主外受到傷害只能夠怨自己無能，不然還能期待誰來拯救你？希望神明和强權保護你？
我認爲只有自己保護自己，不將自己的命運交托到他人手上，這才是民主自由的意義
------------------
更新一份關於“自由世界解放中國是大義”的想法
自由世界解放中國計劃書（原創）
自由世界將切斷和中國的關係，防止中國擴張威脅自由世界，但會接受中國對中國病毒造成經濟損失的賠償
要求中共在二十年内實現民主，否則自由世界主動來解放中國，為中國實現民主，讓這些移民的中共和大商及他們的後代當排頭兵，把他們的資產優先作軍用資金
邏輯是，既然你加入自由世界就意味著你願意為捍衛自由而戰，那麽根據你自己祖國的求救，希望自由世界解放中國，自由世界也十分願意幫忙，而且現在解放的是屬於你們的祖國和家鄉，你們應該會十分感謝這次機會而不會推脫的吧，那邊的人可是大義凜然地說為了自由而戰，甚至罵反對的人是和中共串通一氣，你們該不會連解放自己的祖國和家鄉都不去吧？
自由世界承諾二十年内不會插手中共的統治，除非中共主動要求自由世界出動軍隊，無論中共是否用槍指著中國人的頭把背不出民主的人斃掉，還是用物理消滅“愚昧”，甚至承諾給移民的中國人和他們的後代優先參軍和贊助的資格，確保他們能第一時間援助他們的祖國和家鄉
給中國反賊臨時移民的資格，順便給予他們及財產解放中國的優先資格
并且由於中共主動實現民主戴罪立功的表現，二十年内實現民主的話，將赦免中共所犯下的罪行
既然聽到有人説出人民解放這種崇高的目標，那麽我覺得不去響應實在不太好，所以我提出讓原中國人及其後代優先享有解放中國為實現自由民主而努力的資格
自由世界要讓中國實現民主真的十分簡單，只要封鎖中共防止威脅自由世界，給中共一個實現民主的期限，逾期的話便由自由世界解放中國，只要讓原中國人及後代優先享有解放中國的資格，我相信自由世界的所有人都會十分樂意的
以上滑稽完畢：
常年在中共統治下受影響的人都有一個特徵，就是高喊口號而不指出具體由誰去做，正如中共政府常年共富但是不説出具體是誰富一樣
説到底還是歸屬感的問題，是否認同自己是一個中國人，是否和接受中共統治的人割席，如果連中國人都主動割席，那麽洋人有什麽理由平白地去拯救中國？自己人都不願意乾的事讓洋人乾，會不會太過分了？
如果換成其他人，聽到能夠救自己家鄉沒有不感動的，大家都會踴躍參軍捐助，就這種人聽到救自己家鄉會連夜跑路，常年當奴隸被黨保護慣坏了，人與人之間連結斷裂，全是精緻利己毫無責任感的費拉，即使到了自由世界也沒能改掉劣根性，如果認爲這不是劣根性的話，那麽就應該正正經經地承認這是人性，根本沒有人喜歡賣命拯救粉紅，請不要用這種反人性空喊口號的方式去沾染自由世界
>>民主即解放，人民获得解放在你嘴里成了享受别人的赏赐，就像在说奴隶没有参与推翻奴隶主的革命就没资格获得...
可是，你我不参与，解放又该如何实现呢？这不是情感的问题，这是策略的问题。唯一例外的只有战后日本（因为德国至少还有魏玛民主时期，英美所做的只是恢复民主制度），但是这种机遇可遇不可求。
>>我認爲需要從身邊可以爭取的人開始爭取，討論生活中的事件，從具體的小事開始，逐漸在實際的參與中訓練思考...
就算在美国，校园暴力也是一个很难处理的问题。
最近的校园枪击案，据说枪手就曾经在这个学校里遭受欺辱，所以选择在此报复。
人民选择相信集体，让公权来严格管制社会秩序，使之成为专制；人民自己会解决问题，根本不需要集体来帮人民做出选择，谓之自由社会。
看来，民主自由与专制独裁是人类永恒的话题，没有好坏之分，看该国人民对个人利弊如何取舍了。
可以為樓主這個論點提供一個切入點
我覺得中國這麽久都是扁平的帝制并不是沒有深層原因的，中文本身就是一個很重要的原因。最直觀的就是，中文是由兩三千年前那些所謂經典來定義的，爾雅之類的，往後都好像喜歡說什麽“人心不古世風日下”潛臺詞就好似說最好的都已經過去了。非常不幸的是，從中文語言的這個角度講確實是這樣的，士大夫創造規範這語言的同時就決定了它是士大夫的玩物。中文本身的讀寫不一致是一個門檻，到現在還有很多方言比較重又不如粵語使用人多的地方他們的語言是沒辦法書面化的，在我看來這個就是一個很好的側寫，即在大多鄉野或者未開化的地方許多人不識字是常態，所以就有“全村的希望”這類現象。中文本身就好像盤踞這篇土地久久揮之不去的帝王制度一樣，是自上而下的。比方説英文裏的造詞很隨意并且很易懂，lava+slug=slavug（最近在玩哈迪斯哈哈），可以看得出來它這個語言存在的意義像是爲了解釋很多抽象的東西，簡化很多複雜的東西，但是中文給我的感覺就完全相反了，也許是這個語言太老了太久沒有版本更新了，給我的感覺就像是一座圍城，一道長城防火墻，任何東西不論是音譯還是直譯翻譯成中文都會失真，就好像中文這個語言是個大獨裁者，在告訴你“這個東西太邪惡了，你還沒準備好，讓我來告訴你一個簡單的版本”，這裏的典型例子就是成語歇後語這種東西。
我不知道自己表達的夠不夠清楚，其實這個話題有很多可以説的，但是一時間不知道從哪裏説起，或許“語言決定思維”這個感覺很細微，都是潛在的，很難意識到，所以能説的都是已經意識到的，而大多仍然是沒法意識到卻已經被塑造了的。
我覺得中國這麽久都是扁平的帝制并不是沒有深層原因的，中文本身就是一個很重要的原因。最直觀的就是，中文是由兩三千年前那些所謂經典來定義的，爾雅之類的，往後都好像喜歡說什麽“人心不古世風日下”潛臺詞就好似說最好的都已經過去了。非常不幸的是，從中文語言的這個角度講確實是這樣的，士大夫創造規範這語言的同時就決定了它是士大夫的玩物。中文本身的讀寫不一致是一個門檻，到現在還有很多方言比較重又不如粵語使用人多的地方他們的語言是沒辦法書面化的，在我看來這個就是一個很好的側寫，即在大多鄉野或者未開化的地方許多人不識字是常態，所以就有“全村的希望”這類現象。中文本身就好像盤踞這篇土地久久揮之不去的帝王制度一樣，是自上而下的。比方説英文裏的造詞很隨意并且很易懂，lava+slug=slavug（最近在玩哈迪斯哈哈），可以看得出來它這個語言存在的意義像是爲了解釋很多抽象的東西，簡化很多複雜的東西，但是中文給我的感覺就完全相反了，也許是這個語言太老了太久沒有版本更新了，給我的感覺就像是一座圍城，一道長城防火墻，任何東西不論是音譯還是直譯翻譯成中文都會失真，就好像中文這個語言是個大獨裁者，在告訴你“這個東西太邪惡了，你還沒準備好，讓我來告訴你一個簡單的版本”，這裏的典型例子就是成語歇後語這種東西。
我不知道自己表達的夠不夠清楚，其實這個話題有很多可以説的，但是一時間不知道從哪裏説起，或許“語言決定思維”這個感覺很細微，都是潛在的，很難意識到，所以能説的都是已經意識到的，而大多仍然是沒法意識到卻已經被塑造了的。
>>就算在美国，校园暴力也是一个很难处理的问题。最近的校园枪击案，据说枪手就曾经在这个学校里遭受欺辱，所...
民主的核心在於“人民是否為自己的行爲承擔責任”
只要人民願意承擔責任付出代價，哪怕是君主制也是民主社會，因爲當社會不再符合人民的期待時，人民會將其推翻，人民也會隨時警惕社會的背叛
而專制的惡在於教唆人民，不讓人民為自己的行爲承擔責任，用甜言蜜語迷惑安撫他們，告訴他們是他人的錯誤，讓人民在受到傷害時所產生進步的渴望轉化爲對他者的憎恨，又或者轉化爲對救世主的渴望，進而將希望寄托到他者身上失去行動力，淪落為受他者控制的奴隸
他者善待他他還算半個人，他者奴役他他就不是一個人，如果有人高舉正義的旗幟，他們就會盲目地跟從，成爲他人權力戰爭的工具，當這種人占據了社會主流，納粹社會就形成了，當權力者失去了控制力，就會變成現在的中國
規則并不是絕對的關鍵，當人民不再為自己的行爲承擔責任，民主社會也會墮落為納粹社會
但是人性實在是過於複雜，并不是每一個人都願意做到“為自己的行爲承擔責任”，人都渴望有一個安心的理想鄉，强權者也正是利用了人性的這份軟弱
所以為了保證民主，確保人民會為自己的行爲承擔責任，往往會采取限制人性的惡這種方法，往死裏壓迫，迫使人民不得不為自己的行爲承擔責任，其中甚至有喪心病狂的手法，所以民主法治其實真的不是一個好東西，只是相對强權這種不是個東西，兩害相權取其輕
還有宗教信仰等等方式改善，但是目的都只有一個，就是讓人為自己負責，正如《銀河英雄傳説》裏面所説的，“自由、自主、自律、自尊”的精神
>>美国初期的民主也只是一小部分精英在推动而已，大部分美国人的观念还停留在奴隶庄园的时代，大部分普通人只...
在中国除了共产党之外哪里有成组织的全国性势力，指望马云马化腾么？没有人民参与你能拿共产党怎么办，共产党的势力是当时的英国殖民者可以比的么？何况美国现在严重的财阀和影子政府干政，并且通过开放非法移民并给福利、墨黑绿的子宫战争和伪造选票等手段彻底将共和党边缘化，还有各种言论和政治审查也是那个时候造下的锅。
>>民主的核心在於“人民是否為自己的行爲承擔責任”只要人民願意承擔責任付出代價，哪怕是君主制也是民主社會...
说的很对，论理论水平，我自愧不如。
不过正义女神永远持剑而行，左右是战神和智慧女神。论武力我还是有点信心的😂。
我好奇你们给出的答案，开出的药方，但我不敢恭维有些说法，动辄“支性”，动辄“屠支”，“把支人杀老实”，很多人在用偏激的观点来证明共的观点。强化受害人思维，因为不是空穴来风啊，真有这想法，真就你比别人低劣，你该死，你死了是人类的进步。那还有什么好说的。这是哪门子人权啊。你是在牢笼里要当个有饭吃有衣穿的奴隶，还是当个朝不保夕的自由劣等人甚至不算人。
民众参与不是一句话，民众都不是制杖，不论“支人”还是哪的人。颠扑不破的规律是吃谁的饭帮谁办事。多少人吃你的饭信你的话，你就掌握多少人口，多少资源。连基本的统战都不会，眼比天高，手比脚低，命比纸薄。不讲这些谈什么自由就是耍流氓。和封建王朝讲忠君爱国没有区别。
民众参与不是一句话，民众都不是制杖，不论“支人”还是哪的人。颠扑不破的规律是吃谁的饭帮谁办事。多少人吃你的饭信你的话，你就掌握多少人口，多少资源。连基本的统战都不会，眼比天高，手比脚低，命比纸薄。不讲这些谈什么自由就是耍流氓。和封建王朝讲忠君爱国没有区别。
这不是早讨论过无数次的东西了，
结论也一直都是同一个，千年洼地没救的，RUNRUNRUNRUNRUNRUN
结论也一直都是同一个，千年洼地没救的，RUNRUNRUNRUNRUNRUN
要提高民众参与度就要提高民众政治素养，要提高民众政治素养需要大环境，文化和历史的积淀，这样来看短期之内实现难度不低
按照這個說法，法國大革命早就是成功民主化了（笑）
歷史上已經證明可行的民主化路徑有兩種：貴族起源和外界輸入
前者代表古有希臘，現代民主有英國。尤其是英國的這個話題品蔥不少人聊，自己可以去看
後者代表有現代日本，這各位也很熟悉了
迄今為止所有成功民主化或至少半民主化的例子，不是直接通過這兩種方式取得民主，就是先通過這兩種方式取得了民主的文化，如站在英國肩膀上出生的美國
解放如何實現？我不知道解放如何實現，但我知道解放如何不能實現：當一個環境不具備民主的土壤的時候，再怎麼播種插秧都是長不出民主的。所以以中國就連貴族都欠缺民主意識（甚至現代根本沒有真正的貴族）的環境而言，只有外界輸入民主意識，用中國的話說，境外勢力滲透影響中國人
歷史上已經證明可行的民主化路徑有兩種：貴族起源和外界輸入
前者代表古有希臘，現代民主有英國。尤其是英國的這個話題品蔥不少人聊，自己可以去看
後者代表有現代日本，這各位也很熟悉了
迄今為止所有成功民主化或至少半民主化的例子，不是直接通過這兩種方式取得民主，就是先通過這兩種方式取得了民主的文化，如站在英國肩膀上出生的美國
解放如何實現？我不知道解放如何實現，但我知道解放如何不能實現：當一個環境不具備民主的土壤的時候，再怎麼播種插秧都是長不出民主的。所以以中國就連貴族都欠缺民主意識（甚至現代根本沒有真正的貴族）的環境而言，只有外界輸入民主意識，用中國的話說，境外勢力滲透影響中國人
這真的不一定
台灣九成以上的人都是什麼都沒搞懂就傻呼呼的民主化成功了
所以現在才會有支持國民黨和中共的藍白紅腦的存在
雖然台灣這個案例不太可能複製就是了
台灣九成以上的人都是什麼都沒搞懂就傻呼呼的民主化成功了
所以現在才會有支持國民黨和中共的藍白紅腦的存在
雖然台灣這個案例不太可能複製就是了