从阶级定义入手，揭开自由派和马克思主义派的真面目。

_ _ 要階級鬥爭的人先自己人都玩一玩, 玩好、玩透才有説服力. 馬氏邪説和自由派能混在一起請確認或證明自己認知正常.

请楼主论述“代议制民主如何对人民进行剥削压迫统治”，谢谢。

>>请楼主论述“代议制民主如何对人民进行剥削压迫统治”，谢谢。

 信息不透明，垄断知识界和媒体，把压迫人民的政策包装成有利人民的。

>> 信息不透明，垄断知识界和媒体，把压迫人民的政策包装成有利人民的。

我问的是论述，不是结论。

那安那其的工团跟政府本质上又有多大区别？人终究是社会性的，没有结社的存在最后难免滑向弱肉强食

階級不是制度，是概念

>>请楼主论述“代议制民主如何对人民进行剥削压迫统治”，谢谢。

民主即是人民当家做主，代议制剥夺了人民当家做主的权力，没有合理性，没有合法性，没有道德制高点。
所有代议制政府都在维护私有制制度，在立法、行政、司法、文化全方位维护资本资产阶级对广大劳动人民经济上的剥削，政治上的压迫，既在生产关系中对劳动者的支配地位，占有劳动者的劳动成果，进行意识形态愚弄。

>>民主即是人民当家做主，代议制剥夺了人民当家做主的权力，没有合理性，没有合法性，没有道德制高点。所有代...

私有制制度这么天经地义的东西为什么成了罪？你一个小孩最开始觉醒的时候就说“你的我的”。所谓公有制，就是出卖灵魂给魔鬼的反人类谎言，把魔鬼包装成一个抽象的全体，就认不出来了……

什么阶级都是胡说八道，你是什么人取决于你自己的认知和境界，别耍无赖扯上其他人。

>>那安那其的工团跟政府本质上又有多大区别？人终究是社会性的，没有结社的存在最后难免滑向弱肉强食

直接民主的大议会制，是无官僚的“有政府主义”。没有执政党，一切政党都以价值观输出的形式进行间接执政。

>>_ _ 要階級鬥爭的人先自己人都玩一玩, 玩好、玩透才有説服力. 馬氏邪説和自由派能混在一起請確認或...

自由派不是每时每刻都在给大资本唱赞歌吗？每时每刻都在维护产生阶级的雇佣关系和待议制度吗？

你還活在19世紀啊
要是西方還按照你講19世紀的資本主義在過日子
請問幹嘛要有托拉斯法？
智慧財產權有期限？
遊說法？
政治獻金規範？
那fb怎麼不是通用或寶鹼大財團創造
微軟怎麼不擋
IG要怎麼在有fb 下發展⋯
馬思克的特斯拉怎麼不是福特買下⋯
先進國家的社會福利有多爽，移民又不是蠢蛋
對比中國～你看看阿里後面要不要政府點頭，要不要按時繳保護費⋯

馬列共產主義就只是批評的是19世紀的資本主義，而且還只是批評，生產的問題怎麼解決～沒說，分配階級的新特權怎麼解決，也沒說
而現在的主流西方文明已經進化到，可以解決新興企業不受大企業摧毀，階級受法制、政府受選票節制⋯
馬列主義還拿著19世紀學說，來表彰自己存在有價值，實在是應該作古了

>>自由派不是每时每刻都在给大资本唱赞歌吗？每时每刻都在维护产生阶级的雇佣关系和待议制度吗？

_ _ 誰真不要工會那就不是資本那麽簡單了.

>>

呜呜呜 波教员 你快回来吧 支那革命需要你领导 城市的小资修正分子自我感觉太过良好 需要来一次大规模的金边迁徙才能打击那些自以为是革命者的黑五类份子

>>_ _ 誰真不要工會那就不是資本那麽簡單了.

工人加入工会仍然是被动的，只要资本还存在。

>>工人加入工会仍然是被动的，只要资本还存在。

_ _ 假設資本不存在了, 投資作爲生產經營環節中必不可少的一環誰來做呢? 大陸的情況是[國營]銀行來做利息很高且極端厭惡風險. 我在國營和私營之間選擇了後者, 寧肯讓銀行家或投資者來做也不能讓政府在狗食盆子之外找食. 若説資本邪惡那麽國家資本邪惡一萬倍.

_ _ 工會的問題是需要跟上時代, 才符合帶領勞工階層條件, 才能達成勞動階層的期許.

>>你還活在19世紀啊要是西方還按照你講19世紀的資本主義在過日子請問幹嘛要有托拉斯法？智慧財產權有期限...

从贫富差距扩大来看，私有制基础+代议制建筑，是加强了阶级，巩固了阶级。

>>私有制制度这么天经地义的东西为什么成了罪？你一个小孩最开始觉醒的时候就说“你的我的”。所谓公有制，就...

“你的我的”恰恰是没有觉醒，孔融三岁让梨才是人类的觉醒。

>>_ _ 假設資本不存在了, 投資作爲生產經營環節中必不可少的一環誰來做呢? 大陸的情況是[國營]銀行...

总方向是能力和权力分开的原则。既能力（专业性）以智库的形式参与社会管理和企业生产，权力归直接民主的人民议会。

你說的其實有一定道理。支持民主共和的是新貴族資產階級，支持君主制的則是地主農民中產階級，君主制才是真正保護人民利益的。說白了，民主政府其實就是嫉妒老貴族的新貴族。

>>总方向是能力和权力分开的原则。既能力（专业性）以智库的形式参与社会管理和企业生产，权力归直接民主的人...

_ _ 議會只分真假不分人民的還是資本的, 要建成一個不同階層都能共處的社會或國度, 我反對 "共產主義" 的原因之一是這個主張視野狹窄, 總是采用一種非建設性的 "排除" 一些人的做法. 當勞動階層和資本爆發衝突、社會撕裂的時候, 資本習慣性就會采用利益驅動和工業方式保護自己, 最後無論誰勝出都是代價巨大的.

_ _ 一般我都會用邪説字眼, 出於對辯論方的尊重這次使用帶引號的主義. 另外我也反對右派的不少愚蠢之處, 雖然和左派、左翼或極左辯論會主要用右派説法. 但我是光譜論, 只喜歡兩邊中的好人和真正能把事情做好的人.

>>你說的其實有一定道理。支持民主共和的是新貴族資產階級，支持君主制的則是地主農民中產階級，君主制才是真...

人民的利益要由人民自己来保护，新贵族老贵族本质上没有差别。

>>从贫富差距扩大来看，私有制基础+代议制建筑，是加强了阶级，巩固了阶级。

為什麼你可以下這個結論呢？
我不懂啊～
中國沒有代議、又是心懷馬列的共產政權
請問一個「富裕的」官員怎麼下台？
他站隊站得好，我就問他怎麼下台⋯
階級是不是很堅固⋯

其他國家，選民覺得官員貪污、婚外情、做不好，就可趕他下台了
請問他堅固在哪？
而且事實上，政治人物跟銀行借款，是非常不容易的～
就是因為有人能趕他下台，有民意監督你，這些人才能有所收斂
對應中國，封城封到民怨四起，你不會覺得這些地方官員，如果選舉，不會不被趕走吧
在中國只要站好隊，階級固若金湯啊
這一點，請問馬列說了嗎？

再說貧富，世上國家那有中國如此貧富差距之大的國家，你若拿中國為例，何以會有貧富差距，是因為私有跟民主代議造成的結論呢？

>>民主即是人民当家做主，代议制剥夺了人民当家做主的权力，没有合理性，没有合法性，没有道德制高点。所有代...

靠，“民主即人民当家作主”，看第一句我就不用往下看了，打字辛苦了，再见。

阶级概念本就是马克思主义者炮制的，原本世界上根本不存在阶级，所以只要消灭了马克思主义就可以消灭阶级了，不关自由派的事哦

專制體制=奴隸體制
共產主義專制體制=用共產均富謊言來欺騙奴隸的體制
同樣的有伊斯蘭教專制,納粹主義專制,社會主義專制,儒家思想專制(外儒內法)....無一不是畫大餅的欺騙+暴力的統治.....
馬克思的共產主義無產階級專制,不過是拿一套剝削去取代他所謂的資本剝削(這是能解決啥問題?....頂多是屠龍的自己變惡龍罷了......)
馬克思這個人非蠢(無知)即壞;到處開口共產主義紅旗要插遍天下的也是非蠢(被騙還不知道)即壞(鐮刀,奴隸主)

專制體制(專制政黨,獨裁者,奴隸主是主子)對應的是民主體制(人民是國家的主子)......這才是世界的真相

專制體制......其有分別不平等不自由....做出來的決策不完備(蠢壞)又不負決策責任.....形成製造悲劇,歌頌悲劇;掩蓋真相的群體無法自化(就是族群會自殘自愚啦....)

講白了,就是你被騙了還不知道(族群陷於崇拜的現象....韭菜砲灰愛鐮刀)......正三角形態的奴役統治披上宗教主義的糖衣謊言



https://pincong.rocks/article/41607
慈不掌兵與防疫視同作戰....智慧與愚蠢，完備與不完備，守全與守己(黨)

>>直接民主的大议会制，是无官僚的“有政府主义”。没有执政党，一切政党都以价值观输出的形式进行间接执政。...

你说的这个情况不太现实啊，只要有政党就不会是直接民主了，即使没有名义上的执政党，那议会总会有多数党吧，那这个多数党又是某种意义上的执政党了

>>“你的我的”恰恰是没有觉醒，孔融三岁让梨才是人类的觉醒。

原来人类的觉醒是看一个人，不是看绝大多数人吗？从小教育虚伪毒奶，注定是少数反人类霸凌分子。

>>你说的这个情况不太现实啊，只要有政党就不会是直接民主了，即使没有名义上的执政党，那议会总会有多数党吧...

理论上讲，结党必定营私。在直接民主制政体中，是否禁止党社，我还没有结论，希望听听大家的看法。

>>理论上讲，结党必定营私。在直接民主制政体中，是否禁止党社，我还没有结论，希望听听大家的看法。

如果没有结社，如何保证最后不会弱肉强食？人终究还是动物啊

>>為什麼你可以下這個結論呢？我不懂啊～中國沒有代議、又是心懷馬列的共產政權請問一個「富裕的」官員怎麼下...

当下的中国，即是私有制，也是代议制，必然贫富悬殊，必然伪民主。

>>專制體制=奴隸體制共產主義專制體制=用共產均富謊言來欺騙奴隸的體制同樣的有伊斯蘭教專制,納粹主義專制...

马克思主义理论上现实上都可以解决“新阶级”的问题，只要消灭了阶级，你的论点都不复存在。

>>原来人类的觉醒是看一个人，不是看绝大多数人吗？从小教育虚伪毒奶，注定是少数反人类霸凌分子。

人之初性本善，互相竞争，互相倾轧，尔虞我诈，黑暗丛林，不是人类的终极出路。

>>阶级概念本就是马克思主义者炮制的，原本世界上根本不存在阶级，所以只要消灭了马克思主义就可以消灭阶级了...

斯大林也不承认新阶级的存在，和你一丘之貉。

>>靠，“民主即人民当家作主”，看第一句我就不用往下看了，打字辛苦了，再见。

民主不是人民做主，难道是做人民的主吗？愚蠢。

>>階級不是制度，是概念

多读点书。

>>马克思主义理论上现实上都可以解决“新阶级”的问题，只要消灭了阶级，你的论点都不复存在。

專制=階級....正三角形態,一層壓一層的奴役體制
大陸共產黨要消滅自己嗎?
金正恩要些滅自己嗎?

>>多读点书。

少讀馬克思

>>多读点书。

支那康米怎么跟个弱智一样的？我还以为你劝人多读书是你自己胸有成竹比别人多读了多少，扯点什么阿多诺，卢卡奇，阿尔杜塞马尔库塞和福柯什么的。没想到还是复读马三篇和梅毒选集，就这还在这几把劝人读书？支那猪独有的自我感觉良好。不愧被称为普信支。

看到這個問題有感而發，潛水很久的我來試試回答吧。
在國外做過一些政治研究，本科程度而已，不算很高深，不過我獲取的經驗也許會幫助大家理解問題。本人一直希望成為哲學家，用自己的思考能力去幫助世界變得更好。也許品蔥的各位會覺得我是左膠。不過我也相信理性的大家會仔細看看我的論述再作評價。

現在要討論的問題是，階級是什麼？從哪裡來？中國以及現今的民主國家制度上怎麼維護階級的存在？馬克思的理論有什麼見解？階級的存在是合理的嗎？

先講結論：階級是人為創造的，是非自然的。階級的存在源於天然資源分配上的不平等。簡單來說，就是我有而你沒有，所以你如果想要就要求我、要聽我說的去做。為什麼天然資源分配不平等？解釋起來有點複雜，但我會說是因為法律制度，稍後解釋。
馬克思最大的貢獻，在於他問對了問題。為什麼富人不用辛苦工作卻那麼有錢？辛苦工作的工人卻那麼貧窮？馬克思主張暴力革命，推行共產，本人是不支持的。但也多虧了他開啟的哲學領域，窮人才有機會翻身。最後，階級只是一套不合理的法律、社會制度衍生出來的情況，想要理解就該讀多點社會學、政治經濟學。

以下開始我們來進行哲學討論。
請問你們覺得土地是屬於誰的？水資源呢？石油？金屬？礦產？森林？海裏面的魚？空氣和陽光呢？以上都是天然資源，也就是在問，天然資源到底屬於誰，和應該屬於誰，分別是實然和應然的問題，兩者應該分清楚。你會發現，除了空氣跟陽光之外，其他大多都是私有。土地被地主擁有，礦場被採礦公司擁有，石油被石油公司擁有，如此類推。但是，他們真的應該擁有這些東西嗎？為什麼他們會擁有這些東西呢？

接下來要問的問題是，什麼叫擁有一件東西呢？從法律上來說，對一件物品的擁有權，是所謂Real Right，而不是Personal Right。什麼意思？只要我對一件事物有擁有權，那麼全世界所有人都有義務得承認我的權利。而Personal Right則是1V1的。只要擁有它，我就可以使用他，別人不可以妨礙。我可以出租它，別人要使用就要跟我談好價碼。我也可以出售它，出售之後擁有權就會轉移。最重要的是，我可以禁止別人使用它。要是別人不承認我的擁有權，要來搶怎麼辦？沒關係，法律承認就可以，國家或警察會幫助你、保護你的權益。敢來搶就捉你。

回歸到一個被忽略的問題，為什麼大部分的天然資源都被私人擁有？他們的擁有權是正當的嗎？Well，not really。一塊土地之所以被現在的地主所擁有，是因為地主從上一任地主買回來的。追源溯始，你會找到造物主嗎？別開玩笑。追源溯始，你會發現某個人自稱擁有了一塊土地，然後賣給了第二個人，然後繼續。第一個人可能是第一個在那片土地定居的人，也可能是侵略者，也可能是其他。

提問：土地應該按先到先得原則分配的嗎？答：第一個到達南極的探險家可以宣稱南極的擁有權嗎？
提問：以前的侵略者佔領了土地，那麼這片土地就該屬於他們和他們的後人了嗎？答：那麼現在我用武力侵佔這片土地也是恰當了？
提問：我在這片土地建了房子，那麼這片土地就屬於我的嗎？答：房子是屬於你的，但不代表土地是屬於你的，我還沒怪你的房子妨礙了我的使用土地的自由呢。
提問：要是土地是我創造的呢？答：你是上帝可以創造空間，還是火山可以將海洋化為土地？

一點都不合理。就好像，你在公園看見一張沒人的空椅子，你當然可以坐，但別人也可以，而你不能宣稱椅子是屬於你的然後從此以後來的所有人要是想要坐椅子都得向你交租。除非椅子是你創造的。

階級是怎麼來的？就是這些天然資源的分配不平均。人要生存，總得有地方住，有東西吃。結果土地的“擁有者”直接佔了你的土地。你想要住房子？交租，這是屬於我的房子。什麼？你想自己建房子？不行，土地是我的，你得向地主買或向政府租。你想工作賺錢？行！先給我交租那我就給你土地去耕種、生產、加工、做生意。然後再把賺到的錢拿來交你的房租吧。生活在現代的我們，忘記了原來我們不一定要承認地主對地的擁有權，只是我們被從小潛移默化，以為地都是不屬於我們的。其他天然資源同理。

提問：我可以把你居住附近的所有樹砍掉賣錢嗎？砍掉之後就是屬於我的嗎？答：沒有政府批准這是不可以的。反過來說，要是所以人都在搶着砍森林，那這個世界還有樹木剩下嗎？
提問：關你政府什麼事？我想砍就砍。答：森林本來就不是屬於你的，你憑什麼砍？要砍就應該跟政府買。
提問：政府可以代表所有人販賣樹木或天然資源嗎？答：那要視乎政府有多大代表性，有多民主。

你知道挪威是怎麼致富的嗎？是靠石油。但你知道嗎？挪威販賣石油的收益，大部分都會回歸政府，然後更棒的是，政府的錢是透過民主決策分配的，由一個透明的主權基金管理。也就是說，售賣天然資源之後的錢是屬於所有人的，不僅僅是我們這一代，連我們未出生的下一代也有份。

但有些國家，民主國家，比如澳洲，就有政客偷偷販賣石油，石油公司開採之後一毛錢也沒有支付。
請看這段澳洲本土製作的政治諷刺影片，搞笑卻令人無奈：
Honest Government Ad | The Great Australian Bight
https://m.youtube.com/watch?v=rNUxQ-9AZss&list=PLrQu8dSg1bHbQ0fVv8CD8EFAk8hTInigg&index=22

看到這裡，你還覺得天然資源應該私人擁有嗎？

話說回來，共產黨發動土改，結果是什麼？結果是土地有一群鄉紳擁有，變成只有一群貪官、關係户和富人擁有。想要實行社會主義，還是得靠民主。

挪威算是我想要的民主社會主義嗎？還未算。雖然對石油方面的處理很接近。等土地資源也能像這樣分配，才算是民主社會主義。

結語：
階級一點都不合理。富人一邊靠擁有天然資源致富，一邊告訴你他們有多“努力”工作，然後靠剝削你變得更富有。就算是當今最民主的西方/白人國家，也不能倖免。我們應該追求的是更高程度的民主化，這就需要更多平民理解世界到底是怎麼一回事，也就是公民教育了。

對於那些強調自由市場、私有財產、大市場小政府的右派，我只想說，去你媽的，我們的地球，我們的天然資源都被少部份強盜搶去了，被他們私自佔有了，還怎麼自由分配？地主應該交地稅，石油公司只配拿勞動收益而不是年年財產翻倍。大企業的收入不只屬於股東，每個工作者都有份的。歸根究底，我們對擁有權的認定出了錯誤，才會導致現今的不公平。

科普难度太大，这个人是个知识黑洞(一无所知)

想了想，有必要打你脸，防止你毒害小孩思想。漏洞错误百出，只需指出几个即可

1.先证明你是对的，才能让人信服，并举出成功案例
我只能告诉你，没有成功案例，你也证明不出来

2.“消灭阶级”，那么你先回答
如何划分？如何消灭？谁消灭谁？具体操作是什么？消灭目的是什么？

消灭阶级→平等、自由、尊严、解放
是否存在逻辑上的必然性？
即消灭阶级，人就一定能平等、自由……
而且里面丢失了大量的具体中间环节
里面每个结论都是一门复杂大课题
简单敲脑袋，想当然大法
你先阐述如何实现自由这一点

a按成分划分
朝鲜如今都没成功消灭阶级
时至今日，还有动摇阶级、敌对阶级

b按生产资料分
掌握生产资料的苏共与中共高级干部
成为红色贵族，人民成为被专政对象

c.阶级是否能严格划分人的基本属性？
以及阶级斗争的荒缪性
(1)一个人从无产到有产，自己斗争自己？
(2)老子无产农，儿子发财小资，父子打一架？
可以举出无数荒缪反例

d.阶级横向可以无限次划分，那么是否意味着无限次革命。
比如毛匪把农民划成贫农、中农、富农，然后发动煽动农民内斗、互相残杀。

3.你所言选举的“迷惑性”

那么按你的意思，不选举的专制独裁优于民主选举，这有悖于基本常识

毛匪一生作恶多端，欺骗人民，他就是迷惑性

4.大量的“推翻”、“消灭”

这些破坏性词语，推翻消灭后，就问一句，如何发展建设经济，让老百姓过上好日子。怎么来建设？方案是什么？
共产主义国家都回答不了这个问题，这是死穴

5.压迫、剥削

我另一个答案已经证明过，不赘述

综上，理论不成立、现实也失败

建议学点基本财务知识和企业构成，再考个造价工程师，去窥探一下现代工业国家下，最小组成单元中的一种(重点)，施工企业的经济组成与运行。再往上窥探产业、实体、虚拟等等至到国家

论点调子极高，起步国家经济、国家政治等宏大名词，论述过程基本没有，两句话给出解决方案，不是神棍就是傻屌。

我学过一本《工程经济》2cm厚，你两句话就把国家的政治经济说清解决了，这是反智

这种傻屌最难缠，给我的直观感受:
用小学数学去驳斥高等数学的公式定理方程

正面跟你讲清楚，就要教你一遍高数(难度太大)
反面指出你问题，通篇都是问题。每一个点，从各个角度，都能写很多内容去打你脸

总之，很废时间与精力。
最后，我是社民主义者

>>如果没有结社，如何保证最后不会弱肉强食？人终究还是动物啊

在生产资料公有+直接民主政体的框架内，理论上不会产生大资产阶级，也就不会出现弱肉强食的状况。制度先行，文化浸润还需要几代人的努力。

>>專制=階級....正三角形態,一層壓一層的奴役體制大陸共產黨要消滅自己嗎?金正恩要些滅自己嗎?

难道你来品葱是为了等待大陆共产党自己消灭自己？愚蠢！

>>看到這個問題有感而發，潛水很久的我來試試回答吧。在國外做過一些政治研究，本科程度而已，不算很高深，不...

如何具体到政治制度上，经济制度⁺政体，希望大家共同探讨，共同努力。

全世界，一切受压迫，一切受剥削，一切受奴役的劳动人民，团结起来！

>>人之初性本善，互相竞争，互相倾轧，尔虞我诈，黑暗丛林，不是人类的终极出路。

你的思路才是黑暗森林。三岁小孩说让梨，难道不是耳濡目染大人懒政诱骗一方谦让的结果？三岁小孩子就被迫在吃个梨子时权衡利弊，正常的大人应该震惊检讨。

一个民族一个国家，不是护念、悉心照料后代，而是欺骗小孩，让人从小无法得到无条件的爱，成长为一个个精致邪恶的尔虞我诈之辈，实为反人性反人类之邪恶毒瘤。

爱心、善念，需要爱心、善念来激发，而绝非说教、强迫得到。爱是感情，是真情，只有以真心才能换取真心，你见过爱能通过说教得到吗，那你不需要追女孩子，像董志民一样绑起来就好了。虚伪的说教和隐秘的恫吓，是以爱的名义放大恐惧和传播仇恨。正如匪的爱国教育，输出的不是对人类的爱，而是对他国的恨，教育出一只只攀比斗狠、恨人有笑人无、幸灾乐祸的冷血人形生物。没权力的时候大义凛然，拿到一点权力就吃相难看、原形毕露，在一丁点好处面前，把口号和人格丢得干脆利落——在“大义”的名号下，他们个人的人格从来没有被尊重过。

人性善恶兼具，哪个人心里没有黑暗面？大人要做的是扶正祛邪，激发善念消弭恶念。宽容友善才能激发宽容友善，寒冷刺骨的冰冷说教只能教人虚伪狠忍。

匪国友爱大义的口号喊得越响，说明恐惧越深入骨髓，唯恐自己不够大义。任何私人的小小的喘息空间都没有，时刻迫使你在虚伪的“大道理”上表态，无时无刻、无所不在的道德绑架和精神霸凌严重伤害了人的心灵。

人活到这种份上，你还没发觉是一种悲哀吗？既不尊重别人，也不尊重自己。

真要寻找人类的出路，就应该尊重人性尊重心理学，用无条件的真心的爱帮助小孩安全度过心理需求的各个阶段，成长为完整的、负责任的、真诚的大人。一个从小不被宽容的孩子，是不可能懂得真爱，学会真爱的。孔融的下场，你也知道的。

私有制的意义是承认人的价值、尊重人的尊严。一个人被粗暴“融入集体”，他的尊严、价值和创造力，他的与众不同，体现在哪里？一花一世界、须弥入芥子。究竟是70亿人人人有资产，人人是大写的人，人人有自己的精神世界和追求，是更加大写的人类，还是70亿人人人如工具耗材，犹如两眼冒着斗争凶光的行尸走肉，是更加宏大的叙事，更加良善的世界？

所谓阶级斗争、生产资料一套说辞，无非是匪徒借以挑拨群众斗群众，没有矛盾制造矛盾，将友善世界搅成人间地狱，自己从中牟利奴役众生的谎言。

不知道这位是刚翻墙的小可爱，还是反串黑。

>>你的思路才是黑暗森林。三岁小孩说让梨，难道不是耳濡目染大人懒政诱骗一方谦让的结果？三岁小孩子就被迫在...

在生产资料私有制+极权代议的制度下，一切靠资本剥削，一切靠阶级压迫，获得的所谓成果、价值、尊严、创造力、我们都不与承认。

>>在生产资料私有制+极权代议的制度下，一切靠资本剥削，一切靠阶级压迫，获得的所谓成果、价值、尊严、创造...

靠资本剥削，按照你们社达的论点，你咋就不能靠资本剥削呢，还不是你不努力。阶级压迫，你咋就不能努力上升阶级呢……所谓的剥削、压迫，还一切靠，这种胡言乱语，你自己信吗？

你有没有价值、尊严，取决于你自己决定做什么样的人。你没有成果，你也有价值也有尊严。一旦你决定效法匪徒，没有证据空喊口号就抢夺别人成果，那你就是匪徒。

你们都不予承认，我们都承认。我们以善的目光看待世界看待他人，承认他人创造的勇气和承担的风险，认可他们对社会的贡献，绝不随意指控一个从未打交道的人成果是压迫、剥削来的。

就算有人凭资本轻松牟利，只要他不犯法，我也不指责、嫉妒他，我恭喜他人生甚至投胎的好运气，见得他人好。暴力压迫比合法交易可怕得多。

来吧，你们就是要斗争是吧，果然洗脑洗成反人类的人形生物，只听得懂拳头。那么究竟是愚昧压迫制造的拳头大，还是文明自由制造的拳头大，咱们拭目以待，相信有生之年能看到结果。

>>靠资本剥削，按照你们社达的论点，你咋就不能靠资本剥削呢，还不是你不努力。阶级压迫，你咋就不能努力上升...

1%的人占有99%的人劳动成果，1%的人统治99%的人，这是努力不努力层面的问题吗？你所谓的努力能改变这个比例结构吗？
先有暴力反革命，后才有暴力革命。拳头不只是你才有。

>>1%的人占有99%的人劳动成果，1%的人统治99%的人，这是努力不努力层面的问题吗？你所谓的努力能改...

你们的暴力革命就是你们的努力嘛……不同的是我们反对你们的暴力革命，是，我们就是只占有1%的那99%的人，但是我们不觉得不合理，不羡慕嫉妒恨。我们虽没有占99%的那1%的好运，至少我们还有自由还有友爱还有朋友，还有保卫自己家庭的权力，还热爱自己的生活，还有希望。

你去暴力压迫吧，见不得人好把大家都变成蛆，我们不与你这种反人类恐怖分子为伍。

拳头是你要的，你要公有制啊，哪个公有制能靠公平选举投票维持的？总之有人发大财了你也会眼红的啊，反正找个1%的借口，你就不吝挥动拳头了。至于拳头么，我说过，你们暴徒的是不会比文明的大了。毕竟时代不同了。

>>1%的人占有99%的人劳动成果，1%的人统治99%的人，这是努力不努力层面的问题吗？你所谓的努力能改...

革命之后不过是把1%换了罢了...

>>“你的我的”恰恰是没有觉醒，孔融三岁让梨才是人类的觉醒。

孔融是个尖酸刻薄的人，甚至最后死在自己这张嘴上。你历史课是在厕所学的吗？

>>你们的暴力革命就是你们的努力嘛……不同的是我们反对你们的暴力革命，是，我们就是只占有1%的那99%的...

你认为1压迫剥削99很合理，那是你的价值观，我尊重你的存在。我只等待，寻找，联合，我的价值同路人。

>>革命之后不过是把1%换了罢了...

这很符合自由派的一贯观点。。

>>孔融是个尖酸刻薄的人，甚至最后死在自己这张嘴上。你历史课是在厕所学的吗？

是让梨重要，还是孔融重要？是他尖酸刻薄，还是你尖酸刻薄？

>>你认为1压迫剥削99很合理，那是你的价值观，我尊重你的存在。我只等待，寻找，联合，我的价值同路人。

不合理的必然也有，但是比公有制、阶级斗争什么的合理多了。你的问题就是被洗脑洗成私有制自身不能合理进化，文明社会民主制度自身不能进步，迷信压迫别人的公有制谎言。公有制下哪有尊重可言？

追求公有制下的公平，必然导致更大的、邪恶得多的不公平，而且会让人类文明止步，堕入不义的黑社会生态。

>>不合理的必然也有，但是比公有制、阶级斗争什么的合理多了。你的问题就是被洗脑洗成私有制自身不能合理进化...

马列毛系的所谓公有制只是生产资料的官有制，是伪公有制，是权力私有导致的生产资料私有，不是真正意义的公有制（生产资料公有+权力公有）。不要以彼公有，判此公有。

民主必须信息化和去反智化，这是两者都没有的。要做有脑反贼，不应逢马列必反。因为中共的社会主义叫“中国特色″，本质上是假的社会主义

自由派的重要论点之一就是要用能力创造自身的所谓价值，以获得人上人的物质享受和权力荣耀。
所谓的能力，无非就是管理社会管理企业的管理技能，和在生产领域（物质生产文化生产）的生产技能。前者产生大资产阶级，后者产生小资产阶级。
把能力和权力分开为宗旨，建立智库体系。让有管理技能，一部分生产技能的人进入智库公司，专门为社会管理，企业管理，一线生产，提供专业性。
权力归入直接民主人民议会。
这样就不会产生大资产阶级，只会产生一些小资产阶级。加上零雇佣制，加上100%继承税，从而避免大资本的形成。

>>这很符合自由派的一贯观点。。

专制派的人也是这么理解的。毛主席在这点上略好一点，但是他晚年说的“文化大革命每7-8年再来一次”也不过说明了他认为1%应该定期清洗避免固化的观点而已。

用选举代议制迷惑人民，让人民每隔四年让渡一次政治权力。
===================

不知所云的胡說八道，在在證明共產黨教育的成功!!!!!!!!!

peacefulwaters 回复 mmfrh 🤬不友善用户

    >>这很符合自由派的一贯观点。。



专制派的人也是这么理解的。毛主席在这点上略好一点，但是他晚年说的“文化大革命每7-8年再来一次”也不过说明了他认为1%应该定期清洗避免固化的观点而已。

毛的观点证明了他革命很不彻底，崇拜官僚体质，对人民群众不信任。

關文虎
用选举代议制迷惑人民，让人民每隔四年让渡一次政治权力。
===================

不知所云的胡說八道，在在證明共產黨教育的成功!!!!!!!!!


只是永久让渡，和四年让渡的区别，本质一样的。

为什么帖子被折叠了呢？这和墙内的网站还有什么差别呢？用一种专制代替另一种专制吗？

什么公有制都是借口。以财产不公鼓吹强迫他人的体制，这和流氓土匪“断人财路如杀人父母”的逻辑是一样的的，本质是矮化人类精神，践踏良善公义。

人的自由和精神比财富重要得多，在自由、宽容、安全（私有制才能保障这一点）的环境下，各个阶层的善都会被激发出来，往往是拥有越多财富的人，越希望回馈社会。伟大的人性才会有伟大的社会创造，将文明进步、社会和谐真正不断推进。

所谓的清洗、革命，这种恐怖暴力活动，只是给土匪们的反人类犯罪换了个说法，给中华大地带来深重灾难。

你大概还是个年轻人，处于被物质欲望绑架和被虚假大词迷晕的阶段，将灵魂出卖给了许诺公平的魔鬼。然而魔鬼垂涎的灵魂，显然比物质公平重要得多，拿走了宽容良善，贬低了你的个体价值，它就可以把你玩弄于股掌之间。

>>什么公有制都是借口。以财产不公鼓吹强迫他人的体制，这和流氓土匪“断人财路如杀人父母”的逻辑是一样的的...

没有人能给我洗脑，包括马克思主义派，包括自由派，也包括你。
我一切的认知都来源于生活本身。在专制面前，我没有自由，没有平等，没有尊严;同样在资本面前，也没有自由，没有平等，没有尊严。

楼主就属于用来思考的大脑和用来观察事物的眼睛都已经被支国深度改造过，自然能得出这种和事实以及基本定义相违背的缝合怪理论。
更确切的说共产党给你编造的思维迷宫已经考虑到怎么处理被社会毒打过，（暂时）不信共党的人：

告诉他们其他社会制度也一样，没有本质区别。久而久之继续泡在支国的环境里，最后还是要全盘拥抱ccp的理论。而这一次，再也不会有一点的怀疑和觉醒。和1984这本书的剧情一模一样。、

另外你的理论其实还是马克思那套阶级斗争，生产力决定生产关系的bs，你只要带上这层滤镜看东西，什么东西都可以总结出充满仇恨和迫害妄想症的结果。

你们这套理论的漏洞就在于，根本不从实际现象出发，进行客观的观测，最后得出结论。比如说到民主政治就是

信息不透明，垄断知识界和媒体，把压迫人民的政策包装成有利人民的。

请问你自己观测过代议民主制怎么运行的吗？信息如何不透明？如何垄断知识界？

现实是现代民主制度的基石就是言论自由和基本人身权利，又靠着法治和分权制衡制度确保这些权利不受侵犯，我就生活在民主国家，我看过选民是怎么让议员给他们服务的，我看过新闻媒体是怎么揭露政府不作为维持社会良性发展的，我也看过政府机构和上市公司怎么能够透明公开的对公民负责。

垄断知识界是最好笑的，在终身教职的保护下，学术自由是最大化的，我可以说只要不刑事犯罪和作死，一个学者在思想上基本上是想干嘛就干嘛。

当然你要是拿几个制度运行结果的绩效问题来和我讨论制度是否存在和制度是否合理的问题，那水平就太低了。建议去把文昭辩论粉红理论家的视频复习一遍。

>>楼主就属于用来思考的大脑和用来观察事物的眼睛都已经被支国深度改造过，自然能得出这种和事实以及基本定义...

阶级是现实生活就能深刻感受到的。
资本在企业内部基本就是极权专制，生产者的地位有目共睹。
代议制政府从立法行政司法文化无处不在维护资本的极权专制。
生产者对资本的言论自由在哪里呢？时刻被支配，时刻被调岗，时刻被裁员，这是哪家的基本人权？

>>在生产资料公有+直接民主政体的框架内，理论上不会产生大资产阶级，也就不会出现弱肉强食的状况。制度先行...

但是弱肉强食的根源不在于阶级而在于人性，或者叫人的动物性，举个例子，学校的校霸和乡村的村霸，他们鱼肉他人靠得是自己的力量或者势力，却称不上地主阶级或者资产阶级，消除这些需要的是社会契约的制衡，而没有结社无法形成约定俗成的契约，阶级需要的也不是消灭而是制衡

>>但是弱肉强食的根源不在于阶级而在于人性，或者叫人的动物性，举个例子，学校的校霸和乡村的村霸，他们鱼肉...

对于校霸村霸黑社会，怎么签契约？如何制衡？
我认为这些都属于暴力资产阶级范畴（白社会国家机器、黑社会、街霸…），直接民主政府，军队人民化，议会成员配枪，对于黑恶进行常态化剿灭。

>>对于校霸村霸黑社会，怎么签契约？如何制衡？我认为这些都属于暴力资产阶级范畴（白社会国家机器、黑社会、...

那你说的这个政府人民，自己就变成暴力阶级了，这理论文革严打波尔布特都已经实践过了

>>那你说的这个政府人民，自己就变成暴力阶级了，这理论文革严打波尔布特都已经实践过了

文革没有走法制化、体制化，给人很随意、反人性的印象。
人民都进入议会，走立法行政司法的程序，继承人类所有文明成果，每个人都是公务员，不会乱。
阶级角度，无产阶级都成了资产阶级，那就既没有资产阶级，也没有无产阶级了，那就成功消灭阶级了。

>>文革没有走法制化、体制化，给人很随意、反人性的印象。人民都进入议会，走立法行政司法的程序，继承人类所...

我认为这些都属于暴力资产阶级范畴（白社会国家机器、黑社会、街霸…），直接民主政府，军队人民化，议会成员配枪，对于黑恶进行常态化剿灭。

你上面说的这个也不叫法制化，这叫军政府化。人人都是议员，这还真有可能造成多数人暴政了。

消灭阶级，首先阶级不会被消灭，只要有利益就会有阶级，每个人都维护自己利益才有可能妥协制衡，而每个人都只为集体利益，显然地球上从未出现过这样的物种。

个体差异是客观存在的，他能扛200斤，你只能扛20斤，那他的力量相对于你的优势就需要政府或者工团这样的存在来调和，他也是个体议员你也是个体议员，那你就很难凭借自己的力量抗衡他。

每一个空想乌托邦最后只能走向反乌托邦

>>你上面说的这个也不叫法制化，这叫军政府化。人人都是议员，这还真有可能造成多数人暴政了。消灭阶级，首先...

你说的个体差异，只应提现在生产技能，只要不进入社会管理、企业管理层面，就不会产生大资产阶级，没有必要制衡他。
军政府是表象，只要他内部实行民主制度，按部就班立法行政司法，怎么会暴政呢？暴政是文化问题，制度其次。

>>你说的个体差异，只应提现在生产技能，只要不进入社会管理、企业管理层面，就不会产生大资产阶级，没有必要...

我说的个体差异只是打比方而已，又不单指体能差异。暴政除了文化土壤，更重要的反而是制度问题，当反革命的判定权在某一人某一团体手上而无人制衡时，你无法预测某一天你会不会成为反革命。换个说法，按你设想的人人是议员，当反革命的判定权在多数人手上时，你无法预测某一天你会不会成为少数派，而这就是文革在各乡镇中发生过的事。

我说的就是综合差异。
你一会说判定权在一个人手里，一会说在多数人手里，乱了吗？
你说的乡镇，判定权肯定在少数人甚至是一个人手里，那么，和这个判定权在14亿人手里相比，哪一个更安全？

题主这个不会是乌有之乡对自由的理解吧

>>题主这个不会是乌有之乡对自由的理解吧

如果只服从于法律，不必服从任何个人、组织，就是自由的。
求分享您对自由的理解。

>>阶级是现实生活就能深刻感受到的。资本在企业内部基本就是极权专制，生产者的地位有目共睹。代议制政府从立...

我不否认社会阶层存在，但是凡事都以阶级（斗争）出发那就是思想得了马列癌症。人有高矮胖瘦聪明愚笨，自然就会产生阶级。与其说阶级不如说说社会流动性，可惜不如你的意，西方民主社会的阶级流动性是很高的。不论出身，学习好的读个法律，医学，以后毕业就人上人。学习不好的学门手艺勤奋干活以后也不会比议员混的差。太多华人新移民就靠吃苦耐劳买大house。

你张口闭口资本还是马列癌症的表现。什么是资本？资本就是钱。你告诉我钱怎么去极权专制？
或许支国的企业主可以官商勾结，铁拳锤爆老百姓。但是你把这个迁移到民主社会就是属于胡言乱语。

支国人很喜欢喊口号，我再问你一句，民选的政府到底怎么从立法司法行政来维护“资本极权”？如何？
支国人很喜欢说大企业政治献金，比如军工复合体控制美国。不瞒你说我就是军工复合体的股东，任何美国人外国人都可以成为军工复合体的股东，请问是不是我们已经骑在美国头上了？洛克希德马丁的ceo要向股东（包括我在内）报备，要向股东认错你知不知道？

假设某企业找死违法去献金，议员也不顾自己的政治生命和人身自由去拿，去代表企业利益而不是选民利益，下届大选他就直接滚蛋了，或者直接被弹劾罢免（参考韩国瑜），你觉得会有这么蠢的议员和企业吗？再退一万步说，某企业买通了联邦参议员并且操纵选举，但是对不起，美国联邦-州-社区都是独立的，请再把其他几百个议员都买通再说吧。


我本人就算只有一股股份，我照样可以去质询几百亿大企业的ceo, 我照样可以去参加投票和股东大会。资本的极权在哪里？限制我言论自由了吗。

最后你拿你被调岗被裁员来说你被专制了，请问当初加入这个企业没人逼你吧，你加入前答应服从企业管理没人逼你吧？最后你不满意你走人企业没拦着吧，请问你被怎么专制了？劳务市场的供求关系自由买卖。

最后我再提醒你一下 支国 ≠ 世界。我看出来你是根本不了民主国家运作的既定事实，也不了解现代民主的哲学内核。所以你在说啥？意淫？

楼主回答我一个问题：


共产党政权，能否被共产党推翻？


想好了再答。

>>我不否认社会阶层存在，但是凡事都以阶级（斗争）出发那就是思想得了马列癌症。人有高矮胖瘦聪明愚笨，自然...

资本当然指的是企业，资本家在企业内部当然是极权的，你说的是股东之间，我说的是老板和员工。
“还不是你不努力”，行了，自由派的一贯观点了。劳动人民再努力也改变不了1比99的结构。

>>楼主回答我一个问题：共产党政权，能否被共产党推翻？想好了再答。

此共产党，非彼共产党。

楼主是安那其人？

不知道你说的马派指的什么，但是共产主义的实质是无政府主义。
然后共产主义也不是马克思独创的，在他之前就有。
如果是中共那一套，中共是封建主义，准确的说是半封建的官僚资本主义

>>我不否认社会阶层存在，但是凡事都以阶级（斗争）出发那就是思想得了马列癌症。人有高矮胖瘦聪明愚笨，自然...

补充一下，资本并不专指金钱物资这种，资本大列是涵盖权力，资金，知识这三点的。把资本纯粹的当做资金这是中共教育下和很多不了解马克思那套以及现代西方的哲学体系的人常有的误区。

而阶级在初次形成的时候或许跟个人能力关系比较大，但是到阶级固化了以后，那几乎可以说只跟运气有关。实际上，美国的阶级固化虽然也很严重，但人不会感受到多少压迫，这是因为中共治下的阶级划分更为明确，而且吗明确是一级压一级。

所以反倒是资本主义国家先打破了阶级，而中共这种反而是阶级化最严重的。

>>不知道你说的马派指的什么，但是共产主义的实质是无政府主义。然后共产主义也不是马克思独创的，在他之前就...

张双利说过，只有无政府主义者真正理解了马克思主义。

>>楼主是安那其人？

我是被安那其。毛派说我是托派，托派说我是安那其，自由派说我是民粹乌托邦。
我自认为是议会共产主义，生产资料公有制⁺直接民主政体。

>>资本当然指的是企业，资本家在企业内部当然是极权的，你说的是股东之间，我说的是老板和员工。“还不是你不...

首先我的质疑你的地方一直没回答，帮你复习一下。

民选政府到底是如何通过立法司法行政开维持资本极权的？
代议民主制度又是如何来使信息不透明，垄断知识界的？

你的话术和粉红的无异，辩论中不去回应可能也无法反驳他人质疑，只会抛出新概念和新话题，无休无止的纠缠下去。这种对话其实变成了单方面的教育，毫无意义。

最后我再回应一下，你所谓的资本家到底怎么极权？你再一次的只会喊口号而不会说清楚一件事。请不要把企业上下级关系错误解读成极权。极权这个概念本来是形容国家政治架构的，你用到私人领域已经很荒谬了。

企业是企业主的私有财产，就算没有规章制度，他想让你走也是他的权利（虽然这样企业经营不下去），在此情况下企业的规章制度就是企业主和员工的一个不成文契约，如果这个契约不公平那么没人来上班。还有公司间竞争人才，还有劳动法，劳动仲裁。还有权力大过天的工会。
当然这些都是正常民主国家专有，所以企业主怎么“极权”？？？？？？？又来支国🟰全世界了？

我说你思维上的马列癌症已经病入膏肓，通篇看下来只有你自己空想，脱离一切现实和一切逻辑。就和马克思因为自己loser就幻想出一个阶级敌人一样，完全无视“资本家和国王“是怎么让他免费使用大英图书馆的。

>>请楼主论述“代议制民主如何对人民进行剥削压迫统治”，谢谢。

这个就是现实中正在发生的.不论哪个代议资本主义国家,都不约而同走向倾向富人的政策,贫富差距越来越大,不断印钞增加流动性只为资本家的资产保值, 由于底层没有油水,更多的剥夺中产阶级的利益来瓜分.

>> 信息不透明，垄断知识界和媒体，把压迫人民的政策包装成有利人民的。

现如今的"专家"比如福奇, 克鲁格曼都是这类代表.甚至传统的所谓"学术"刊物都已经党派政治利益化了,赤裸裸的对人民进行恐怖统治.

>>首先我的质疑你的地方一直没回答，帮你复习一下。民选政府到底是如何通过立法司法行政开维持资本极权的？代...

这就是个人价值观的问题。
你认为企业的管理是私人领域的问题，而我认为是社会层面问题，是公共问题。
所谓民选政府也是在维护这种价值观的，就不必回答了。

>>我是被安那其。毛派说我是托派，托派说我是安那其，自由派说我是民粹乌托邦。我自认为是议会共产主义，生产...

委员会共产主义咩？如果一切处于理想条件的话我的意识形态也接近这个

>>委员会共产主义咩？如果一切处于理想条件的话我的意识形态也接近这个

我们重点讨论，非理想条件。

>>这就是个人价值观的问题。你认为企业的管理是私人领域的问题，而我认为是社会层面问题，是公共问题。所谓民...

again，你再次逃避了我前文所有提问，自始至终没有说明民主制度是如何维护所谓资本极权的。

企业有私人和公共两种属性，企业怎么管理在不犯法的情况下当然由企业主决定，这和你在你家房子里干什么事一样的。至于公共属性自然有相关法律管理。你认为的社会问题和公共问题在民主制现代国家管的很好。

所以我不知道你除了会喊 “民选政府维护资本极权”这个口号之外你还想说什么？

>>

类人群星闪耀之时（大草）

>>这个就是现实中正在发生的.不论哪个代议资本主义国家,都不约而同走向倾向富人的政策,贫富差距越来越大,...

如果你偏要以制度运行结果说明问题，而不是讨论制度设计本身，那至少把明确说一下哪条政策偏向富人。而且你确定印钞大放水之后的巨幅通货膨胀是为了当资本家现有资产保值？？这和基本经济学常识相违背。

世界献忠图图大护法沙洛特绍（超级生草）

>>现如今的"专家"比如福奇, 克鲁格曼都是这类代表.甚至传统的所谓"学术"刊物都已经党派政治利益化了,...

你看一下楼主原文说的是垄断知识界，福奇是让其他科学家闭嘴了还是一统学术研究搞审查制度了。我还是建议你把大搞党派政治的学术期刊贴出来，到底是science还是nature大搞党派政治 笑死。如果你要说到经济学社会学这种学科上，那只是由这些学科本质决定的。

>>你看一下楼主原文说的是垄断知识界，福奇是让其他科学家闭嘴了还是一统学术研究搞审查制度了。我还是建议你...

确实搞审查了,让闭嘴了.over.