抗爭活動及反賊們的串連
中國的獨特現象——廣泛的局部不穩定（每年幾十萬起群體反抗）和全局的超穩定之所以能夠並存，在於專製政權可以防止反抗力量的串聯。只要局部的反抗相互存在時間差，專製政權就可以利用現代交通的速度，迅速集中起針對局部的優勢力量，將反抗鎮壓下去。今日政權掌握的武器、通訊、機動性等絕對優勢，可以確保任何局部反抗都無成功可能。惟一可以改變力量對比的，是眾多局部反抗能在同一時間起事，變成全局動蕩，造成政權首尾難以兼顧，鎮壓力量分散為杯水車薪，優勢也就化為烏有。然而局部反抗同時起事的前提是事先串聯，因此專製政權把串聯視為大忌一點也不奇怪。專製措施的很大一部分——不許組黨結社、禁止民間辦報、嚴控NGO、把持宗教組織、設立網絡警察等，追根溯源都是為了防止在其體製外的串聯。
當局除了防止行動和組織方面的串聯，還會防範思想的作用。思想具有更廣泛的串聯能力，可以把局部反抗的不同內容集合為共同目標，上升到對專製製度和統治集團的否定，成為聯合行動和整合組織的基礎。行動與組織的串聯尚可一定程度在底層自發進行（如歷史上的幫會組織），思想的產生與串聯卻離不開知識精英，因此中共在六四後采取多種措施吸納知識精英，使其為統治者而不再為被統治者提供思想資源，成功地結成所謂「精英同盟」，同時阻斷知識界異議人士與底層民眾的溝通，就是為了讓底層反抗失去思想靈魂。】
上文轉自“忘記了哪裏”
共產黨應否下台的討論有過無數，在此不作詳細探討。
本文嘗試探討海外反賊的運動, 以及反抗運動的聯合。
妨礙反賊串聯的因素，其中除去共產黨刻意通過製造矛盾，防止主流聲音的形成：
【一】匪共間諜；白色恐怖以及政治犯都是屬於此類
【二】因受教育水平、成長環境洗腦、鄉土原因造成政治理念的不同；如推翻共產黨后，a認爲各地原居民有權舉行公投獨立，b認爲應該對中央政府進行改組，維持原有大陸架構等。光是“如何定義民主與法治”這個問題便足以耗掉不少酒精與thc。
【三】......
當年美國人抗爭獨立，也不乏“大英膠”爭論應否堅持轉爲以改革爲主，維持政體不變的聲音。早年，某些五毛、為共產黨辯護的人提出一種觀點，即中國人，或這土地上的人受教育水平不夠，容易“被洗腦”。私以爲從教育水平、道德為出發點簡直是大錯。中國問題在於從來不是一個法治國家：無可否認，中國的法律非常完善，但法律是只用于約束普通人，而非統治（共產黨）階層。軍隊以及政策都是以保證共產黨獨裁爲先。也因此，共產黨創造出無數謊言。所謂改革開放不過是奴隸主（共產黨）將奴隸們（中國人）在文革中加上饑荒痛打一頓。過了幾十年放出牢房恩賜中國人出外凴其本事覓食而已；在此基礎上共產黨深諳人性，知曉maslow's hierarchy of needs（類似廣東話中的發財立品），奴隸們飽暖淫欲過後終歸是追求自由與階層的提升的。於是共產黨不忘將“改革開放”列入其政績之中，奇哉怪也，技術來自其他友邦，血汗是華人自己，共產黨除卻壓榨民衆，以及操控樓價以中飽中央金庫、讓地方政府、公務員階層富有外，沒有一絲功勞，只有血債纍纍的一單又一單慘案。近期有人重提民國、聯邦，其實大可不必，强調其中的聯省自治及法治精神即可。對地方的自豪從而衍生的民族主義無可厚非，飲食習慣與語言迥異的山東人與新疆人也不應爲了中央壓榨地方利益，而强行説是同一民族。
回到抗爭手段、切忌分化
抛磚引玉，歡迎補充完善。示威，上街的時候共產黨會斷網，微信這類軟件也會受到監控，反賊如何互相溝通交流，在沒有telegram，walkietalkie的時候？
在“戒嚴”的情況下，如何發佈行動指引（時間、地點，以及參加集會時的個人裝備、信息防護）？例如可否募資請人寫app，用手機内置的2.4 hz去做一個“乾淨的”小範圍内的通訊app？
當局除了防止行動和組織方面的串聯，還會防範思想的作用。思想具有更廣泛的串聯能力，可以把局部反抗的不同內容集合為共同目標，上升到對專製製度和統治集團的否定，成為聯合行動和整合組織的基礎。行動與組織的串聯尚可一定程度在底層自發進行（如歷史上的幫會組織），思想的產生與串聯卻離不開知識精英，因此中共在六四後采取多種措施吸納知識精英，使其為統治者而不再為被統治者提供思想資源，成功地結成所謂「精英同盟」，同時阻斷知識界異議人士與底層民眾的溝通，就是為了讓底層反抗失去思想靈魂。】
上文轉自“忘記了哪裏”
共產黨應否下台的討論有過無數，在此不作詳細探討。
本文嘗試探討海外反賊的運動, 以及反抗運動的聯合。
妨礙反賊串聯的因素，其中除去共產黨刻意通過製造矛盾，防止主流聲音的形成：
【一】匪共間諜；白色恐怖以及政治犯都是屬於此類
【二】因受教育水平、成長環境洗腦、鄉土原因造成政治理念的不同；如推翻共產黨后，a認爲各地原居民有權舉行公投獨立，b認爲應該對中央政府進行改組，維持原有大陸架構等。光是“如何定義民主與法治”這個問題便足以耗掉不少酒精與thc。
【三】......
當年美國人抗爭獨立，也不乏“大英膠”爭論應否堅持轉爲以改革爲主，維持政體不變的聲音。早年，某些五毛、為共產黨辯護的人提出一種觀點，即中國人，或這土地上的人受教育水平不夠，容易“被洗腦”。私以爲從教育水平、道德為出發點簡直是大錯。中國問題在於從來不是一個法治國家：無可否認，中國的法律非常完善，但法律是只用于約束普通人，而非統治（共產黨）階層。軍隊以及政策都是以保證共產黨獨裁爲先。也因此，共產黨創造出無數謊言。所謂改革開放不過是奴隸主（共產黨）將奴隸們（中國人）在文革中加上饑荒痛打一頓。過了幾十年放出牢房恩賜中國人出外凴其本事覓食而已；在此基礎上共產黨深諳人性，知曉maslow's hierarchy of needs（類似廣東話中的發財立品），奴隸們飽暖淫欲過後終歸是追求自由與階層的提升的。於是共產黨不忘將“改革開放”列入其政績之中，奇哉怪也，技術來自其他友邦，血汗是華人自己，共產黨除卻壓榨民衆，以及操控樓價以中飽中央金庫、讓地方政府、公務員階層富有外，沒有一絲功勞，只有血債纍纍的一單又一單慘案。近期有人重提民國、聯邦，其實大可不必，强調其中的聯省自治及法治精神即可。對地方的自豪從而衍生的民族主義無可厚非，飲食習慣與語言迥異的山東人與新疆人也不應爲了中央壓榨地方利益，而强行説是同一民族。
回到抗爭手段、切忌分化
抛磚引玉，歡迎補充完善。示威，上街的時候共產黨會斷網，微信這類軟件也會受到監控，反賊如何互相溝通交流，在沒有telegram，walkietalkie的時候？
在“戒嚴”的情況下，如何發佈行動指引（時間、地點，以及參加集會時的個人裝備、信息防護）？例如可否募資請人寫app，用手機内置的2.4 hz去做一個“乾淨的”小範圍内的通訊app？
