所谓的“暴民政治”是不是一个彻头彻尾的谎言？
众所周知，许多鼓吹专制的论调都把暴民政治作为民主的反面加以宣传。但是在我所了解的人类历史中，真正去中心化且自组织形成的“暴民政治”几乎是不存在的，绝大多数暴民政治的产生都是少数人有预谋有计划的煽动的结果。而煽动者往往就是独裁者本人或者是企图成为独裁者的野心家，其目的也不外乎权力斗争清除政敌巩固专制统治。因此此类“暴民政治”就是专制独裁的一部分。以下举几个经典案例：
1.中国的文革就是独裁者毛泽东直接煽动和操控的暴民政治，其完全是毛巩固权力和清除政敌的工具。
2.罗马共和国晚期的一系列骚乱则是由苏拉等军阀直接煽动，目的同样是清除政敌并服务于其军事独裁。
3.此类“暴民政治”也有失败案例，比如著名的“喀提林阴谋”。其套路同样是野心家煽动暴民试图夺权，但是被共和政府成功镇压。
上述这些所谓的“暴民政治”明明就是专制势力试图夺权或维护其统治的工具，却被专制主义支持者拿来攻击民主，实在是可笑至极。除此之外，雅典的民主也经常成为被攻击的对象，尤其是苏格拉底之死经常被专制主义支持者拿来说事。然而拿这些事攻击民主则更加荒诞，下面具体说说：
1.雅典的民主制作为人类文明早期阶段的制度，存在缺陷是肯定的。即便如此，雅典的民主制依然是当时人类的所有政治模式中最先进、最人道、最开明、最包容的制度。事实上古代雅典社会秩序良好，经济繁荣，人均财富极高，社会氛围轻松自由，犯罪率很低，死刑率更低，而且几乎不存在折磨人的酷刑。正因如此，雅典创造了极为辉煌的文明成果，并成为人文主义的开端。这样的社会已经是当时人类文明人知水平能达到的良善极限，考不夸张的说，当时的雅典已经是同时代人类最好的去处了。因此雅典的民主制不仅不是暴民政治，而且还是当时人类文明之光。
2.说说苏格拉底之死。苏格拉底因言获罪不假，这的确体现了雅典民主存在缺陷。但是因言获罪在当时人类社会及其普遍，雅典并不比其他社会糟糕，相反要人道得多。事实上雅典的法庭对苏格拉底的处置非常宽松，提出只要他愿意认错并道歉便可免罪，在被苏格拉底拒绝后甚至给他预留了流亡的机会。但是苏格拉底甘愿受刑，最后以服毒方式体面有尊严的离世，临刑前依然有与朋友会面的自由。可以想见，依苏格拉底的毒舌品性，如果其生在同时代的中国、埃及、两河或者波斯恐怕早就被残忍的碎尸万段了。
总结：据我所了解的历史，那些专制主义支持者口中的所谓“暴民政治”其实并不存在。其要么是被歪曲污蔑的错误印象，要么是专制主义的特殊表现。即使是有缺陷的民主社会也不会导致暴民政治的出现。
1.中国的文革就是独裁者毛泽东直接煽动和操控的暴民政治，其完全是毛巩固权力和清除政敌的工具。
2.罗马共和国晚期的一系列骚乱则是由苏拉等军阀直接煽动，目的同样是清除政敌并服务于其军事独裁。
3.此类“暴民政治”也有失败案例，比如著名的“喀提林阴谋”。其套路同样是野心家煽动暴民试图夺权，但是被共和政府成功镇压。
上述这些所谓的“暴民政治”明明就是专制势力试图夺权或维护其统治的工具，却被专制主义支持者拿来攻击民主，实在是可笑至极。除此之外，雅典的民主也经常成为被攻击的对象，尤其是苏格拉底之死经常被专制主义支持者拿来说事。然而拿这些事攻击民主则更加荒诞，下面具体说说：
1.雅典的民主制作为人类文明早期阶段的制度，存在缺陷是肯定的。即便如此，雅典的民主制依然是当时人类的所有政治模式中最先进、最人道、最开明、最包容的制度。事实上古代雅典社会秩序良好，经济繁荣，人均财富极高，社会氛围轻松自由，犯罪率很低，死刑率更低，而且几乎不存在折磨人的酷刑。正因如此，雅典创造了极为辉煌的文明成果，并成为人文主义的开端。这样的社会已经是当时人类文明人知水平能达到的良善极限，考不夸张的说，当时的雅典已经是同时代人类最好的去处了。因此雅典的民主制不仅不是暴民政治，而且还是当时人类文明之光。
2.说说苏格拉底之死。苏格拉底因言获罪不假，这的确体现了雅典民主存在缺陷。但是因言获罪在当时人类社会及其普遍，雅典并不比其他社会糟糕，相反要人道得多。事实上雅典的法庭对苏格拉底的处置非常宽松，提出只要他愿意认错并道歉便可免罪，在被苏格拉底拒绝后甚至给他预留了流亡的机会。但是苏格拉底甘愿受刑，最后以服毒方式体面有尊严的离世，临刑前依然有与朋友会面的自由。可以想见，依苏格拉底的毒舌品性，如果其生在同时代的中国、埃及、两河或者波斯恐怕早就被残忍的碎尸万段了。
总结：据我所了解的历史，那些专制主义支持者口中的所谓“暴民政治”其实并不存在。其要么是被歪曲污蔑的错误印象，要么是专制主义的特殊表现。即使是有缺陷的民主社会也不会导致暴民政治的出现。
19 个评论
以暴民政治为例用来反对民主的主要论调之一是，“民主是一群会投票的猪”。我一时还没有找到太好的可以完美驳斥这条论调的理由。
mmfrh
灰名单
问题是国民之愚昧，被野心家独裁者煽动利用几乎是必然。可见文化启蒙之重要。
一个健康民主和大众素质关联不大，和作为领头羊的团队关联很大。如果领头羊愿意和民众平起平坐会谈、点对点辩论、任何贤人都能选举加入领头羊，把军事行动、科技专利和个人隐私外的都公开并证明行事透明，那么大众再蠢也向着理性发展，大众会明白领头羊实行政策的大局观和苦衷，对领头羊特别信任。
一个领头团队如果个人利益为先或不愿向大众提供权力和信息，甚至借民意权斗，很容易造成暴民混乱。
如果刘慈欣宇宙的专制政府在现实，推行面壁者计划和人工智能计划，后果一定是被推翻，目前的欧美民主政府也可能，但在危难时更有机会发展成万众一心的战时更民主的政府。因为信息时代由于公信力、公开性导致的不满已经让中共焦头烂额，不敢实行屠支大方针，小说的计划直接就能灭了专制政府。更别提专制政府更容易犯蠢，毛泽东从未为左人乃至汉人存亡考虑，邓小平江泽民从未考虑底层人，习近平为了打台湾把整个支那推入火海，独裁核心一旦犯蠢只能起义、兵变来推翻。
小说的计划姑且认为是正确的，只有好领头羊领导的民主政府才能完美实施，因为一个好的政策只要大众都能知道原理过程就大部分人赞同，毕竟大部分人有家庭、有道德，都想肉体存活、种族延续，再靠公投牺牲少部分人的选择，当然现在的欧美还达不到我说的领头羊要点。
另外紧急预案，不能公投的时候，就需要一个公信力高的政府实施，信息化时代下的专制政府没有公信可言，专制的新加坡公信力还可以但不适用于大人口的地区。
一个领头团队如果个人利益为先或不愿向大众提供权力和信息，甚至借民意权斗，很容易造成暴民混乱。
如果刘慈欣宇宙的专制政府在现实，推行面壁者计划和人工智能计划，后果一定是被推翻，目前的欧美民主政府也可能，但在危难时更有机会发展成万众一心的战时更民主的政府。因为信息时代由于公信力、公开性导致的不满已经让中共焦头烂额，不敢实行屠支大方针，小说的计划直接就能灭了专制政府。更别提专制政府更容易犯蠢，毛泽东从未为左人乃至汉人存亡考虑，邓小平江泽民从未考虑底层人，习近平为了打台湾把整个支那推入火海，独裁核心一旦犯蠢只能起义、兵变来推翻。
小说的计划姑且认为是正确的，只有好领头羊领导的民主政府才能完美实施，因为一个好的政策只要大众都能知道原理过程就大部分人赞同，毕竟大部分人有家庭、有道德，都想肉体存活、种族延续，再靠公投牺牲少部分人的选择，当然现在的欧美还达不到我说的领头羊要点。
另外紧急预案，不能公投的时候，就需要一个公信力高的政府实施，信息化时代下的专制政府没有公信可言，专制的新加坡公信力还可以但不适用于大人口的地区。
大多数人的暴政对应的是大众民主
类似大众民主曾经出现在雅典/斯巴达全体城邦时期
真正的大众民主是在一战以后
类似大众民主曾经出现在雅典/斯巴达全体城邦时期
真正的大众民主是在一战以后
不是，暴民政治一直存在可能性。
你前提設的不好，去中心化且自組織形成，這種型態的「類組織」本來就少見。
我舉個民主失敗案例給你看。
臺灣在去年的地方選舉中，有一位候選人的政見包含了「建一座火葬場」此一政見，這位候選人當選之後，要履行政見時，卻遭到當地人阻擋。
當地人還找來選舉落選的那一方幫忙，好像選舉時投票的人不是他們一樣。
這算不算民主失敗呢？
當地人甚至都沒仔細思考雙方候選人的政見，還厚著臉皮找落選的一方來幫忙，或許他們沒有使用暴力，但在民主制度下，算不算「暴民」呢？
你前提設的不好，去中心化且自組織形成，這種型態的「類組織」本來就少見。
我舉個民主失敗案例給你看。
臺灣在去年的地方選舉中，有一位候選人的政見包含了「建一座火葬場」此一政見，這位候選人當選之後，要履行政見時，卻遭到當地人阻擋。
當地人還找來選舉落選的那一方幫忙，好像選舉時投票的人不是他們一樣。
這算不算民主失敗呢？
當地人甚至都沒仔細思考雙方候選人的政見，還厚著臉皮找落選的一方來幫忙，或許他們沒有使用暴力，但在民主制度下，算不算「暴民」呢？
暴民政治当然存在，人类对乌托邦的向往是很执着的，所以这种建立人间天堂的冲动就会诱发暴民政治，搞思想提纯。人类在建立美好社会的目标上一直有一个不切实际的幻想，就是改变人性，当然事实就是不断被打脸，而每次失败，依然有无数的脑残认为做的不彻底，提纯不够。
暴民政治就是无政府状态，不是一个稳定的状态，只能持续很短的时间，必然收敛于独裁专制。
不能说人民被煽动了，就不是人民的锅，而是煽动者的锅。容易被煽动本来不就是暴民吗。
要说例子的话，文革不太恰当，还是用法国大革命比较好。路易玛丽夫妇所谓的罪行（其实根本没啥罪，两个老实人）绝不至死。
要说例子的话，文革不太恰当，还是用法国大革命比较好。路易玛丽夫妇所谓的罪行（其实根本没啥罪，两个老实人）绝不至死。
別想太多...地球表面上目前就兩種體制在互相競爭......(回到現代吧~)
民主體制(人民是國家的主子又稱服務體制=守全體制)=大倒三角形態.....正常。
非民主體制(人民失去國家主子的地位,主子換人當=專制,剝削,奴隸體制=殘全體制)=大正三角形態...不正常。
大正三角形態的剝削奴役體制又會披上宗教主義的糖衣謊言來實行欺騙,就是奴隸主用美善理想的宗教主義謊言來誆騙奴隸的現象.....崇拜現象。 所以,宗教主義專制體制又可以稱為崇拜體制(欺騙剝削的體制),人民除了被剝削還被騙盲從於獨裁者,專制政府的謊言洗腦,資訊阻隔....陷於不正常的狀態(韭菜砲灰愛鐮刀,斯德哥爾症)
(中國歷代的儒家思想專制,納粹主義德國,軍國主義日本,法西斯義大利,共產主義蘇聯中共北韓,伊斯蘭宗教專制伊朗阿富汗.....很多啦)
民主體制是服務的體制....本質上就是人民創造國家政府以服務人民,但人有私心我執貪婪,國家政府政黨反而反僕為主....反過來(欺騙)奴役人民。
民主體制的精神基礎是什麼?是善和道德信仰(服務);反之專制體制是惡和崇拜(欺騙剝削)。
暴民政治的本質是什麼?是所有人陷於惡,利己.....所以其最終形成的是專制體制而非民主體制。
所以當共產黨在指責暴民政治的時候.....(它其實才是最大尾的那個,大盜竊國,奴役所有人)。
而宗教主義專制體制,崇拜體制之所以不可行.....是因為其專制統治者假宗教主義的謊言行利己(奴隸主,專制政黨)的決策(又稱不完備的決策......對群體蠢壞的決策,"殘全"的決策....形成"苛政"猛於虎).....可以視為一個群體因為不平等不自由產生內部奴役剝削,並不斷的以謊言自我群體催眠愚蠢化的現象........崇拜現象即是群體不斷的自殘自愚陷於坑中,失去未來......逆淘汰正常的人(善和智慧....看出真相或反抗的人,比如任自強,人權律師,公民記者)的現象........把群體洗腦成傻子粉紅韭菜來剝削~。
所以......問題是?
崇拜體制最終會把所有人洗腦成愚蠢的韭菜和統治者.......因為其不斷的運行不完備的決策(蠢壞的決策),卻反向洗腦自己認為這樣是對的......蠢蛋進化論(族群逆淘汰)。
這才是問題和答案之所在。
即
夫川竭而谷虛，丘夷而淵實。聖人(崇拜)已死，則大盜(竊國)不起，天下平而無故矣。
絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。
道家老子莊子...追求平等,反對崇拜(大盜用美善的事物欺騙....使人民愚蠢盲從)。
佛家的"末法時代"(法即智慧........整個故事就是說,人民陷於佛法美善謊言的欺騙而崇拜)
基督教的巴別塔的崩塌(大正三角形態)....人要有智慧(不盲從)去分辨所謂的基督再來,不要被假基督欺騙。
都是一樣的意思~
樓主單純的一直以古希臘城邦民主來解讀.....比較難以全面(那時代可還沒有近代那麼多的宗教主義崇拜專制政體...應該吧?)。
跳脫的方法也只有一個....就是各宗教所說的...信仰,道,悟空....內在精神,唯心。
去形成愛,服務,奉獻,德善,慈悲,眾生平等....的外在行為,唯物。
才能擺脫大正三角形態的社會群體和意識形態(專制殘全體制..蠢壞的群體沒未來會如同巴別塔一般不斷自我毀滅,反道.反信仰殘全);形成大倒三角形態的社會群體和意識形態(民主守全體制,善智慧的群體,群體才能蓬勃持續發展創造)
濃縮成一個字的話,西方叫愛(信仰),東方叫善(道.德)。
“暴民政治”是不是一个彻头彻尾的谎言？
是的,是奴隸主(專制政黨)的謊言;為的是讓所有人認為主義專制(剝削)體制好的抹黑~
民主體制不只是暴民政治,還是資本家壟斷呢~~~哈哈哈
民主體制(人民是國家的主子又稱服務體制=守全體制)=大倒三角形態.....正常。
非民主體制(人民失去國家主子的地位,主子換人當=專制,剝削,奴隸體制=殘全體制)=大正三角形態...不正常。
大正三角形態的剝削奴役體制又會披上宗教主義的糖衣謊言來實行欺騙,就是奴隸主用美善理想的宗教主義謊言來誆騙奴隸的現象.....崇拜現象。 所以,宗教主義專制體制又可以稱為崇拜體制(欺騙剝削的體制),人民除了被剝削還被騙盲從於獨裁者,專制政府的謊言洗腦,資訊阻隔....陷於不正常的狀態(韭菜砲灰愛鐮刀,斯德哥爾症)
(中國歷代的儒家思想專制,納粹主義德國,軍國主義日本,法西斯義大利,共產主義蘇聯中共北韓,伊斯蘭宗教專制伊朗阿富汗.....很多啦)
民主體制是服務的體制....本質上就是人民創造國家政府以服務人民,但人有私心我執貪婪,國家政府政黨反而反僕為主....反過來(欺騙)奴役人民。
民主體制的精神基礎是什麼?是善和道德信仰(服務);反之專制體制是惡和崇拜(欺騙剝削)。
暴民政治的本質是什麼?是所有人陷於惡,利己.....所以其最終形成的是專制體制而非民主體制。
所以當共產黨在指責暴民政治的時候.....(它其實才是最大尾的那個,大盜竊國,奴役所有人)。
而宗教主義專制體制,崇拜體制之所以不可行.....是因為其專制統治者假宗教主義的謊言行利己(奴隸主,專制政黨)的決策(又稱不完備的決策......對群體蠢壞的決策,"殘全"的決策....形成"苛政"猛於虎).....可以視為一個群體因為不平等不自由產生內部奴役剝削,並不斷的以謊言自我群體催眠愚蠢化的現象........崇拜現象即是群體不斷的自殘自愚陷於坑中,失去未來......逆淘汰正常的人(善和智慧....看出真相或反抗的人,比如任自強,人權律師,公民記者)的現象........把群體洗腦成傻子粉紅韭菜來剝削~。
所以......問題是?
崇拜體制最終會把所有人洗腦成愚蠢的韭菜和統治者.......因為其不斷的運行不完備的決策(蠢壞的決策),卻反向洗腦自己認為這樣是對的......蠢蛋進化論(族群逆淘汰)。
這才是問題和答案之所在。
即
夫川竭而谷虛，丘夷而淵實。聖人(崇拜)已死，則大盜(竊國)不起，天下平而無故矣。
絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。
道家老子莊子...追求平等,反對崇拜(大盜用美善的事物欺騙....使人民愚蠢盲從)。
佛家的"末法時代"(法即智慧........整個故事就是說,人民陷於佛法美善謊言的欺騙而崇拜)
基督教的巴別塔的崩塌(大正三角形態)....人要有智慧(不盲從)去分辨所謂的基督再來,不要被假基督欺騙。
都是一樣的意思~
樓主單純的一直以古希臘城邦民主來解讀.....比較難以全面(那時代可還沒有近代那麼多的宗教主義崇拜專制政體...應該吧?)。
跳脫的方法也只有一個....就是各宗教所說的...信仰,道,悟空....內在精神,唯心。
去形成愛,服務,奉獻,德善,慈悲,眾生平等....的外在行為,唯物。
才能擺脫大正三角形態的社會群體和意識形態(專制殘全體制..蠢壞的群體沒未來會如同巴別塔一般不斷自我毀滅,反道.反信仰殘全);形成大倒三角形態的社會群體和意識形態(民主守全體制,善智慧的群體,群體才能蓬勃持續發展創造)
濃縮成一個字的話,西方叫愛(信仰),東方叫善(道.德)。
“暴民政治”是不是一个彻头彻尾的谎言？
是的,是奴隸主(專制政黨)的謊言;為的是讓所有人認為主義專制(剝削)體制好的抹黑~
民主體制不只是暴民政治,還是資本家壟斷呢~~~哈哈哈
>>以暴民政治为例用来反对民主的主要论调之一是，“民主是一群会投票的猪”。我一时还没有找到太好的可以完美...
目前最好的制度是民主制，虽然民主制度也不完美，不完美很重要的原因就是：猪有点多。
在提升猪的政治觉悟这点上，只有政党在攻击政治对手做宣传的时候，才会附带上，那种出于本意去开启民智的事情，是几乎所有政党都不愿意做的。所有，在一个国家，那些关乎所有政党利益的政治举措和法律条纹，谁都不会提及，因为会伤及政党自身。
对“暴民政治”抨击最厉害的是保守派精英主义，他们主张对精英实行民主维护上层利益，对底层实行权威主义统治，基本就如同隋唐以后的文官治国。
再說，就算蘇格拉底之死和劉曉波之死一樣好了
首先人家只死了一個蘇格拉底，然後那是上千年前的事了
光是現在還在做人家一千年前的事，就是落後一千年
要是現在做的事連人家一千年前都不如，那真不知道落後多少年了
首先人家只死了一個蘇格拉底，然後那是上千年前的事了
光是現在還在做人家一千年前的事，就是落後一千年
要是現在做的事連人家一千年前都不如，那真不知道落後多少年了
_ _ 看下嗩呐的頻道或許帖主會有自己的答案, 我僅選了三大社會運動也可以叫[政治運動], 但是和匪患區的各種由共匪自上而下發起的運動, 完全不同.
_ _ 就我來説女權、BLM 和 LGBTQ+ 中的好人, 我都支持但那些濫用權力的壞蛋我都反對. 而且建議運動要規則化, 規則是爲了讓壞人行惡受到限制, 當然它會阻擋壞人也會阻擋好人, 但實際上好人總會遵守規則, 而壞蛋總想著規則要限制別人但不限制自己. 所以好壞就分出來了, 一個毫無原則的人顯然最多是個好壞不清的人.
我總結美國三大社會運動的特點有:
0.從實際社會問題中誕生
1.初衷立意良好
2.有改善法律
3.未規則化
4.及后被濫用, 有權力、金錢和人性的腐敗
_ _ 我當然是個大肆從事奴役之共匪的 Hater(憎恨者), 但我不會爲了這正義之怒而衝昏了頭. 我必須走共匪體制之外的體系化之路, 我對它的仇恨僅止於法律, 送上法庭審判之而不是一殺了之. 當惡人經法庭裁決有罪就是罪人, 我主張自己和所有的人的自由與人權, 也包括罪人那被法律程序裁定縮限的自由與人權.
_ _ 希望能説動一些人走體系化之路, 畢竟掀翻奴役是爲了自由民主的生活, 而不是殺來殺去. 那些 Over Hater 或者 Extreme Hater, 我不認爲他(她)們能達成自由民主的生活, 甚至沒法推倒共匪. 他們無規則的思行恰似沒掌權前的共匪. 同爲受害者也會提醒他們注意, 但在他們還沒實際惡行前也沒必要多罵.
女權自助餐無限吃到飽?男人最害怕的社會運動，安柏赫德控告強尼戴普的主要原因，美國三大悲慘結局社會運動，MeToo運動篇 https://youtu.be/7cFv05n12ZE
BLM運動是美國第二次內戰?台灣人會種族歧視嗎？美國黑人為什麼很玻璃心?台灣人跟美國黑人其實很像(黃標影片) https://youtu.be/Z1RB-4hBezY
美國女權運動不為人知墮胎權黑歷史，充滿謊言與操控的社會運動，政治家為了選舉而產生的衝突【羅訴韋德案】(黃標影片) https://youtu.be/cJPMg3iAsm8
嗩呐頻道整體推薦, https://youtube.com/c/好機車/videos
_ _ 就我來説女權、BLM 和 LGBTQ+ 中的好人, 我都支持但那些濫用權力的壞蛋我都反對. 而且建議運動要規則化, 規則是爲了讓壞人行惡受到限制, 當然它會阻擋壞人也會阻擋好人, 但實際上好人總會遵守規則, 而壞蛋總想著規則要限制別人但不限制自己. 所以好壞就分出來了, 一個毫無原則的人顯然最多是個好壞不清的人.
我總結美國三大社會運動的特點有:
0.從實際社會問題中誕生
1.初衷立意良好
2.有改善法律
3.未規則化
4.及后被濫用, 有權力、金錢和人性的腐敗
_ _ 我當然是個大肆從事奴役之共匪的 Hater(憎恨者), 但我不會爲了這正義之怒而衝昏了頭. 我必須走共匪體制之外的體系化之路, 我對它的仇恨僅止於法律, 送上法庭審判之而不是一殺了之. 當惡人經法庭裁決有罪就是罪人, 我主張自己和所有的人的自由與人權, 也包括罪人那被法律程序裁定縮限的自由與人權.
_ _ 希望能説動一些人走體系化之路, 畢竟掀翻奴役是爲了自由民主的生活, 而不是殺來殺去. 那些 Over Hater 或者 Extreme Hater, 我不認爲他(她)們能達成自由民主的生活, 甚至沒法推倒共匪. 他們無規則的思行恰似沒掌權前的共匪. 同爲受害者也會提醒他們注意, 但在他們還沒實際惡行前也沒必要多罵.
女權自助餐無限吃到飽?男人最害怕的社會運動，安柏赫德控告強尼戴普的主要原因，美國三大悲慘結局社會運動，MeToo運動篇 https://youtu.be/7cFv05n12ZE
BLM運動是美國第二次內戰?台灣人會種族歧視嗎？美國黑人為什麼很玻璃心?台灣人跟美國黑人其實很像(黃標影片) https://youtu.be/Z1RB-4hBezY
美國女權運動不為人知墮胎權黑歷史，充滿謊言與操控的社會運動，政治家為了選舉而產生的衝突【羅訴韋德案】(黃標影片) https://youtu.be/cJPMg3iAsm8
嗩呐頻道整體推薦, https://youtube.com/c/好機車/videos
不管是怎麼樣暴，多數人決定方向，多數人承受後果，是符合道德比例原則的
少數人決定，結果造成災難，之後完全不負責任，那算什麼？
少數人決定，結果造成災難，之後完全不負責任，那算什麼？
是这样的，暴民政治确实有存在的可能，但是洼地大可不必担心，我们一直承受的是比暴民政治糟得多的东西
暴民政治他好歹是满足了大部分人的不人道愿望，而独裁是对大部分人实行非人道统治。法国大革命也就是死了皇帝夫妇，罗伯斯比尔最终没有形成气候，即便是被你们瞧不上的暴民政治，其纠错能力也比独裁体制强得多
这其实就是抬杠，首先暴民政治并不是民主政体的常态，而即便是暴民政治，其纠错能力依然比独裁高得多，造成的破坏也比独裁体制小得多。倘若罗伯斯比尔是独裁体制，他的行为被纠正可能要等到反法联盟攻破巴黎的那一天了
民主确实有缺点和风险，但依然碾压所有独裁政体，马克思天天嘲讽资本主义经济危机，殊不知某王朝国家搞集体主义皇帝享有一切资源的调配权，其产生的周期性崩溃甚至生灵涂炭可以说让资本主义都望尘莫及。生为洼地人，但凡了解点历史都知道独裁体制是多么愚蠢的一种体制，即便是希特勒墨索里尼也比共产党强得多，法西斯民选上台，路线斗争的狠劲比共产党差远了
暴民政治他好歹是满足了大部分人的不人道愿望，而独裁是对大部分人实行非人道统治。法国大革命也就是死了皇帝夫妇，罗伯斯比尔最终没有形成气候，即便是被你们瞧不上的暴民政治，其纠错能力也比独裁体制强得多
这其实就是抬杠，首先暴民政治并不是民主政体的常态，而即便是暴民政治，其纠错能力依然比独裁高得多，造成的破坏也比独裁体制小得多。倘若罗伯斯比尔是独裁体制，他的行为被纠正可能要等到反法联盟攻破巴黎的那一天了
民主确实有缺点和风险，但依然碾压所有独裁政体，马克思天天嘲讽资本主义经济危机，殊不知某王朝国家搞集体主义皇帝享有一切资源的调配权，其产生的周期性崩溃甚至生灵涂炭可以说让资本主义都望尘莫及。生为洼地人，但凡了解点历史都知道独裁体制是多么愚蠢的一种体制，即便是希特勒墨索里尼也比共产党强得多，法西斯民选上台，路线斗争的狠劲比共产党差远了
其实说到底就只有两个方面的对立，即权力来自人民和权力指导人民，所谓暴民政治本质还是为权力指导人民提供合理依据。
实质上讲，无论是前者还是后者，最关键的实际上应该是错误的代价谁来负责，如果是前者而言，大家都错了大家负责。但是就后者而言，某个权力领袖错了却要大家来负责，这也正是为什么要消灭极权，消灭独裁的，消灭领袖的根本原因。不管宣扬的理念有多正确，只要是个领袖就不能让他上位，这才是维护民主的重中之重。
实质上讲，无论是前者还是后者，最关键的实际上应该是错误的代价谁来负责，如果是前者而言，大家都错了大家负责。但是就后者而言，某个权力领袖错了却要大家来负责，这也正是为什么要消灭极权，消灭独裁的，消灭领袖的根本原因。不管宣扬的理念有多正确，只要是个领袖就不能让他上位，这才是维护民主的重中之重。
>>不是，暴民政治一直存在可能性。你前提設的不好，，這種型態的「類組織」本來就少見。我舉個民主失敗案例給...
我在想，为了预防这种问题，是不是民主国家公民的投票权需要获得基本政治素养认证或者考试方可给予？
民主就是暴民，暴民就是民主，democracy的本意就是暴民政治。現代沒有完全的民主國家，都是共和國。你能想像讓所有人一起投票會變成怎樣嗎？你以為的普世價值觀只是西方價值觀，西方人又是地球人口的少數中的少數。大多數國家甚至都不是民主共和。如果蘇格拉底柏拉圖亞里士多德都對雅典民主反感，那雅典肯定有什麼毛病。比起真正的民主雅典更像寡頭，羅馬共和也是。對抗商業寡頭，自然就會興起民粹獨裁又或是尚武的貴族君主制，最好還是選擇君主制，獨裁的可能性太多了。蘇拉凱撒都算大好人了，蘇拉還真就退休了還立法保障沒人能獲得和他一樣的權力，不過凱撒來了，但凱撒又更溫和，還把政敵邀請回元老院，結果被刺殺。如此德匹下，馬克安東尼屋大維也只能先下手為強，大清洗暗殺刺殺從此成了羅馬主旋律。羅馬其實並不算君主制，皇帝就是大統領的意思，美國第三羅馬不是浪得虛名的。
看看羅馬晚期的騷操作，還禁槍啊呸禁刀讓羅馬人連反抗都做不到，元老院又不願擴軍損了他們的勞動力，將軍不就只能去招野蠻人了嗎？很多羅馬人乾脆加入日耳曼和匈奴去搶劫了，日子更快活。這樣自私的寡頭會有民粹不是很正常？
看看羅馬晚期的騷操作，還禁槍啊呸禁刀讓羅馬人連反抗都做不到，元老院又不願擴軍損了他們的勞動力，將軍不就只能去招野蠻人了嗎？很多羅馬人乾脆加入日耳曼和匈奴去搶劫了，日子更快活。這樣自私的寡頭會有民粹不是很正常？
