洼地—人类文明的一个错误支线

稍微系统的分享一下个人的洼地观,总体是从物质决定意识角度。
之所以说洼地是人类文明的一个错误,详细的说是一个错误的分支路线,关键就在于洼地点歪了一个选项,就是选择且过于成功的消灭了土地贵族:土地贵族其实就是传统意义上的贵族,依靠分封的贵族和自占的诸侯都包括在内。
从现代意义上来说,我们当然会认为贵族是落后不民主的产物,但纵观西方,也就是人类主流文明演变,我们就会发现贵族的存在实际上就是民主的雏型,贵族之间协商或者制约王权(也就是更大的贵族)就是民主的核心价值,协商妥协而不是一人说了算。随着时代和生产力的发展,贵族的群体(也可以认为有资产的人)会逐渐变化增加,要求参与协商(政治权利),最终全部人实现民主。

那么洼地借由可以认为商鞅开始,在特殊情况(多个诸侯国争斗)利用律法消除了土地贵族,事实上点出了一个技能—把群体原子化,本来少数拥有政治权力的群体等于被稀释了,那么就无法产生平衡,王权独大;
同时因为王权无法独自控制全部土地,从而允许土地买卖—注意,西方封建贵族是不能随意买卖土地的;这个时候洼地就产生了一种类资本主义,因为土地本质上就是资本,但是同时土地和贵族也就是政治权利之间的联系被割断了,也就断绝了普通人通过买卖土地成为贵族参与分享政治权力的可能性,普通人只能成为地主,单纯拥有经济利益。
此时问题又出现了,这种类资本主义同样具有资本主义周期性经济危机的性质,通俗而言就是土地兼并会导致大量平民失去土地-农业生产的不确定性,而无法谋生,而当时的王权没有能力向现代政权一样利用科技来保证农业生
产,通俗说就是维稳能力相当有限;大量流民就会自发组织起来,进行重新分配,既包括土地也包括战争消除多余人口,然后新王权继续循环,这也就是洼地轮回(周期律)的本质。

所以我们不难看出为什么洼地是一条错误的分支,这个文明在早期的时候点错了选择,之后所有的努力都在于完善这个错误的走向。可能有人会问古代中国为什么看起来不像洼地,这也恰好是因为当时的伪资本主义,这种伪资本主义虽然是错误的路线,但仍然优越于还是封建贵族的西方文明(因为农民能够拥有土地,虽然只有王朝的开端),这种优越也导致了洼地在错误的路线越陷越深,轮回限制了技术的传承,洼地人只能在更加精巧的与人斗争游戏中不断“进步”;直到西方文明发展出了真正的资本主义,洼地这种轮回中的虚假的领先就完全消失了。人类文明也终于开始推动主线了。
11
分享 2023-03-12

13 个评论

自然界这种错误支线多了去了,而且多半都是无意识的一系列巧合形成的。不过很快这些错误支线都会被时间所抹平,我们称之为灭绝。
而且这样也会相当不幸的发现,中共不过是一个稍微现代版的轮回而已;开始短暂的实现了分田,土地私有;随后出于理想化的幻梦,将土地收归国有—国有实际不过是官有,也就是带着一个面具的王权罢了;最终改革开放则是简单的重复:王权无力利用全国的土地,但又不愿意放弃,只能引入不全的资本主义(土地不愿放手);现在的房价贫富差距也不过是王权的贪婪,和地方政府(实际上的土地贵族)利用土地谋取利益和资本主义经济危机的重叠罢了。
唯一有进步的是维稳能力(现代科技带来的),这也是为什么周期论还没展现威力的原因
c2h4 🤬不友善用户
缺少土豪的世界
>>自然界这种错误支线多了去了,而且多半都是无意识的一系列巧合形成的。不过很快这些错误支线都会被时间所抹...

看评论,现代科技增加了政权的维稳能力,这使得自然界已经无法及时的改正人类文明的错误,所以只能依靠(洼地)人类自己了
c2h4 🤬不友善用户
中国在2014已经死了
同意,说得好,中国千年来没有像样的封建是硬伤。连日本都不如。

没有封建就没有像样的私有制,法理上什么都是皇帝的。而没有私有制,每个人的生活目标不是自己家族有所积累,而是取悦于上级赏赐,就没有文明的发展。

民国时期被土共黑的最惨的乡绅反而是最文明的,和城市里的买办一样。
我認為封建制在歐洲得以維持的原因是宗教

你說的皇權在中國就是那個至高無上的權力,可是在歐洲 理論上至高無上的權力是教宗(實際上當然不是)
但教宗/天主教聖庭在大多數情況下並沒有意慾也沒有必理像秦漢一樣完全消滅貴族搶他們的土地權,而且在律法上也沒有理由這樣做,因為教庭通過教區這東西已經能好好管控大家了

教庭/國王/貴族 始終在土地問題上維持平衡
一个生物学的常识 地球上曾经出现的99%的物种都因为不能适应环境亦或是构造缺陷而灭亡
誰和你說古代中國不是窪地了。所謂的黑暗中世紀都能只靠一萬志願軍跨越大半個世界奪回耶路撒冷,當時還是所謂的伊斯蘭黃金時代。中國動不動就要百萬大軍抱團取暖,太怕死了吧。

歸根結底,中國的所謂貴族都是只會吃喝拉撒的皇親國戚,西方的貴族都是自己組織軍隊率軍作戰的,就算到了現代,很多貴族也通過經營家族產業活得很好。

封建就和共產主義一樣是人民的選擇。氣候惡化、流民亂竄、蠻族入侵,亂世中你不投靠土地貴族難道還能一個人混?有頭腦的新貴族最終都會變成老貴族,比爾蓋茨最近幾年也開始土地兼併了,除了土地其他資產早晚都是要完的。英國最大的地主就是國王,在十八世紀之前都是國王自掏腰包給國庫,後來實在負擔不了膨脹的國家機器才將地產託管政府管理,每年收租就行。

也別小看歷史和頭銜的作用,上世紀的美國暴發戶有幾個還能富到今天?大多數三代就敗光家產,有沒有三代都說不定。歐洲很多貴族都活得好好的,平均三四個小孩。幾年前拿破崙還和哈布斯堡聯姻了。

封建貴族是可以隨便買賣土地的,他們只是很少這麼做而已,這就是歷史的作用,誰都不想當敗光了家族榮譽的那個人。英國只有國王太子法律規定不能賣重要的建築,也不能進行風險太高的投資,但他們也有新開發的房地產可以買賣。查爾斯其實挺會賺錢的。

中國歷史教科書從來都是:好皇帝,加強中央集權;王朝末年,土地兼併。我翻牆後很意外在西方中央集權居然是不好的意思。

資本主義不是近代出生的產物,只是被馬克思發明出的概念。人類文明以來從來都是資本主義,資本主義就只是自然的自由市場而已。
>>誰和你說古代中國不是窪地了。所謂的黑暗中世紀都能只靠一萬志願軍跨越大半個世界奪回耶路撒冷,當時還是所...

你主观情绪有点重,我建议你再看看我说的是什么
>>我認為封建制在歐洲得以維持的原因是宗教你說的皇權在中國就是那個至高無上的權力,可是在歐洲 理論上至高...

欧洲走向是很清晰的,不过洼地早期我目前倒是没发确切的说原因,早期周天子其实也是类似宗教大祭司(天的儿子)地位,之所以东亚没怎么发展独立于王权的宗教我个人猜测还是因为大一统过早:
即最早东亚这块土地其实只有中原地区适合人类发展,所以这个地方不像欧洲一样能沿着海发展出不同的国家雏形,东亚当时的内陆宜居自然环境只能容纳一个大的政权存在,当时的生产力只能存在宗教国家;简而言之就是洼地很早就出现政教合一,后来宗教就让位于王权,现代意义上的宗教就没有在洼地出现过,只有很朴素的天和祖先崇拜。
感谢楼主分享。
民主不重要,重點是人權、自由……etc,民主是達到此目的的手段裡,按照邱吉爾的說法,最不爛的一種
而貴族是不是貴族,土地不重要,經濟也不重要。重點在於貴族精神
在英語裡,noble不只是一個名詞,也可以是一個形容詞,一個人做出一些高尚的、顯示對他人的尊重的行為就是noble的
中國古代各朝各代,也有世家,但卻是衣冠禽獸。衣冠禽獸這詞最早也是描述官服,後來就成為了罵人話。在英語裡貴族是美德,在中文裡當官是罵人

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册