评法国反养老金改革抗议：享受个人权利同时须承担公共义务

从今年年初至今，因总统马克龙和总理博恩拟推行一系列养老金改革计划，法国各地爆发了激烈抗议，反对包括延迟退休年龄在内的各项改革方案。数月以来，抗议活动有数百万人参与，并引发了一系列暴力事件，迄今未有平息。
    而对于法国这一轮抗议浪潮，世界舆论众说纷纭。有些人认为这反映了民粹政治的泛滥、福利国家的忧患，有些人则赞扬法国民众的抗争精神。在中国互联网上，有人将法国称为“革命老区（意为左翼抗争运动的发源地）”，颇有赞美。当然也有中国网民冷嘲热讽，认为法国人贪得无厌、抗议者搅扰国家、破坏安宁。
    而笔者则有一些相对折中（但并非无原则的中庸）的意见。
    首先，法国人民拥有罢工、罢课、举行示威游行等公民权利。因此，他们有权对养老金改革提出反对意见、走上街头表达其立场和诉求。他们的声音需要被倾听，法国政府也应当根据民意对改革进行必要的修正，而不能一意孤行。
    但是，事情也有另一面。众所周知，法国是世界上国民社会福利水平最高的国家之一，国民“从摇篮到坟墓”都享有优厚的保障。而这些社会保障的资金来源，当然也是纳税人劳动创造及其缴纳的税金。高福利的同时也意味着高税收、庞大财政支出，对于国民和国家都是很大负担。
  而随着法国老龄化的加剧、高度发达下经济增长逐渐乏力，需要领取养老金的人越来越多、养老金支出节节攀升。而支撑养老体系的财政条件越发力有不逮。在马克龙之前的多位法国领导人也都曾推出一些养老金改革计划，但都作用有限。这让法国养老金入不敷出问题无法有根本性改观，如再拖延将更加打击法国经济、财政，社会福利体系也难以为继。
    正是在这样的情况下，马克龙才提出了养老金改革计划，并和总理博恩领导的内阁达成一致，还取得了国会多数的赞同。而数月以来面对抗议浪潮，马克龙在同意倾听民意、进行国民大辩论同时，拒绝对改革方案做出让步，也是基于养老金改革势在必行的客观现实。
  但是，大多数法国人显然并不愿意接受改革。据民调显示，68%的受访者反对养老金改革，支持的只有32%。而最近几个月“遍地烽火”的抗议，也说明了许多法国人强烈的反对态度。即便这几个月示威游行对法国经济发展和社会安定造成很大破坏，抗议者也没有偃旗息鼓的迹象。
    笔者认为，这表明了部分法国人在强烈捍卫权利、追求所得同时，并没有与之相应的公共责任心、作为国家公民的义务意识、基于长远和整体的前瞻性和全局观。
  诚然，权利是神圣的、自由是可贵的，法国人民有权示威游行、维护权利。但是，这也更加要求他们履行公民义务、承担社会责任。在国家面临财政危机、福利危机情况下，享受各种权利福利的法国国民，也有义务配合和参与国家改革，承受必要的代价。
  权利和义务的对等性，无论从抽象的哲学层面，还是现实利益交换中，都是必须必要的。《国际歌》歌词中的“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，许多人民只记住了后一句，却忽略了前一句。或者，他们以为前一句只适用于统治阶层，但庶民大众其实也是应履行的。
    对法国及法国人民来说，养老金改革从长远是必要且有利的。索取和付出需要对等，否则不是将代价转给他人，就是入不敷出最终破产崩坏。面对恶化的财政、捉襟见肘的福利支出，只有有力的改革，包括一些导致国民痛苦但必要的手段（如适当延迟退休年龄），才能让法国不至财政破产，社会福利体系也能可持续的运转。
    还有一点非常重要却被忽略的，即如今法国国民已经享有优厚的社会保障（包括作为老年人的各种福利），养老金改革只是在保持高福利、低工作时长前提下，对旧有保障略有削减、小幅延迟退休年龄。被改革影响的法国国民仍然拥有相对其他国家很高的福利保障、很长的休息休假时长，损失相对所得仍然是较轻的。
      自大革命以来的二百多年至今，法国人民以无畏的勇气和坚定的行动，建立了自由民主的共和国、开拓了普遍民权、实现了广泛的社会保障和公平正义。对于这些，笔者是由衷敬佩的。但笔者也想提醒法国人民，在许多具体的、专业性的、关系长远和全局的议题上，还是要承认现实、更多担当、尊重权威、善于妥协。
    “由俭入奢易，由奢入俭难”是人之常情，可以理解。但如不推行改革，法国财政崩溃，福利保障将更加难以为继，各阶层各年龄群体都将受害。法国人以尊奉理性著称，更应该有远见和克制精神，和政府共同促成改革的成功。
  正如法国巴黎的“协和广场”之名所意味的，革命也有妥协，做臣民和奴隶是可耻的，但凌驾宪法、破坏共和国秩序也是不可取的。当今的法国，有真实的普选、广泛的民权、充分的言论自由和示威游行自由，伸张权利有种种合法的渠道、和平的方式。
    今日的法国人民，继承前人的激情与勇气固然值得敬佩，但也要尊重先驱缔造的自由平等博爱的共和国的法律与秩序，做出与享有权利相匹配的贡献，接受合理的改革、付出必要的牺牲，国家财政和国民福利才会良性循环，一代代老人和新人才能享有持久稳定的社会保障。
    （我以上关于要公民多承担义务、不只执着于追求权利的建议，是针对法国及其他国民权利福利充分、民权浪潮过剩的国家。对当下的中国，恰恰相反，反而需要强调权利自由的重要、提高福利的必要，鼓励大众伸张权利、捍卫正义。中国的工人农民，更要努力争取更好的社会福利待遇，勇于斗争。这并不是双重标准，而是根据不同现实情况分别对待。如果以后中国也实现了普遍民权、丰厚福利保障，人民却贪得无厌，那也会以批评今日法国民众的态度批评那时的国人）