有人提到了怎么看瑞典少女通贝里，评论令人心塞，来说几句
你们的很多评论看得人心塞，本来只是看看的，无奈输入账号密码来说几句。
首先我同意这位瑞典少女的观点，当然我同意大部分，因为不敢说我看全了他的所有演讲啥的。
首先我们确实需要立刻有所行动，但我并不是说类似一刀切的做法，每个阶层都有自己的困难，但是想要保护环境一定要做出本质上的改变，这是要付出牺牲的，无论是经济上的牺牲，还是舒适度上的牺牲，我们每个享受了现代生活的人都是导致全球气候变暖的罪人，没人躲得过，用来修复气候的代价付出的越早，就越少，也有更多的支付方式可选择。等到我们被迫支付这种代价的时候，这个代价一定不是大多数人承受得起的，仔细回忆下近几十年的环境改变，其实我们在一些方面已经开始被迫支付代价了，这个代价可能是疾病或者死亡，因此不要总是揪着一位少女的言论不放，她有说的不妥的，没人能在如此严峻的议题上提出滴水不漏的建议，至今不曾有过这样的人，她大部分话说的都不错，也不要因为年龄和学历而轻视她，总有人先知先觉，伟大的人不因为年龄或学历而伟大，关注下她的提议如何实施，实施以后可以带来什么好处更切合实际，也更符合大部分人的长远利益。（有人说中国污染严重但她没抨击中国？或者被操控？注意，最开始她就站出来了，第一个站出来的人总会有人去试图利用，大家应该关注的是在我们还对气候变化停留在口头抱怨的时候她采取了实际行动，呼吁更多人也是实际行动，并且让更多人认识到问题远比一个人去改造更有效率，）我不打算提具体数据，每个国家地区情况都完全不同，我只是希望喷他的人吧更多的注意力放在这件事积极的一面上，当一个倡议者提出100的时候可能只有80个人听到了，这些人里可能只有一般的人采纳了，采纳的人里又有几个真正能实现的呢？激进一点很正常，再激进一些也合理，因为真正落实的那天她所说的这些都会大打折扣的，像现在一样龟速推进或受到阻力停滞不前也有可能的。
首先我同意这位瑞典少女的观点，当然我同意大部分，因为不敢说我看全了他的所有演讲啥的。
首先我们确实需要立刻有所行动，但我并不是说类似一刀切的做法，每个阶层都有自己的困难，但是想要保护环境一定要做出本质上的改变，这是要付出牺牲的，无论是经济上的牺牲，还是舒适度上的牺牲，我们每个享受了现代生活的人都是导致全球气候变暖的罪人，没人躲得过，用来修复气候的代价付出的越早，就越少，也有更多的支付方式可选择。等到我们被迫支付这种代价的时候，这个代价一定不是大多数人承受得起的，仔细回忆下近几十年的环境改变，其实我们在一些方面已经开始被迫支付代价了，这个代价可能是疾病或者死亡，因此不要总是揪着一位少女的言论不放，她有说的不妥的，没人能在如此严峻的议题上提出滴水不漏的建议，至今不曾有过这样的人，她大部分话说的都不错，也不要因为年龄和学历而轻视她，总有人先知先觉，伟大的人不因为年龄或学历而伟大，关注下她的提议如何实施，实施以后可以带来什么好处更切合实际，也更符合大部分人的长远利益。（有人说中国污染严重但她没抨击中国？或者被操控？注意，最开始她就站出来了，第一个站出来的人总会有人去试图利用，大家应该关注的是在我们还对气候变化停留在口头抱怨的时候她采取了实际行动，呼吁更多人也是实际行动，并且让更多人认识到问题远比一个人去改造更有效率，）我不打算提具体数据，每个国家地区情况都完全不同，我只是希望喷他的人吧更多的注意力放在这件事积极的一面上，当一个倡议者提出100的时候可能只有80个人听到了，这些人里可能只有一般的人采纳了，采纳的人里又有几个真正能实现的呢？激进一点很正常，再激进一些也合理，因为真正落实的那天她所说的这些都会大打折扣的，像现在一样龟速推进或受到阻力停滞不前也有可能的。
206 个评论
已隐藏
我个人觉得她是“形式环保”，不是“真环保”
先不論她說的錯不錯，措施可不可行，甚至不要討論這個人可不可以。 我就說一下日本，有住過日本的應該都知道它的垃圾處理是多麼的令人崩潰細緻繁瑣。 我相信日本政府在環境保護上一定做的很多投資巨大，日本國民配合度也應該是全球第一名應該沒有爭議了吧，我是真心佩服日本國民的配合和對自己環境的保護。 但也就是因為這樣，我認為能夠維持這種水準的我覺得全球只有日本人，很偏見我知道。
然後日本的垃圾再循環我記得只有30%，不過最重要的是我記得這個數據跟著日本很多年了。 日本政府和國民再努力，當然它在數據上面是全球應該是無可爭議的第一名，但是也就只能做到這個樣子。
這個女孩的議題在我看來只會是一時熱度而已，很不幸。
環境保護不是政府推行就行了，還有下面國民配合度。 這個比政府推行重要太多太多了，因為失敗的環保政策在全球不好說一萬個，畢竟我手上也沒有數據，但是我大膽猜應該也好幾千了吧。 她的演說在我看來只是對環保運動的傷害，她連在twitter和臉書也不是全部贊成的，本來還沒有那麼多罵環保運動的，現在看起來變多了。。。
然後日本的垃圾再循環我記得只有30%，不過最重要的是我記得這個數據跟著日本很多年了。 日本政府和國民再努力，當然它在數據上面是全球應該是無可爭議的第一名，但是也就只能做到這個樣子。
這個女孩的議題在我看來只會是一時熱度而已，很不幸。
環境保護不是政府推行就行了，還有下面國民配合度。 這個比政府推行重要太多太多了，因為失敗的環保政策在全球不好說一萬個，畢竟我手上也沒有數據，但是我大膽猜應該也好幾千了吧。 她的演說在我看來只是對環保運動的傷害，她連在twitter和臉書也不是全部贊成的，本來還沒有那麼多罵環保運動的，現在看起來變多了。。。
你说的有一部分我无法反驳，但是我也想提下，是不是在暴露出刚多反对者的同时也让一些人意识到问题所在而有所行动呢？也许反对的人一直都在反对，能把一些中立的人说动也算是一大成就了，你说日本那段，没错的确如此，那么大代价这么努力也不过如此成效，而这在全球已经很领先了，因此若一开始的措施就很柔和的话，不同层面，几个折扣打下来就不剩什么了。是不是这样呢
不回收资源，不减产谷饲牛肉，不处理燃煤排放，坐等气候灾难引起的武装冲突烧到家么
形式环保若能发动部分人做出实际行动那就是另一种意义上的真环保，有些人所谓的作秀如果可以激发部分人的认同与行动那就是有效的！哪怕是少部分，也远比她自己一个人真环保来的有效。此外，楼上还说她出生于富裕家庭而为人诟病，在这也说几句，出身也不是自己选的是不是，，，很多富豪的确消耗得多，但是也有相当一部分富豪抵消得多，他们在环保上做的贡献是同样是普通人无法望其项背的，对少数个体行动来说主动抵消的效果往往大于减少消耗。
匮名用户
高仿
真正的环境保护者就是尊重自然规律。Everything that has a beginning has an ending. 人类的存在也是有极限的，时间到了就会被自然回收。这一代或下一代年轻人可能觉得不公平，我们中老年也觉得可惜，但这也是无可奈何的事情。
我也想为她辩解一句：不是每个地球人都了解中国的情况。
另外，她还是个孩子，大家可以不把她的话当回事，但是请不要对其人身攻击。
另外，她还是个孩子，大家可以不把她的话当回事，但是请不要对其人身攻击。
小女孩总有一些不切实际的幻想。
你怎么解决原有阶级的利益？环保人士是大多数吗？有多少人愿意为了环保放弃自己原有的生活品质？因为实行环保措施，而导致国家在某些方面竞争力下降怎么办？你怎么确定有很多国家愿意和你一起做这件事情？对那些不遵守协议的国家，你会去怎么惩罚？谁来当这个惩罚者？
所以说每次听到那些什么环保协议，我总觉得太搞笑了。
就比如说中国吧，都不知道违反多少次协议了，像样的惩罚一样都没有落实下来，就算你想惩罚他，他不承认，那你又奈他如何？战争？经济战争？别开玩笑了吧。
你怎么解决原有阶级的利益？环保人士是大多数吗？有多少人愿意为了环保放弃自己原有的生活品质？因为实行环保措施，而导致国家在某些方面竞争力下降怎么办？你怎么确定有很多国家愿意和你一起做这件事情？对那些不遵守协议的国家，你会去怎么惩罚？谁来当这个惩罚者？
所以说每次听到那些什么环保协议，我总觉得太搞笑了。
就比如说中国吧，都不知道违反多少次协议了，像样的惩罚一样都没有落实下来，就算你想惩罚他，他不承认，那你又奈他如何？战争？经济战争？别开玩笑了吧。
很多人都说像她一样的环保主义/素食主义/动物保护主义/女权主义者都是十足的白左，甚至都跟中共有什么勾兑。然后就开足马力像骂五毛一样骂他们。
但你纵观人类历史，很多改革的政策，里程碑式的改革，民族解放，平等运动的实现，都是这些“白左”们强力推动才得以实现的，当然不可否认，他们在推动他们的主张时，犯了很多共产主义式的错误。他们多数观点还是很有进步意义的，但是“素食主义”这种我认为违背生物规律的主张真的没有什么意义。科学家证明了吃肉就是人类从猿走向智慧的决定性进步，吃肉是人类与生俱来的权利，凭什么剥夺？你不吃但不能让别人也不吃。而且他们总是想着用大跃进的方法一口气实现目标，对于那些反对他们的人，也一直试图用“文革”的方法上来就批斗一番，站在道德制高点上疯狂开炮，空喊口号却没有考虑实际情况，提出切实可行的解决方案，他们自己却还是做着他们极力反对的事，正所谓又当又立。这种吃相难看的做法让人们从一开始的支持慢慢变成了反对和抵制，这是很多人反对他们的地方。
但无论他们的口号和表现有多激进，如果真的能通过夸张甚至极端的方法唤起人们对于某些意识的觉醒，让人们从内心产生触动，自觉地养成习惯（如环保），那么他们的行为就是正确可行的。能改变人们观点的事，绝大多数都不是慢条斯理的说教能实现的。
至于这个小女孩，她的背景贫富并不是最重要的。她既然家境很好，那么她就更应该利用她手头更多的资源，去身体力行的推动她的主张，而不是满世界坐飞机贩卖童真和青春。无论她的主张是否能得到人们的认可，至少她作为发起者，她自身必须得身体力行，以身作则。不然只会让别人质疑她的虚伪，走“白左”的老路。
很多人说他们都跟中共有勾兑，这一点我是有所怀疑的。因为这些“白左”的主张，几乎没有一样在中国能够实现的。他们之所以经常拿发达国家说事，是因为他们生长在西方社会，对世界的认识也很容易局限在欧美范围。对中国缺乏兴趣和了解，所以经常不提及中国的情况。而中共一贯秉承着“凡是敌人反对的，我们都要支持”的主张，对于这些敢于同“资本主义敌人”开炮的“同志”们给予极大的声援和支持，但也就仅限于支持甚至资助他们跟特朗普及西方政府打嘴炮，搞游行及其他行为艺术而已。这些白左在中共眼里只是骚扰恶心西方政府的蚊子苍蝇而已。而中国目前为了保证经济增长，以及传统中国文化，还有中共控制人民的目的，不可能在官方层面认可并推动这些“白左”的主张。如果这些白左们能自己来中国实地调查一番，会发现中国的这些问题远比欧美严重的多。如果他们不被中共蓝金黄，应该会对中国政府恨之入骨吧。
只要不是极端且干涉人们正常生活权利的主张，真没必要反对。
但你纵观人类历史，很多改革的政策，里程碑式的改革，民族解放，平等运动的实现，都是这些“白左”们强力推动才得以实现的，当然不可否认，他们在推动他们的主张时，犯了很多共产主义式的错误。他们多数观点还是很有进步意义的，但是“素食主义”这种我认为违背生物规律的主张真的没有什么意义。科学家证明了吃肉就是人类从猿走向智慧的决定性进步，吃肉是人类与生俱来的权利，凭什么剥夺？你不吃但不能让别人也不吃。而且他们总是想着用大跃进的方法一口气实现目标，对于那些反对他们的人，也一直试图用“文革”的方法上来就批斗一番，站在道德制高点上疯狂开炮，空喊口号却没有考虑实际情况，提出切实可行的解决方案，他们自己却还是做着他们极力反对的事，正所谓又当又立。这种吃相难看的做法让人们从一开始的支持慢慢变成了反对和抵制，这是很多人反对他们的地方。
但无论他们的口号和表现有多激进，如果真的能通过夸张甚至极端的方法唤起人们对于某些意识的觉醒，让人们从内心产生触动，自觉地养成习惯（如环保），那么他们的行为就是正确可行的。能改变人们观点的事，绝大多数都不是慢条斯理的说教能实现的。
至于这个小女孩，她的背景贫富并不是最重要的。她既然家境很好，那么她就更应该利用她手头更多的资源，去身体力行的推动她的主张，而不是满世界坐飞机贩卖童真和青春。无论她的主张是否能得到人们的认可，至少她作为发起者，她自身必须得身体力行，以身作则。不然只会让别人质疑她的虚伪，走“白左”的老路。
很多人说他们都跟中共有勾兑，这一点我是有所怀疑的。因为这些“白左”的主张，几乎没有一样在中国能够实现的。他们之所以经常拿发达国家说事，是因为他们生长在西方社会，对世界的认识也很容易局限在欧美范围。对中国缺乏兴趣和了解，所以经常不提及中国的情况。而中共一贯秉承着“凡是敌人反对的，我们都要支持”的主张，对于这些敢于同“资本主义敌人”开炮的“同志”们给予极大的声援和支持，但也就仅限于支持甚至资助他们跟特朗普及西方政府打嘴炮，搞游行及其他行为艺术而已。这些白左在中共眼里只是骚扰恶心西方政府的蚊子苍蝇而已。而中国目前为了保证经济增长，以及传统中国文化，还有中共控制人民的目的，不可能在官方层面认可并推动这些“白左”的主张。如果这些白左们能自己来中国实地调查一番，会发现中国的这些问题远比欧美严重的多。如果他们不被中共蓝金黄，应该会对中国政府恨之入骨吧。
只要不是极端且干涉人们正常生活权利的主张，真没必要反对。
我说个另外的事，女性生育，如果女人都不生孩子，那么人类直接灭绝，但是生育对女性从自己角度有啥好处呢？女性的职场遇到的问题，绝大多数基本都是跟生育相关。所以我觉得生育既然是全社会的收益，但是女性受损，需不需要给女性以各种补偿？哪怕是职场的倾斜，这个左派应该支持吧。好吧，回到环保问题，就算地球变暖说是真的，那么依次受损的人是不是需要补偿？别总哔哔美国给发展中国家。欧盟又给了多少钱？另外，发达国家内部的公民如果收到损失怎么补贴？这个怎们算？别哔哔什么全人类的事，我说生孩子还是全人类的，所以不需要给女性补偿，左派是不是要炸街
20世紀的共產國際運動證明了一個歷史教訓，必須要嚴格提防打著高尚旗號的某些人，讓你們人民做無謂的犧牲為這些野心家賺名聲，希望人民能學習一下歷史教訓
@時代革命 你反對這一條看來，你覺得你更高尚所以不會犯錯？公平正義與你無關，你只是想贏過別人罷了
@時代革命 你反對這一條看來，你覺得你更高尚所以不會犯錯？公平正義與你無關，你只是想贏過別人罷了
請科學家給出幾千萬年來一個靠譜的氣候變化模型和溫室氣體排放的數學模型，不要像2009年駭客揭發的氣象學家通過數據造假來符合他們想要的結果，然後再來談抵制全球變暖
此女将矛头对准民主国家的政府，但是民主国家的政府是民选的，民选政府首先要做的是为本国人民负责，除了西朝鲜、北朝鲜这样定于一尊的政权。这也就说明了白左骨子里崇尚的是集中力量“办”大事的极权主义模式，认为政府能决定一切。
形式主义还不如不环保，你看看什么地球一小时的活动给电网造成了多大的麻烦，还白白浪费了资源。像苹果百分百得利用可回收能源的举措才是真环保
超纲了
不要發360這種監控網站鏈接，有問題直接粘貼文字
已隐藏
我認為環保議題關心的那種幾乎所有人都選隊站了，即使真的有所謂中立也不會管，因為他們壓根不會去關心這種新聞。
還有你要知道在日本亂扔家庭垃圾人家是罰款罰到你吐血甚至讓你做牢的，而這個法律執行這個能夠成功還要發達的監視器系統加完整的戶政系統才能配合度高。
還有你要知道在日本亂扔家庭垃圾人家是罰款罰到你吐血甚至讓你做牢的，而這個法律執行這個能夠成功還要發達的監視器系統加完整的戶政系統才能配合度高。
马丁路德金，以及非共产党领导的各殖民地的民族解放运动。还有全世界的各种反种族歧视，性别歧视运动，都有左派的身影参与其中。虽说他们中有很多由于用力过猛，方向偏差，导致的结果并没有百分百符合预期，甚至是反作用，但是你不能说他们的出发点是错的。至少左派给了人们更多的选择与思考方式。
如果你是右派人士，我尊重你的选择，但是我不会认为左派都是一无是处，右派永远都能正确。共产党和纳粹党，分别是左右两边的极端，你觉得哪个好？就算你不认同白左的思维方式，也不能否认左翼思想在社会上存在的必然与合理性，如果只有右翼当道，那跟共产党控制下的社会有什么区别呢？
【永远都能正确】只是左派的臆想而已，除了上帝没人能当得起。所谓政治，就是自己的事自己决定，自己决定了愿赌服输。另外，纳粹从经济政策来看，明明一个左派政党。当然禁锢自由来说，更是左派
以身作则，哈哈
根据实际议题来讨论实际情况--恭喜你，离右派只有20米了，哈耶克怎么说的？我们处理具体问题就是靠经验，而不是意识形态，这基本不是左派了
环境问题我说了，气候变暖与人类活动关系多大，存疑，撒哈拉在埃及文明前郁郁葱葱，难道人类干的？黄河流域当初还有犀牛大象。
第二资源问题，我上学就说还有二三十年石油没了，好了现在小朋友的书还这么说，谁给解释下？
第三环保全人类受益，但是有人利益受损，怎么补偿？光给一句小红花你逗我呢，奥巴马上位各类恶臭找茬环保规定，很多勤勤恳恳的农场主给弄破产了，这事不在伟大光荣的环保叙事里吧？
第四，红卫兵，饭圈婊子，伊朗当初忽悠12岁小孩踩地雷，冲绳铁血勤皇队，都是孩子，为啥，孩子好忽悠啊，现实政治让一帮孩子上阵基本不是啥好东西。说个下三路，赵国跟14岁以下发生性关系叫强奸，很多国家是16岁，有的是18岁，也就是你连自己都无法负责还想负责世界？你逗我吗？
环境问题我说了，气候变暖与人类活动关系多大，存疑，撒哈拉在埃及文明前郁郁葱葱，难道人类干的？黄河流域当初还有犀牛大象。
第二资源问题，我上学就说还有二三十年石油没了，好了现在小朋友的书还这么说，谁给解释下？
第三环保全人类受益，但是有人利益受损，怎么补偿？光给一句小红花你逗我呢，奥巴马上位各类恶臭找茬环保规定，很多勤勤恳恳的农场主给弄破产了，这事不在伟大光荣的环保叙事里吧？
第四，红卫兵，饭圈婊子，伊朗当初忽悠12岁小孩踩地雷，冲绳铁血勤皇队，都是孩子，为啥，孩子好忽悠啊，现实政治让一帮孩子上阵基本不是啥好东西。说个下三路，赵国跟14岁以下发生性关系叫强奸，很多国家是16岁，有的是18岁，也就是你连自己都无法负责还想负责世界？你逗我吗？
HK和乌克兰可没推出15岁小孩来当旗帜，真推出估计也就凉了，说到补贴可就呵呵，真玩意就非常没有操作性，最终的结局底层P民吃瘪，各种打环保概念的骗子赚钱，奥巴马的时期环保政策跟习近平区别在哪？不是特别大。也没见着这帮弱智反省
我住過一段時間瑞典，他們的垃圾分類也算頗為細緻，但具體國民做得好不好，我沒有數據，無法跟日本比較，但至少我認識的當地朋友都有在做而且形成習慣。至於國民願不願意配合，那是教育問題，很大程度上也要靠國家推動投入資源來做，所以，“國民配合度”也應該是政府推行的一部分。
一屋不扫何以扫天下？
环保我认为更多的来说是个技术问题，技术问题不是靠讲演就能解决的。
面对环保问题，要做的不是去指责xxx怎么可以排放那么多，而是应该去找到一些比较“经济”的途径，让人环保成本降下来甚至可以赚到钱。在我看来她不会去做这些“真环保”的东西，甚至我对她“环保”的动机都起疑
环保我认为更多的来说是个技术问题，技术问题不是靠讲演就能解决的。
面对环保问题，要做的不是去指责xxx怎么可以排放那么多，而是应该去找到一些比较“经济”的途径，让人环保成本降下来甚至可以赚到钱。在我看来她不会去做这些“真环保”的东西，甚至我对她“环保”的动机都起疑
不太想参与这个问题是因为既不喜欢一个只做演说的人，也不想听铺天盖地对她的谩骂。最重要的是，环保问题很复杂，基本跟我们普通人是绝缘的，无非多费口舌，左右之争，最后环境问题也没解决。
普通人能在这方面做的事就几点：别浪费食物；多乘公共交通；少买奢侈品。前两点是常识教育，第三点，也只跟少部分人相关。
我就住日本，每天垃圾都是分袋扔的，而且我还喜爱二手交易。不过，就算每个人都真的跟日本人一样做了，如果发达国家仍然把垃圾运往各处，工厂仍然往河里排污，奢侈品仍然每天源源不断地生产着，你做的那点事又有鸟用呢。
这个女孩自己私下开不开游艇懂不懂科学也不影响这个地球多少啦……但有影响力的人都不干实事屁民们心里也不好受
普通人能在这方面做的事就几点：别浪费食物；多乘公共交通；少买奢侈品。前两点是常识教育，第三点，也只跟少部分人相关。
我就住日本，每天垃圾都是分袋扔的，而且我还喜爱二手交易。不过，就算每个人都真的跟日本人一样做了，如果发达国家仍然把垃圾运往各处，工厂仍然往河里排污，奢侈品仍然每天源源不断地生产着，你做的那点事又有鸟用呢。
这个女孩自己私下开不开游艇懂不懂科学也不影响这个地球多少啦……但有影响力的人都不干实事屁民们心里也不好受
已隐藏
我当时的评论：赞成个P。她从欧洲坐什么低碳的船到纽约联合国总部，结果这些船用更高碳排放的船运回去。为了什么环保16岁辍学，当然在支那北欧吹心中，这是福利和民主圣地——瑞典的特色。
这个评论一开始被踩成了-3还是-4，现在又被拉回了0。最后一句话有点火气，是来自我对品葱和知忽部分北欧吹的批判。但是桑德伯格小姐“口嗨环保”的事实是铁证如山。这个女孩之所以能引起震动，一方面是因为她来自北欧（要是个印度非洲女孩我大概会认为她疯了），另一方面是因为她有个西方和华人亲西方媒体给她塑造的人设，到了你赵国内，成堆成堆的黄左把她当成宝贝，你港你台你韩你日也有不少亲西方势力感受到了“世界公民价值观”的召唤。
有趣。访问流量某种程度是比点赞数更有价值的东西
这个评论一开始被踩成了-3还是-4，现在又被拉回了0。最后一句话有点火气，是来自我对品葱和知忽部分北欧吹的批判。但是桑德伯格小姐“口嗨环保”的事实是铁证如山。这个女孩之所以能引起震动，一方面是因为她来自北欧（要是个印度非洲女孩我大概会认为她疯了），另一方面是因为她有个西方和华人亲西方媒体给她塑造的人设，到了你赵国内，成堆成堆的黄左把她当成宝贝，你港你台你韩你日也有不少亲西方势力感受到了“世界公民价值观”的召唤。
有趣。访问流量某种程度是比点赞数更有价值的东西
一个十六岁的孩子，而且还疑似患有自闭症，强迫症等精神疾病。一个精神正常的，理智的成年人的发言我愿意去评价，但对于这样一个孩子来说，我觉得怎么评价都不应该，也没有意义。至于她的发言到底什么水平，明眼人都应该看得出来因此不赘述。我只是觉得她背后的人和拿她造势的媒体也是够无耻的。我估计她本人可能还蒙在鼓里。
但是還沒有找到特別合適有效的方法之前，喚起意識難道不重要嗎？今天很多國人就認為吃外賣每天生產那麼多一次性垃圾很理所應當，如果能夠改變這種觀念，可能會激發更多人去思考、設計行之有效的alternatives呢？
你可能覺得單純做宣傳而沒有把行動計劃一併提出來太容易了。可是，就是有很多人覺得這事情不重要，不值得放入自己的日常思考、行動範圍內，如果改變這些人的想法，不能說沒有意義。畢竟，宣傳教育往往是第一步。
你可能覺得單純做宣傳而沒有把行動計劃一併提出來太容易了。可是，就是有很多人覺得這事情不重要，不值得放入自己的日常思考、行動範圍內，如果改變這些人的想法，不能說沒有意義。畢竟，宣傳教育往往是第一步。
云杰说道
🤬不友善用户
品葱白左高手？
我正德正善保护环境就偏要反对她，好吗？
我正德正善保护环境就偏要反对她，好吗？
這個年輕女孩的勇氣很膽大的，曾有一位巴西女孩在聯合國演講譴責外國人破壞亞馬遜雨林，很快熱度下去了
我的天終於有人說人話。
對此反共大本營的網站，我通常對著我非常反對的觀點都睜一隻眼閉一隻眼（粉紅戰狼除外），畢竟都是將來革命戰友。但是這幾天，臨近十一國殤的關鍵時刻居然在首頁看到好幾篇對著一個跟中國政治沒啥關係的歐洲女孩大肆抨擊甚至只侮辱其年齡的文章，想問發起人居心何在？
對此反共大本營的網站，我通常對著我非常反對的觀點都睜一隻眼閉一隻眼（粉紅戰狼除外），畢竟都是將來革命戰友。但是這幾天，臨近十一國殤的關鍵時刻居然在首頁看到好幾篇對著一個跟中國政治沒啥關係的歐洲女孩大肆抨擊甚至只侮辱其年齡的文章，想問發起人居心何在？
The Politically Incorrect Guide to Climate Change (The Politically Incorrect Guides)
年度巨作，哈哈
(1) Historical records of global warming show that temperature increases begin hundreds of years before carbon dioxide (CO2) levels follow. Plants and animals flourished in past ages when CO2 levels were more than twice as high as now.
(2) At least 90% of greenhouse gas warming is due to water vapor and clouds; thus, CO2 level deserves less concern.
(3) Hurricanes, floods, droughts, and tornadoes have been less frequent during years after 1988 than before 1988, when atmospheric CO2 was 15% lower.
(4) Since computer models failed to predict the slowdown in rate of global warming between 1998 and 2013, they cannot reliably forecast climate changes decades in the future.
(5) EPA's Clean Power Plan would not significantly reduce global CO2 emissions. In 2025, total annual CO2 emissions by USA would be offset by three weeks of CO2 emissions by China.
(6) UN's 2015 Paris Climate Agreement would reduce global temperature about one degree Centigrade by 2100 AD, but would cost many trillions of dollars, would subjugate economic independence of participating nations, and would require global wealth redistribution.
(7) Eliminating use of fossil fuels for electricity generation would deny developing countries the opportunity to electrify and improve living conditions. In sub-Saharan Africa, gas-fired power projects would supply electricity for three times as many people as renewable energy projects would supply for the same cost.
最高的评论：
Notice that all the recent 1 star reviews are not verified purchases. In fact, of all the 1 star reviews only 2 are Verified Purchases. They've never read the book! The climate change scammers are worried that the truth will come out and destroy their bogus theory. Read this book as it will change your life.
年度巨作，哈哈
(1) Historical records of global warming show that temperature increases begin hundreds of years before carbon dioxide (CO2) levels follow. Plants and animals flourished in past ages when CO2 levels were more than twice as high as now.
(2) At least 90% of greenhouse gas warming is due to water vapor and clouds; thus, CO2 level deserves less concern.
(3) Hurricanes, floods, droughts, and tornadoes have been less frequent during years after 1988 than before 1988, when atmospheric CO2 was 15% lower.
(4) Since computer models failed to predict the slowdown in rate of global warming between 1998 and 2013, they cannot reliably forecast climate changes decades in the future.
(5) EPA's Clean Power Plan would not significantly reduce global CO2 emissions. In 2025, total annual CO2 emissions by USA would be offset by three weeks of CO2 emissions by China.
(6) UN's 2015 Paris Climate Agreement would reduce global temperature about one degree Centigrade by 2100 AD, but would cost many trillions of dollars, would subjugate economic independence of participating nations, and would require global wealth redistribution.
(7) Eliminating use of fossil fuels for electricity generation would deny developing countries the opportunity to electrify and improve living conditions. In sub-Saharan Africa, gas-fired power projects would supply electricity for three times as many people as renewable energy projects would supply for the same cost.
最高的评论：
Notice that all the recent 1 star reviews are not verified purchases. In fact, of all the 1 star reviews only 2 are Verified Purchases. They've never read the book! The climate change scammers are worried that the truth will come out and destroy their bogus theory. Read this book as it will change your life.
以环境问题作为切入点介入政治, 她背后的这些家伙可真能给别人添麻烦啊...
Climate change => man-made climate change => CO2 by human activity is the cause => climate change is bad => CO2 needs to be reduced 整个推理过程的证据链可不是那么令人信服的。科学不只要能对已有的事实作出解释，还要能对未知的事实做出预测。作为一枚理工科PhD，我老琢磨过几个气候预测的模型，结论是这些模型的可靠性不比预测总统大选的模型高多少：经过精细微调的模型可以完美演绎过去一百年的气候变迁，但是能否准确预测未来就不好说了，微调几个参数就可以得出完全不同的结论。但是这些模型的提出者个个都言之凿凿，让我对这些气候学家的节操产生了严重的怀疑。我老对几乎所有理工科目的科学研究结果都是深信不疑的，唯有气候变化是个例外，主要原因是因为气候变化研究现在已经严重政治化了，新闻媒体总是抨击说反对climate change的研究结果都是石油公司赞助的，但是支持climate change的研究结果又何尝不是有相关利益团体在支持？一个研究结果反对climate change的科学家，有可能从左派政府那里拿到研究经费，有可能把研究结果发表在由支持climate change的学者把持的主流学术杂志上吗？我老是见识过学术圈的黑暗面的，当涉及的利益足够大时，科学家的节操不会比妓女好多少。
顺便说一句：我老对绝大多数环保措施，譬如垃圾分类、塑料瓶回收、使用节水节能的电气设备等等，甚至限制硫化氢二氧化硫等有害气体排放都是支持的，唯有对二氧化碳减排持高度保留态度，因为现有的研究结果完全不足以让我信服。
顺便说一句：我老对绝大多数环保措施，譬如垃圾分类、塑料瓶回收、使用节水节能的电气设备等等，甚至限制硫化氢二氧化硫等有害气体排放都是支持的，唯有对二氧化碳减排持高度保留态度，因为现有的研究结果完全不足以让我信服。
(1) Historical records of global warming show that temperature increases begin hundreds of years before carbon dioxide (CO2) levels follow. Plants and animals flourished in past ages when CO2 levels were more than twice as high as now.
到你这里变成了：
2) The global temperature is rising in the same time frame
哈哈
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/All_palaeotemps.svg/2880px-All_palaeotemps.svg.png
温度大约2万年前开始回调
http://scrippsco2.ucsd.edu/assets/images/co2_420_thousand_years.png
CO2大约1万7000年前才开始回调
到你这里变成了：
2) The global temperature is rising in the same time frame
哈哈
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/All_palaeotemps.svg/2880px-All_palaeotemps.svg.png
温度大约2万年前开始回调
http://scrippsco2.ucsd.edu/assets/images/co2_420_thousand_years.png
CO2大约1万7000年前才开始回调
1 补贴是小问题？人家饭碗被你们砸了，都成小问题，能不是问题
2 奥巴马时代补贴给了马克斯，问题电动车这玩意一定环保？那些被砸了饭碗的人咋办？如果你想反驳，请自己拿出证据，还有大家拿算了，这油价，奶价跟美国比比。
这些小问题大家七嘴八舌总会发展出比较能让大多数人接受的方案。----请先拿出一个方案，这小问题？这小问题搞不好毁掉一个人生活，动不动就以为小问题，政治问题没有小问题，这就是你们左派总是弄死几百万上千万的原因
2 奥巴马时代补贴给了马克斯，问题电动车这玩意一定环保？那些被砸了饭碗的人咋办？如果你想反驳，请自己拿出证据，还有大家拿算了，这油价，奶价跟美国比比。
这些小问题大家七嘴八舌总会发展出比较能让大多数人接受的方案。----请先拿出一个方案，这小问题？这小问题搞不好毁掉一个人生活，动不动就以为小问题，政治问题没有小问题，这就是你们左派总是弄死几百万上千万的原因
已隐藏
让大家看下为啥左派动不动弄死几千万人，我说这个影响别人的生计，这个补贴却往往补贴给马斯克这类（查下奥巴马时期补贴，基本都是这样，还有什么骗钱的风电啥的），这些人怎么办呢？结果人家说这是小问题，笑死我了，小问题呢。
要是环保不影响经济，赵国政府在习近平之前早就疯狂搞了，环保当然会影响经济发展，影响就业，这块怎么处理？画个大饼，说创造了更多就业？啥，我今天石油工人伐木工人明天去搞环保。你玩帝国时代吗。生产个农民，从伐木工到建筑工采金采石钓鱼都会啊？鼠标一圈一点就行，绝对0失业。做题家能不能来社会呆几天
人家明天给弄的失业了，老婆怎么养，孩子上学钱在哪，少一分钱你去买个大饼人家都不卖给你，我这边活不下去了，还考虑海平面上升。你咋不去飞呢？到你这小问题，你这小问题人家那才是大问题，你地球变暖是不是fact还另说，我吃不上饭才是大问题，你这环保才是小问题。不服麻烦先饿自己两天再说。连基本的换位思考能力都没有，还跟我说啥从现实考虑？现实是帝国时代吗？
https://i1.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2013/06/co2_temperature_historical.png
"It will be seen that there is no correlation whatsoever between carbon dioxide concentration and the temperature at the earth’s surface."
"It will be seen that there is no correlation whatsoever between carbon dioxide concentration and the temperature at the earth’s surface."
已隐藏
扣啥帽子，我就问下如何补偿受到损失的人，一个个哔哔小问题，这个才是各位环保大计可持续发展的关键，成了扣帽子？哔哔半天，到了如何落地的时候，成了小问题，还不许别人调侃了？
你的观点是啥我又不是不知道，难道不是偏左吗？为啥不好意思承认
反对climate change基本上就等同于学术自杀：申请不到研究经费也发不出去文章，因为这些都把持在左派手里。美国的大学教职员工里民主党占压倒性的多数说明科学家这个群体并不是政治中立的，一旦学术问题严重政治化，他们的观点有多大可信度很值得怀疑。科学家不是圣人，一样要吃喝拉撒，一旦涉及到他们的切身利益，不能期望他们会有比普通人更高的道德标准，也不能仅仅因为他们拥有『科学家』这个头衔就无条件地相信他们。我的亲身经历告诉我科学家这个群体远没有外界所认为的那么清高（不论中美）。我当年决定投身工业界而不是混迹学术圈，部分也是因为见识了不少『科学家』们干的龌龊事。
再说一遍，我对绝大部分理工科领域的研究成果都是相信的，因为这些领域基本上与政治无关；但是对于气候变化这个严重政治化的议题，本身政治上就严重左倾的科学家群体是否公正客观，我是高度怀疑的。
还有，我对可再生新能源的研发也是支持的，但是前提是必须能在市场经济下自给自足，而不是靠拿政府补贴浪费纳税人的钱。
再说一遍，我对绝大部分理工科领域的研究成果都是相信的，因为这些领域基本上与政治无关；但是对于气候变化这个严重政治化的议题，本身政治上就严重左倾的科学家群体是否公正客观，我是高度怀疑的。
还有，我对可再生新能源的研发也是支持的，但是前提是必须能在市场经济下自给自足，而不是靠拿政府补贴浪费纳税人的钱。