宁夏烧烤店爆炸，死31人：中国餐饮业的安全问题是专制社会无解弊端的典型代表
夏天还是来了波大的。
这几年餐饮业使用液化气罐爆炸事件层出不穷，无法解决。
中国餐饮业行业问题是千千万万中国问题的一个典型代表，也是邪共国金玉其外败絮其中的经典缩影。
基本的逻辑是这样的：一方面，在中国经营中小店铺的运营成本极高，除了各种常规商业运转成本，还要面对治安秩序混乱（警察不作为、少作为）、行政权力压榨（索贿、罚款）；另一方面，中国人收入极低，消费能力有限，要想生存就必须极力提高性价比，说白了就是省钱。
两种成本压力下，中国中小餐饮经营者不得不采取无所不用其极的方式来推出足够便宜的食物。
可想而知食品安全和环境安全能有多大保证。
所以食品安全问题和安全规范问题是中国餐饮业无解的问题。从夜市煤气罐爆炸，到火锅店爆炸；从烧烤店爆炸，到小吃店爆炸；这些年来一路从浙江炸到东北，从山东炸到宁夏。
无解。
夏天還是來了波大的。
這幾年餐飲業使用液化氣罐爆炸事件層出不窮，無法解決。
中國餐飲業行業問題是千千萬萬中國問題的一個典型代表，也是邪共國金玉其外敗絮其中的經典縮影。
基本的邏輯是這樣的：一方面，在中國經營中小店鋪的運營成本極高，除了各種常規商業運轉成本，還要面對治安秩序混亂（警察不作為、少作為）、行政權力壓榨（索賄、罰款）；另一方面，中國人收入極低，消費能力有限，要想生存就必須極力提升性價比，也就是省錢。
兩種成本壓力下，中國中小餐飲經營者不得不採取無所不用其極的方式來推出足夠便宜的食物。
可想而知食品安全和環境安全能有多大保證。
所以食品安全問題和安全規範問題是中國餐飲業無解的問題。從夜市煤氣罐爆炸，到火鍋店爆炸；從燒烤店爆炸，到小吃店爆炸；這些年來一路從浙江炸到東北，從山東炸到寧夏。
这几年餐饮业使用液化气罐爆炸事件层出不穷，无法解决。
中国餐饮业行业问题是千千万万中国问题的一个典型代表，也是邪共国金玉其外败絮其中的经典缩影。
基本的逻辑是这样的：一方面，在中国经营中小店铺的运营成本极高，除了各种常规商业运转成本，还要面对治安秩序混乱（警察不作为、少作为）、行政权力压榨（索贿、罚款）；另一方面，中国人收入极低，消费能力有限，要想生存就必须极力提高性价比，说白了就是省钱。
两种成本压力下，中国中小餐饮经营者不得不采取无所不用其极的方式来推出足够便宜的食物。
可想而知食品安全和环境安全能有多大保证。
所以食品安全问题和安全规范问题是中国餐饮业无解的问题。从夜市煤气罐爆炸，到火锅店爆炸；从烧烤店爆炸，到小吃店爆炸；这些年来一路从浙江炸到东北，从山东炸到宁夏。
无解。
夏天還是來了波大的。
這幾年餐飲業使用液化氣罐爆炸事件層出不窮，無法解決。
中國餐飲業行業問題是千千萬萬中國問題的一個典型代表，也是邪共國金玉其外敗絮其中的經典縮影。
基本的邏輯是這樣的：一方面，在中國經營中小店鋪的運營成本極高，除了各種常規商業運轉成本，還要面對治安秩序混亂（警察不作為、少作為）、行政權力壓榨（索賄、罰款）；另一方面，中國人收入極低，消費能力有限，要想生存就必須極力提升性價比，也就是省錢。
兩種成本壓力下，中國中小餐飲經營者不得不採取無所不用其極的方式來推出足夠便宜的食物。
可想而知食品安全和環境安全能有多大保證。
所以食品安全問題和安全規範問題是中國餐飲業無解的問題。從夜市煤氣罐爆炸，到火鍋店爆炸；從燒烤店爆炸，到小吃店爆炸；這些年來一路從浙江炸到東北，從山東炸到寧夏。
63 个评论
远不止餐饮业安全问题
是整个中国的基建安全问题
中国前三十年大规模基建，现在留下了天量基础设施进入维护阶段
基建维护是投入巨大、表面看不见、又不能不做的吞金怪兽
过去厉害了我的国的基建，会变成沉重的财务负担
中国基建维护正好和经济下行重合
在财政吃紧的情况下，大量维护资金不能到位，恐怕很多基建维护会变成能凑合用就凑合用
而三年荒唐的疫情封控，也给基建维护/重启造成困难。很多在疫情期间停用的设施，不是按一个开关就能重启的。
再加上各行各业在疫情后要弥补损失，难免会从安全裕量上打主意。
中国从疫情后安全生产事故层出不穷，这将是一个长期的过程。
是整个中国的基建安全问题
中国前三十年大规模基建，现在留下了天量基础设施进入维护阶段
基建维护是投入巨大、表面看不见、又不能不做的吞金怪兽
过去厉害了我的国的基建，会变成沉重的财务负担
中国基建维护正好和经济下行重合
在财政吃紧的情况下，大量维护资金不能到位，恐怕很多基建维护会变成能凑合用就凑合用
而三年荒唐的疫情封控，也给基建维护/重启造成困难。很多在疫情期间停用的设施，不是按一个开关就能重启的。
再加上各行各业在疫情后要弥补损失，难免会从安全裕量上打主意。
中国从疫情后安全生产事故层出不穷，这将是一个长期的过程。
s神秘数字31？37？38？
31人死？你信？
一旦大地方只死31個人就知道地方官員開始找關係壓新聞了，但這幾天的台灣綜藝新聞連環爆，我看這幫地方官員省了不少工吧？
>>远不止餐饮业安全问题是整个中国的基建安全问题中国前三十年大规模基建，现在留下了天量基础设施进入维护阶...
从2017年地产商开始大规模推广商票以后，房屋建筑的质量就不能较真的地步了，稍微认真点验收就是一堆严重隐患。
同样都算生产安全事故，矿难没见包子出指示。这指示次出的这么快。
再分析分析巴黎这个？
当地时间6月21日，法国巴黎市中心一栋建筑发生爆炸并起火，目前已致37人受伤，其中4人伤势严重，另有至少2人失踪。对于此次爆炸的原因，巴黎第5区区政府方面称这是一次瓦斯爆炸。巴黎警察局和巴黎检方均表示目前尚不能确认是瓦斯爆炸，有关爆炸的原因仍需进一步调查。
当地时间6月21日，法国巴黎市中心一栋建筑发生爆炸并起火，目前已致37人受伤，其中4人伤势严重，另有至少2人失踪。对于此次爆炸的原因，巴黎第5区区政府方面称这是一次瓦斯爆炸。巴黎警察局和巴黎检方均表示目前尚不能确认是瓦斯爆炸，有关爆炸的原因仍需进一步调查。
已隐藏
>>再分析分析巴黎这个？当地时间6月21日，法国巴黎市中心一栋建筑发生爆炸并起火，目前已致37人受伤，其...
要比比中国和法国的安全事故频率和次数么？智商正常的人都能了解我说的逻辑，除了你这种专业的，无贼兄
>>要比比中国和法国的安全事故频率和次数么？智商正常的人都能了解我说的逻辑，除了你这种专业的，无贼兄
那么社民兄，你比了“安全事故频率和次数”吗？还有人口数量和密度，以及全球平均水平，可能还要代入发展水平这个变量哦？
最吓人的还是沈阳太原街那次爆炸，尼玛的看新闻图片一整条街都炸成废墟，要不是里面出现的中文牌匾我还以为是伊拉克😅应该是煤气主管道爆了才有这个威力
换做民主国家沈阳市政府领导全得辞职了
可惜呀，我的大满洲国
换做民主国家沈阳市政府领导全得辞职了
可惜呀，我的大满洲国
品有一个带任务的天下无贼犹如美洲世界有一个委内瑞拉，非常宝贝。
>>最吓人的还是沈阳太原街那次爆炸，尼玛的看新闻图片一整条街都炸成废墟，要不是里面出现的中文牌匾我还以为...
沈阳那次威力那么大好像只死了3个人你信？这次共匪敢公布31人死我倒是有点吃惊
>>沈阳那次威力那么大好像只死了3个人你信？这次共匪敢公布31人死我倒是有点吃惊
沈阳那次我感觉跟挨了一发1000KG航弹的效果差不多 感觉应该死了50~100人 31人死没啥奇怪的吧，党国的红线不是35人吗？
已隐藏
看了下新闻评论区，习狗的水军真多
>>沈阳那次我感觉跟挨了一发1000KG航弹的效果差不多 感觉应该死了50~100人 31人死没啥奇怪的...
我的意思按照中共的作风这次不对劲，完全可以说只死了3个人其他都是伤者，而且看爆炸现场威力应该没有沈阳那次大（沈阳整栋楼都炸成废墟），而且感觉爆炸事故死亡数都很难上两位数的，除开天津塘沽大爆炸这种实在不好糊弄的。
>>最吓人的还是沈阳太原街那次爆炸，尼玛的看新闻图片一整条街都炸成废墟，要不是里面出现的中文牌匾我还以为...
这种才是无解的，因为基础设施维护费用太高。液化气罐之类的东西，顶多再加上个炉子，成本并没有高到哪里去。
>>那么社民兄，你比了“安全事故频率和次数”吗？还有人口数量和密度，以及全球平均水平，可能还要代入发展水...
我回复你超过两句就算我输。因为你赚钱，我不赚。脑子正常的人自然能看出你的观点问题在哪，没必要和你多费口舌，无贼兄
>>那么社民兄，你比了“安全事故频率和次数”吗？还有人口数量和密度，以及全球平均水平，可能还要代入发展水...
本着“谁质疑，谁举证”的原则，请无贼兄整理一下近一年来法国由于安全事故导致的爆炸次数，再把它与品葱已有的中国的相关次数比较一下如何？
>>再分析分析巴黎这个？当地时间6月21日，法国巴黎市中心一栋建筑发生爆炸并起火，目前已致37人受伤，其...
你在谈中国的帖子谈巴黎，为了你那我很愿意说巴黎比中国更严重。但中国的问题依旧不可忽视，这是一个事实。
中国确实存在楼主说的普遍显著问题，即便法国存在且更严重，对中国人分析中国没有任何影响。
就算此灾害有不可抗拒的因素，也应该从现实中的制度情况去反驳，去证明非制度问题。
>>你在谈中国的帖子谈巴黎，为了你那我很愿意说巴黎比中国更严重。但中国的问题依旧不可忽视，这是一个事实。...
我可没说巴黎比中国严重。
巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故和制度关系不大。
实际上这些生产安全事故和规章制度（无论是国家法律还是企业规章），执行情况，以及整体生产和发展水平，都有关系。想要说和制度有关的话，第一首先要证明某一种制度确实导致了事故比例更高，第二要证明在大部分相关因素上，制度都导致了更差。
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
事故和制度关系很大。不要以为制度只有民主和独裁等政体。
生产安全事故和规章制度、执行情况本身就是制度，无论独裁还是民主，中国这方面的制度确实有问题。
中国的生产力足以支撑这些安全设施，基建的钱都去哪了，而且中国更网格化。甚至我认为中国在这方面有制度优势，但没有贯彻这种优势
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
我们主要在意是中国政府的盘剥和不作为，政府具体做了什么，而不是你所谓的“制度”，反而是你说的产安全事故和规章制度（无论是国家法律还是企业规章），执行情况。
我们几乎没谈民主、独裁，你想多了。就说了一句“专制无解”，可是这个“专制无解”在文中没谈，“专制无解”去掉什么都不影响
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
你的目的是给我们反贼大脑升级。
我建议你不要乱怼和阴阳怪气，现在最需要你的地方是“小道消息”和军事这两个谣言满天飞的地方。这些最需要你的地方，你很少出现
很多时候是我代替你的工作
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故和制度关系不大。
您的回复成功的混淆了“个别事故”和“普遍事故”。这个帖子全篇都在讨论安全事故在你国频繁发生，但是你举的例子只是在其他国家的个别事故。并不足以反对楼主的观点。
第一首先要证明某一种制度确实导致了事故比例更高，第二要证明在大部分相关因素上，制度都导致了更差
在统计学上是没法证明什么【确实】【导致】的。
据我所知，在统计学上只能证明某两件事有【相关性】，将其作为论据，然后论证是否是一件事导致另一件事。近年来在你国发生的多起安全事件表明的是专制社会同安全事故的【相关性】，而楼主的目的在于分析产生相关性的原因。
如果您想要证伪楼主的观点，请提出论据的反例，而不是提出一些没有论据的新观点。
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
曾经半个月6起爆炸，这完全可以质疑是政府层面问题，也就是制度问题，未必是独裁和民主的问题。
政府是需要被骂的对象，各国都是，你为什么要主动维护。“但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故和制度关系不大。”这句话证明你的语气是肯定的，肯定不是政府层面的错。
c2h4
🤬不友善用户
这也能蹭到体制问题……我不欣赏这种吃瓜态度
>>我可没说巴黎比中国严重。巴黎的制度比中国好很多，毋庸置疑，但巴黎也有类似的事故，所以更说明了个别事故...
在本贴我教你该怎么说才不会被怼：“中国政府的问题主要是安全检查不到位，餐饮行业的生存压力太重。曾经三鹿奶粉6人死的问题逼迫他们加强食品安全，希望中国政府在舆论压力能改进”。
这样讲就可以强调问题根源是什么，强调中国政府可能在舆论压力下改进。
为了客观，我可以说法国也是如此
>>你的目的是给我们反贼大脑升级。我建议你不要乱怼和阴阳怪气，现在最需要你的地方是“小道消息”和军事这两...
军事我不熟（虽然很多号称军迷的人逻辑和常识也很奇葩）
你分担我的工作是应该的，毕竟我常常被“不友善”啊，不友善了想工作也工作不了了
>>从品葱的新闻中中国都崩溃几十年了吧？
稻草人谬误：我说的是近几年意外事件的【事实】，你说的是跟你国崩溃相关的【观点】。驴唇不对马嘴。
俺顺便科普一下祖师爷的文章： 编程随想：《批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”》
>>稻草人谬误：我说的是近几年意外事件的【事实】，你说的是跟你国崩溃相关的【观点】。驴唇不对马嘴。俺顺便...
不，我的意思是，品葱主要传播的是中国的不好的新闻，所以从品葱来看中国的“普遍现象”是偏颇的。
>>不，我的意思是，品葱主要传播的是中国的不好的新闻，所以从品葱来看中国的“普遍现象”是偏颇的。
本来不应该出现的，导致多起死亡的事故在你国的几个月内多次出现，这难道不算是普遍吗？
您的言论中最大的问题在于，好的事件不能与坏的事件相互抵消。新闻报道更多的好的事件只能从主观上提高一个地区的观感，但跟灾难的实际发生频率并没有关系。
中国各行各业所有离谱的不可思议的事都是制度的产物，其他国家可能会有偶然事件，而中国基本是普遍事件，且大家已经习以为常。
就算专制社会也没有像中国人这么既缺乏自由又各种做事随便的，人为事故太泛滥了…
>>本来不应该出现的，导致多起死亡的事故在你国的几个月内多次出现，这难道不算是普遍吗？您的言论中最大的问...
你可以查查类似的事故全球是个什么比例，或者和中国类似发展情况的国家是什么比例，再等比例换算到中国头上，看高多少。
你坛最大的问题之一就是随便一个情杀仇杀都算成献忠，普通的生产事故都要探讨背后的制度原因，而面对国外类似的事情却不做类似的反思，这属于双标和自我麻痹，营造一个中国乙烷的幻想让自己高潮。
看王歪嘴的分析吧，点出背后的支那日常。
>>你可以查查类似的事故全球是个什么比例，或者和中国类似发展情况的国家是什么比例，再等比例换算到中国头上...
俺在前面已经回复过你一遍了，如果你装看不见我可以再说一遍：品葱已经用【频度】的方式提出了证据，如果你想证伪，要么自己用【频率】或者【比例】来提出反例，要么证明【频度】不足以作为证据使用。对于后者，俺在之前的回复里已经给了你反驳。要想辩论请使用辩论的手段，而不是装成理中客在这里胡搅蛮缠。
顺带一提，您的回复又把多起液化气爆炸事故偷换成了“情杀”之类的刑事案件。可是这是完全不同的东西，本帖讨论的也只是安全事故。您在本帖里已经多次偷换概念了，请注意。
>>俺在前面已经回复过你一遍了，如果你装看不见我可以再说一遍：品葱已经用【频度】的方式提出了证据，如果你...
我没看懂你的意思，可能你也没看懂我的意思，我觉得“品葱的频度”不足以证明事实。就像中共官媒出现什么事情的“频度”，也不足以证明事实，这么说能明白吗？
>>本来不应该出现的，导致多起死亡的事故在你国的几个月内多次出现，这难道不算是普遍吗？您的言论中最大的问...
别和天下无贼多废话兄弟，不可能有普通人天天盯着品葱在每一个帖子下面和人抬杠的，他专门在这和你抬杠，浪费你时间和精力
>>远不止餐饮业安全问题是整个中国的基建安全问题中国前三十年大规模基建，现在留下了天量基础设施进入维护阶...
有道理。和谐年间，上海莲花南路曾发生整栋新建的楼房整体倒下。
令人称奇的是，倒下后的大楼并未解体，而是象块积木般横亘在街上，甚至连玻璃窗也没碎，使人哭笑不得。夸他“高质量”吧，建成才几天就整栋倒；骂他豆腐渣呗，人家却整栋倒而不塌，能经受这样的考验，又怎能叫豆腐渣。有人说，至少承包该楼玻璃窗的企业打出了活广告。
事情过去多年，但土共中国大干快上基建房地产业，这种隐患建筑多了去了。何时何地爆发，用老邓的话说，那叫“耻造滴稳体，打笑滴稳体（迟早的问题，大小的问题）”。呵呵。
>>你想多了，你回头看看我发的第一帖，我只是请楼主分析分析法国而已🙂
你后来自己暴露自己的目的了，即证明和体制无关。说明你不止是分析法国的目的这么简单。我感觉很多你都在歇斯底里做无用功，有时我也像你一样。
我的分析是：
中国产生这种问题的内因是专制下官僚主义，有在专制下有通过舆论解决的可能，中共的资源足以解决这个问题。目测发生密度很高（爆炸密度频率没找到数据），可以算是体制问题（体制不等于政体，专制是诱因，未必是本质原因），是体制腐朽的体现，是政府层面的问题，本贴除了标题一句专制，其他都是在批评这个体制的具体所为。
法国产生这种问题的本质是缺乏紧致的管理网，解决方式是增加政府这方面预算。
>>军事我不熟（虽然很多号称军迷的人逻辑和常识也很奇葩）你分担我的工作是应该的，毕竟我常常被“不友善”啊...
我觉得你只是在矛盾问题上和稀泥，真正为反贼好，就应该只在足以证伪的题目下发言，否则容易丧失自身公信力和陷入矛盾内战。这次真的不好证伪，很多数据证据我们也没有，但查到的餐馆爆炸太多了，有时半月6次。
你为什么会被认为不友善，和你显露的身份有关——你很少出现反共的言论，容易被误解。
其次你的很多话是社会达尔文主义，为怼而怼，语气暴躁，又喜欢骂人。
不论其他人是否也一样，但请保证你本身的自省。
>>我没看懂你的意思，可能你也没看懂我的意思，我觉得“品葱的频度”不足以证明事实。就像中共官媒出现什么事...
这次爆炸没有具体数据，中共也不会统计，但曾经半月6次，爆炸新闻太多了，而且楼主说的内因确实存在，可以认定全国政府有部分责任
中共官媒出现什么事情的“频度”，足以证明事实。你假定的是民主政府不愿认错。
我告诉你，什么热点议题的第一罪责人是政府，是民主国家的常识。
>>你可以查查类似的事故全球是个什么比例，或者和中国类似发展情况的国家是什么比例，再等比例换算到中国头上...
无论如何，中共爆炸的比例确实高，危害生命安全。我不论其他国家错误大还是小，首先中共一定有错。比烂我很少用，用比烂的人无论什么立场，都不好。而你的比烂是为中共推脱，你是中国人，竟然为中共推脱，这很可疑。因为中国人关注的是中国，要改革的也是中国，对外国的关注较小，我很少反思国外。
实际上我们也骂美国政府，你是以点带面而已。
无论如何，中国政府和美国政府都不能推脱
>>听说上限是35个人但一般是矿难事故。不过我觉得这次死亡数据造假可能性不大，看中央社的报道这烧烤店加店...，没错造假直接报两三个就可以了。
所以，通报死亡人数在三个以上就肯定不是造假。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。